Klassisk historierevision?

Javisst. Frans G Bengtssons bok om Karl XII är också mer en skönlitterär krönika än en vetenskaplig avhandling. Dock - det finns skäl att i såväl historieämnet som litteraturämnet påpeka, hur bilden av Karl XII skiftat och hur den använts politiskt - genom åren. Man kan t ex låta eleverna jämföra Heidenstams och och Strindbergs syn på krigarkungen. Både novellsamlingen "Karolinerna" och Strindbergs skådespel om Karl XII är skönlitterära verk. Inte vetenskapliga.

Att påstå att rasism inte fanns förr eller att det är något som "uppfunnits" är så extremt korkat att det är pinsamt. Endast en person som har noll koll på historia och världen i övrigt skulle komma med ett sådant påstående.

Du kanske privat innehar några historiska källor, som bevisar att Kalle dussin var rasist?

Jag kom över en hel del gamla tidningar när en släkting avled för inte allt för länge sedan, om PK-eliten hade sett vad som stod i dessa så hade dom fått en hjärtinfarkt. Det var synd att jag inte sparade dom, hade varit kul att ta kort och posta här på forumet.

Sett ur ett längre perspektiv är ju Karl XII i både nationalist och multikulti-förpackning "historierevisionism". Synen på historien och därmed Kalle dussin följer som bekant de moderna strömningarna. För ett par årtionden sedan skulle allt tolkas enligt den marxistiska historiska materialismen, ytterligare ett par årtionden bakåt skulle allt tolkas enligt den nationalistiska andan.

Men visst är det irriterande att det ska vara så här. Jag kan hålla med om att det är överdrivet att han ville försvara sitt multikulturella land. Vi kan med säkerhet säga att Karl XII varken tänkte i termer av nationalstat eller multikultisamhälle så som vi tänker på det idag.

Jag tror problemet ligger i att skolan ska vara en plats där elever skolas i demokratins anda. Det är väl inget fel med det så, men det blir fel när demokrati omtolkas i tid och otid. Ena årtionden är det det "svenska" folket som åsyftas, nästa det svenska "folket", för att nu gälla det "svenska" folket med en betydligt större definition på vem som är svensk. Istället för att folket får en gemensam identitet kopplat till demokratin och Sverige krockar identiteterna med varandra när generationer möts. De som skolats i den gamla skolan känner inte igen sig i det barnen lär sig. Dessa barn kommer i sin tur inte förstå vad deras barn lär sig.

Jag är nog såpass ung att jag fick gå i multikultiskolan när jag lärde mig om Karl XII, dessvärre kan jag inte komma ihåg att Karl XII kämpade för det multikulturella samhället. Det jag minns från min historieundervisning i grundskolan var att just demokrati låg i centrum. Historien är en väg mot demokrati, eller något i den stilen. Det var inte nationen Sverige som utgjorde grunden, utan demokratin. Med demokrati menades då ett samhälle där alla är accepterade oavsett nationalitet, ras, läggning etc, multikultisamhället.

Men det handlar inte om historierevision i bemärkelsen historieförfalskning, om man nu inte tycker att hela historien är en pågående historieförfalskning.

Precis! Hela förfarandet är ju helt bedrövligt!
Jag tror problemet ligger i att när läraren ska förmedla om "varför" saker och ting skedde, anledningarna osv. så hamnar man fel och, som du skriver, filtrerar det genom den för stunden kontemporära samhällsbilden. "För att det ska bli relevant och lätt att ta till sig". Vem har sagt att det ska vara lätt att ta till sig?
Det är riktigt svårt att komma ifrån detta, och jag har inget bra tips på hur man kan få bukt med det. Men det är så otroligt viktigt med historia, då det är den absoluta grunden till allt vi har och är idag, så en ordentlig satsning på, och debatt kring historia och historieundervisning efterlyses.

Låter som tidningar från 1900-talets första hälft. Om än innehållet var av god nationalism eller ej, är även dessa tidningar ett problem av samma magnitud som dagens. I det här fallet beskrivna i TS.

Jo och det är detta som är problemet med den moderna undervisningen i skolorna runt om i landet. Om dom ändå bara kunde hålla sig till samma kriterier som forskare och endast redovisa objektiv fakta för att sedan låta eleverna dra egna slutsatser. Nej, istället ska man linda in det i ideologi och politiskt korrekta åsikter vilket leder till en felaktig skildring av historien. Denna konstanta rädsla för att låta folk tänka själva, suck.

Forskare? Läste du ens det du svarade på? Historieskrvningen har varit svårt påverkad av olika modeller som skulle trycka in allt I en viss form, speciellt skadlig var natio´nalism som satte mycket prägel då den var som populärast I den moderna historieskrvningens barndom. Det är först I nu tid som visa försöker beskriva saker som dom faktiskt var.