Hur ska man få kunskap om sanningen, utan att den färgas av diverse intressegruppers personliga agendor? Religiösa vs ateister kanske ska ses som två sidor av samma mynt, de har en trosövertygelse som de försvarar stenhårt. Får en att tänka på materia och antimateria i en slags kosmisk dualistisk dans, aldrig kan de båda mötas för då förintar de varandra, enligt fysikens lagar.
Letar man efter vetenskapliga fakta som kan styrka / motbevisa existensen av Jesus, måste man alltså noga skilja agnarna från vetet. Å ena sidan har vi den kristna falangen som redan är övertygad: de kommer att särskilt välja ut de fakta som styrker existensen av Jesus så som beskrivits i Bibeln, de saknar absolut objektivitet. Å andra sidan har vi the hard core atheists: "Begreppet ateism spänner från avsaknad av tro på någon eller några gudar (eller högre makter) till aktivt avvisande av sådana", enligt Wikipedia. Ett aktivt avvisande är väl att betrakta som en trosövertygelse, eftersom det inte går att bevisa att en Gud inte existerar. Således saknar även denna falang absolut objektivitet. Båda falangerna kommer dock med dårens envishet att hävda att de är faktaneutrala.
Endast den fullständigt neutrala forskaren kan anses vara objektiv, den som varken tror eller misstror utan tittar på fakta förbehållslöst.
Till saken: Vilka är de objektiva/trosneutrala bevisen på att Jesus existerade, hans betydelse under sin levnad och åren därefter, vad han faktiskt sa och gjorde? Gärna med hänvisning till seriösa källor.
Letar man efter vetenskapliga fakta som kan styrka / motbevisa existensen av Jesus, måste man alltså noga skilja agnarna från vetet. Å ena sidan har vi den kristna falangen som redan är övertygad: de kommer att särskilt välja ut de fakta som styrker existensen av Jesus så som beskrivits i Bibeln, de saknar absolut objektivitet. Å andra sidan har vi the hard core atheists: "Begreppet ateism spänner från avsaknad av tro på någon eller några gudar (eller högre makter) till aktivt avvisande av sådana", enligt Wikipedia. Ett aktivt avvisande är väl att betrakta som en trosövertygelse, eftersom det inte går att bevisa att en Gud inte existerar. Således saknar även denna falang absolut objektivitet. Båda falangerna kommer dock med dårens envishet att hävda att de är faktaneutrala.
Endast den fullständigt neutrala forskaren kan anses vara objektiv, den som varken tror eller misstror utan tittar på fakta förbehållslöst.
Till saken: Vilka är de objektiva/trosneutrala bevisen på att Jesus existerade, hans betydelse under sin levnad och åren därefter, vad han faktiskt sa och gjorde? Gärna med hänvisning till seriösa källor.
