Likheten mellan "manshat", "rasism" och "islamofobi"

Zara Larsson lade idag upp en text där hon i punktform förklarar hennes åsikter och varför "manshat" inte är ett problem. På twitter och andra sociala medier så läser man samma sak, manshat har inga konsekvenser och det är helt okej eftersom att "det föds ur kvinnohatet".

Zaras punktlista:

Jag kände spontant att det skulle vara väldigt intressant att byta ut orden i hennes text mot något annat, i detta fall invandringskritik/muslimer. Man hade lika gärna kunna byta ut orden till en annan religionstillhörighet, läggning, kön eller ålder.

Manipulerad punktlista:

Detta får mig verkligen att fundera kring vad skillnaden är mellan att hata ett visst kön, religion, ras och läggning. Vad är det som rättfärdigar att man kan hata och förtrycka vissa saker, medan andra är helt tabu?

Vem lyssnar på Zara Larsson?

Hör j-l mycket tjat kring den eländiga elden men ser ingen rök, hon är hetrofob liksom alla upplysta femi-systrar vi har i kulturvänstern.

Tanke kontra handling; säg vad du vill men gör det inte - that's all

En invändning mot din manipulerade lista är att det går att påstå att islamofobi till skillnad från manshat kan leda till fysiskt våld mot den hatade gruppen (exempelvis muslimska minoritetens situation i dagens Burma eller övergreppen mot muslimer i forna Jugoslavien på 90-talet).

Dock anser jag att Zara har fel när hon talar om patriarkat. Patriarkatet syftar ju på att männen har makten och att de genom denna makt förtrycker kvinnor. De makthavare inom media och politik och opinion som jag sett uttala sig om näthatet mot Zara Larsson har ställt sig på hennes sida, ej tagit ställning för de som hotar henne.
Hur skulle Larsson få så mycket utrymme i media om hon hade makten/patriarkatet emot sig?

Zara Larsson är 17 år, är uppväxt och indoktrinerad i feminism och HBTQ-skolan där "de onda" förtrycker "de svaga". Där de svaga är kvinnor och HBTQ personer.

Jodå hon är allt inflytelserik, Zara Larssson. Behövs inte så mycket livserfarenhet för att bli nåt på vänsterkanten, det räcker att man är radikal åt "förbättra världen"-hållet.
Varför kritisera henne?
Alla godhjärtade människor bör ha haft en vänsterperiod, anser jag. Då när man liksom tänker: varför inte ta från de rika och ge till de fattiga? Varför tolerera förtryck?

Hur som helst känns det inte som att man behöver lägga ner tid på att debattera med en 17-åring. Gillar man inte hennes åsikter så gör nåt annat, liksom.

Så om nu "manshat" hade börjat leda till något , vad händer då? "Nämen... Oj nu drar vi i bromsarna" ? Torde vara rätt försent då. Dessutom syns det redan nu. Det är fullt acceptabelt att bete sig som svin mot män och vräka ur sig både det ena och det andra både bland politiker i rutan och på landets största tidningar. Vart är patriarkatet när jag behöver det?

- Jag är feminist.
Okej.
- Jag hatar det patriarkala samhälle vi lever i och jag avskyr machokulturen.
Hon hatar alltså det patriarkala samhället som kvinnor mer än gärna upprätthåller. Så säg till din systrar att dom skall sluta att ge positiva signaler kring "machokulturen".
- Vilka är det som upprätthåller patriarkatet? MÄN I GRUPP.
Här är det 50/50. Fast här lutar det åt 100% kvinnor eftersom dom tjänar mycket på det.
- ”Manshat” (AKA en förkortning på hat mot patriarkatet och machokulturen, om det gör er nöjda) är en rätt så naturlig reaktion på allt kvinnohat jag bemöter. Och ja, många hatar mig just på grund av det jag säger utifrån ett kvinnligt perspektiv. Manshat föds ur kvinnohat och _inte_tvärt_om_.
Jo tack, vi vet att hon inte gillar att bli kritiserad, överhuvudtaget. Då drar hon fram könskortet. Sen att prata om kvinnors beteenden om hur destruktivt det är, är inte kvinnohat. Fast hon har väl blivit itutad i hur speciell hon är just för att hon har en fitta.
- Jag har aldrig påstått att manshat är bra eller lösningen på livets alla gåtor, bara jämfört konsekvenserna som manshat respektive kvinnohat får. Typiska smart asses som ba ”stopp och belägg! Allt hat är dåligt”. Ja obvioulsy? Men sluta säg att manshat och kvinnohat får liknande konsekvenser, för det är inte ens i närheten.
Livets gåtor? Konsekvenser? Vilka konsekvenser? Pratar vi om hur lättkränkta kvinnor är?
- Jag hatar inte ALLA män. För att citera min Instagram ”Jag älskar min pojkvän, min pappa, mina fina och omtänksamma killkompisar, dom manliga producenterna jag jobbar med, men jag hatar män i grupp. Män som i grupp förtrycker och hotar och som sedan skrattar och det och åt mig.” Samhället säger åt tjejer att inte generalisera, men skyller sedan på offret vid en våldtäkt för att hon inte ”tänkte sig för” eller ”var dum nog att prata med mannen innan”. Que? Va? What? Paradoxen.
Pja, ni verkar ju vara offer för eran egna dumhet. Sen är det vissa män i grupp.
- Jag har aldrig hävdat att manshat representerar hela feminismen, däremot anser jag att det är en del av den.
En stor del. Det är väl det som driver hela feminismen.
- Jag har tydligt försökt belysa att könsnormer får alla kön att må mer eller mindre dåligt, alltså inte försökt osynlighetsgöra icke-kvinnors känslor. Jag har heller aldrig påstått att kvinnor inte kan vara djävulen själva. Det finns kvinnor som både våldtar och mördar, men den lilla procenten formar inte ett helt samhälle. Patriarkatet gör det och där har vi ju männen i stolt front!
Roligt. Hela feminismen bygger på 1 procentare.
- Folk, främst killar, måste lära sig att se skillnaden på strukturellt förtryck och att vara kränkt på individnivå. Google är din vän. I ett patriarkalt samälle så kan inte män bli strukturellt förtryckta av kvinnor. Det går liksom inte.
Kvinnor upprätthåller "patriarkatet" för dom vinner på det. Fast det kanske hon inte inser, många vill inte ens kalla sig feminister, en jäkla massa går över till diverse organisationer för mäns rättigheter för dom inser att männen ser igenom deras offermask, att dom inte är offer utan bara spelar.
- Jag är så ofantligt trött på att fokuset flyttas från riktiga problem till låtsasproblem. Som t.ex att folk inte vill prata om mäns våld mot kvinnor, våldtäkter eller slutshaming utan istället vill dra upp hur synd det är om killar som blir generaliserade? Alltså REALLY, folket!? Är det verkligen det största problemet?
Mäns våld mot kvinnor är inte en könsfråga. Ja, det är ett stort problem att männen blir geraliserade. 1% av männen är inte 99% av dom andra männen som t.ex inte våldtar.

Jag läser det jag kommer över av Zara Larson. Men då är det mest för att jag vill ha ett gott skratt.

Någon annan som blir genuint illamående av att läsa kommentarerna till inlägget? Allt som inte är svart eller vitt skall utplånas tydligen. Deprimerande läsning rätt igenom, sådant man egentligen ska hålla sig långt borta från om man vill hålla sig glad. Men du länkade så tack.

Carl-Johan:
"Jag tycker att det här är grovt generaliserende. Om du ska behandla ämnet könsstrukturer så bör du sätta dig in i hur social konstruktivism fungerar. Var kommer kvinnoförtryck och manshat egentligen från? Kan man överhuvudtaget beskylla samhälls grupper för att sprida förtryck? Menar du att alla grupper av män förtrycker? Hur ser du på individer som inte vill kategorisera sig som varken kvinna eller man? Det hade varit mycket intressantare att läsa om hur du anser att könsroller konstrueras och hur vi alla påverkas av de normer som de utgör istället för att beskriva din personliga upplevelse av världen. Könsroller och deras dynamik konstrueras och repeteras av alla, inte bara genom män i grupp."

Linnea
Bara tyst med dig. Googla det om det nu vore mer intressant.

...

Linus
Heja dig (Zara)! Låt dig aldrig tystas. Du har alltid rätt till ditt ord och din röst.

...

Nicklas
Och varför domineras företagen och politiken av män? Det är ju inte så att vi har tagit det med våld… Säger inte att vi är bättre och mer intelligenta men det kan ha med hur vi uppfostrar våra barn. Flickor blir mjukare och män blir tuffare. Det finns ju även biologiska skillnader som påverkar hur lätt vi har att dominera och ”visa framfötterna” och det är testosteron och östrogen. En annan grej som många inte vet så finns det många högt uppsatta inom företag som är sociopater eller psykopater och deras fördel är att de är orädda att vara djärva och dominera plus att de är mästare på att ljuga och manipulera människor. Vad jag menar med det är att sociopati och psykopati är MYCKET vanligare hos män.

Sofia Berglin
Fast det är inte en anledning att acceptera patriarkatet

linnea
Säg att du FUCKING skojar!!


Ja linnea han skojar bara såklart. Vad han egentligen menade var att citera Idah som tillade "You go girl. Vi behöver mer röster som din! Nu krossar vi det här tillsammans!". Inget annat.

Det är synd att inte Orwell lever, han hade fått bra inspiration till en ny bok. Djupt bekymmersam läsning som sagt. Det är egentligen inte inlägget eller agendan i sig som är problematisk, det finns oändligt många tokstollar i världen med diverse åsikter om allt möjligt. Det som är oroväckande är att så många flockas kring dessa typer av "events" på ett sätt som är närmast religöst. Extremt starka åsikter, ofta mycket aggressiva i sin framtoning. Men med noll utrymme för vidare dialog eller kritik. Feminismen i vårt samhälle är en religion.

Jämför man detta med till exempel invandringsdebatten som SD driver så ser man att de verkligen försöker hålla saker på en saklig nivå. Även om man tycker de är extrema är åtminstone inga religösa fanatiker som driver ett krig mot en osynlig fiende (patriarkatet).

Jag är 100% emot dagens svenska feminism, men att tro att twitterfeministers manshat (de kallar det själva för manshat) kommer urarta i fysiskt våld mot män är inte troligt.

Hon har rätt i sak. Men givetvis kan man diskutera detaljerna.

Gillar ni inte det hon står för så se till att lämna en kommentar. Visst det lär inte revolutionera något men det tar fan inte mer än 2 minuter att göra heller. Låt henne inte komma undan så enkelt genom att bara de åsikter som håller med henne blir hörda trots att partiskhet är att räkna med då de som håller med något också är mer benägna att söka upp det.

Hon är ju tydligen tillräckligt viktigt för att orka skriva om här så varför inte?

Allvarligt, vem fan bryr sig om vad Zara Larsson har att säga? Förutom hennes skara fans då som enbart består av fjortistjejer.

Din modifierade punktlista är inte helt kass ändå. Det är fullt förståeligt att man hatar muslimer som grupp, men skillnaden här är att alla muslimer följer en hjärndöd och farlig religion. Även om en individuell muslim är en god människa så ger denne ett visst skydd åt dem värre muslimerna. Det går inte att säga samma sak om män som grupp.

Det är ett stort problem när religion ses som någonting personligt som ej bör kritiseras, när det egentligen bör belysas och diskuteras kring som vilken ideologi som helst.

Manshat är mer okej för att män under en lång tid har varit i en viss maktställning, och även om det inte existerar något riktigt patriarkat idag så ses det som att de ''förtryckta'' slår tillbaka mot ''förtryckarna''.

Det är liksom okej att hata en man bara för att han är man, han är ju ändå privilegierad och är en del av den grupp som har all makt i samhället (påstås det). Bortse från det faktum att en helt vanlig tjomme inte har ett dugg mer makt i vardagen än din genomsnittliga kvinna. Det kallas för guilt by association.