I den här artikeln i Sydsvenskan finns siffermaterial på antalet våldtäkter i Indien:
http://www.sydsvenskan.se/varlden/se...okar-i-indien/
Antalet våldtäkter i Indien kan förefalla högt i absoluta tal. 228 650 x 0,26 blir 59 449 våldtäkter. Men det är bara drygt 10 ggr fler än i Sverige. Samtidigt är befolkningen i Indien 150 ggr större. Så med drygt 5000 våldtäkter/år i Sverige innebär detta 15 ggr fler våldtäkter per invånare i Sverige.
Jag har heller inte hört att Sverige skulle ha haft färre våldtäkter än Irland när de fram till häromåret t o m hade toplessförbud i sin antiporrlagstiftning. Inte heller har jag hört att Sverige hade fler våldtäkter än Norge när de fram tills för några år sedan förbjöd porr där man visade könsorgan.
Inte heller verkar det finnas något tydligt samband mellan hur patriarkalt ett land är och hur många våldtäkter som sker. Man verkar ju ha velat förklara våldtäkterna i Indien med att samhället skulle vara mer patriarkalt än Sverige. Sverige var också mer patriarkalt på 40-talet. Särskilda kvinnolöner diskriminerade kvinnor ända tills i början på 60-talet. Men antalet våldtäkter var en bråkdel av vad de är idag.
Jag gör inte anspråk på att kunna förklara vad som ger ett land många eller få våldtäkter. Men liberal porrlagstiftning verkar i alla fall inte vara en faktor som dämpar antalet våldtäkter. Så mycket bör i alla fall stå klart.
Däremot bör det för det för alla människor där ledningarna i skallen är någorlunda vettigt dragna stå klart att det kan vara otrevligt för barn, föräldrar och övriga anhöriga om en anhörig varit porrmodell eller porrskådespelare. Det finns också folk som bildat familj och skaffat barn med f d porrmodeller och porrskådespelare och först senare fått reda på att partnern eller en förälder till denna haft ett förflutet i porrbranschen och tyckt det varit olustigt att den egna ungen fått in sådant i stamtavlan.
Även den mest inbitne porrkonsument borde kunna nöja sig med de årtionden av porrproduktion som redan finns tillgänglig. Ingen borde ha något kvantitativt ”behov” av nyproducerad porr. Genom att förbjuda nytagna bilder eller nyinspelningar av filmer eller live-föreställningar av olika slag på nätet eller på scen skulle man kunna begränsa de problem det innebär att man använder riktiga människor i denna verksamhet och att de kan ha familjer och barn som kan ta skada av detta.
Jag tror också att en relativt hård ton mot de som är eller varit porraktörer behövs för att sända rätt signaler till den breda allmänheten, t ex tjejer i lägre tonåren som kan frestas klä av sig framför webbkameran. De flesta porraktörer verkar själva vara själlösa, flinande jävlar av ungefär samma typ som Carl Serung. Den här tråden indikerar väl detta. Men det verkar finnas de som ångrar sig som BB-Rebekah (knullade framför kamerorna i Big Brother och hade tidigare strippat). Hon begick självmord med hänvisning till sina tidigare misstag i livet. Men om man kör med den moderna, kristna ”tycka synd om”-tonen så skrämmer man inte folk från att pröva det här med att vara porraktör. Då framstår detta som ”ballt” och den kristna attityden som ”mesig”. Modern kristendom har ett tydligt problem som normgivare i samhället. Kristen mesighet har aldrig gjort något större intryck på den breda allmänheten. När Inge den äldre slutgiltigt satte p för den gamla kuk-religionen med Frej-stoder i Sverige så verkar detta inte ha skett genom att ha varit mjuk och fin, typ. Företrädare för äldre kristendom hade en klart mer brutal framtoning som sannolikt gjorde större intryck på folk. En modern prälle som står och bölar och tycker synd om folk flabbar folk åt. Modern kristendom har därför i alla fall i Sverige i stort sett ingen normerande kraft numera. Gemensamt för båda varianterna av kristendom är att de tydligt bryter mot NT, fast i olika avseenden. NT ger nog inte företrädare för kristendomen rätt att slå in skallen på meningsmotståndare som på medeltiden eller tillåta bögäktenskap i kyrkan som idag.
När det gäller Veronica Palms förslag så tror jag att resultatet av detta skulle bli att porrbutikerna och striptease försvann och att folk skulle titta på porr via nätet från utlandet i stället. Och det inser hon antagligen själv. Värdet av hennes förslag utifrån hennes egen utgångspunkt är väl att man med en sådan här lagstiftning skulle sända signaler till allmänheten om vad som är rätt och fel utifrån något slags könsmaktsperspektiv (förstår inte riktigt de här teorierna och har inte försökt sätta mig in i dem). Möjligen skulle också en del unga tjejer som funderar på att klä av sig framför webbkameran avstå ifrån detta om de visste att det var olagligt att visa sådant om syftet var ett tjäna pengar. Möjligen skulle detta framstå som mer illegitimt då. Tror dock att ett rent förbud skulle vara mer effektivt. Då skulle man sända en tydligare signal.
En annan möjlig utveckling skulle kunna vara att man för nyproduktion av porr valde att göra något med kulturella pretentioner för att kringgå lagstiftningen, precis som Ingmar Bergman gjorde på 60-talet. Att påstå att man har ett viktigt budskap med filmen är också ett möjligt juridiskt kryphål. Detta har man använt bl a för filmer som Barnens Ö där man visade en 12-13-årig pojkes erigerade penis (han fick visst psykiska problem av detta i det civila livet, vilket framgår tydligt av en skvallertråd här på Flashback) eller Call Girl där en 17-årig tjej som spelar en 14-åring får visa tufsinufsarna. Otroligt nog har man visat Barnens Ö i stor omfattning i skolorna p g a dess påstått viktiga budskap e dyl. I t ex Australien får man dock inte föra in kopior av filmen eftersom den klassas som barnporr.
Ett annat möjligt kryphål skulle kunna vara att göra film med ett icke officiellt vinstsyfte. RFSU gjorde för runt 20 år sedan en film om onani där man visade en ung, kurvig tjej som onanerade med en dildo. Vill minnas att det var SVT eller TV4 som visade en snutt av denna film i TV. Man skulle kunna kalla porrfilmer med liknande, påstådda pretentioner för ”sexualupplysningsfilmer”. Skådisarna skulle sedan kunna casha in stålar som sexualterapeuter vars behandling inkluderar samlag med klienten. I USA skall man visst använda det här kryphålet för att kringgå lagstiftningen mot prostitution.
Men volymmässigt skulle man nog kapa ner mängden på officiellt saluförd pornografi i Sverige rätt betydligt med Veronica Palms förslag. En viss normerande effekt skulle kanske också bli resultatet.
