Hur tänker egentligen terrorister när dom väljer sina mål?

jag tänkte ta upp 4 olika typer av terrorism.


1. Vi har rasisten i USA som hatar svarta för att dom våldtar, misshandlar vita.
Så han går in och mördar svarta i en kyrka som var snälla mot han.

Istället gå på första bästa svarta kriminella gäng och meja ner dom.


2. Vi har den islamistiska rasisten som väljer ut etniska turister men samtidigt mejar ner muslimska tunisier som jag gissar inte är målet.

Varför inte se till att man bara ha turister när man skjuter. Det borde väl inte vara så svårt och skjuta ner en buss full med turister.


3. Vi har svenska medborgare men invandrar bakgrund som väljer att slåss för ISIS.
Jag köper att dom vill ha ett kalifat och leva som Mohammeds tid.
Dom tror på revolution för att få sitt dröm stat.
Problemet är inte att dom går på landets militärer eller politiker utan att dom gör etniska rensningar på flera folkgrupper där nere, halshugger journalister, gifter sig med barn och samt säljer flickor på sex slavmarknad.

Detta kan knappast vara okej för alla som åker ner och slåss för ISIS.

Men en då väljer dom att stödja dessa för sin kalifat.


4. Mobbare som tar med sig vapen till skolan och hämnas på alla där
Jag har blivit mobbad men jag skulle aldrig döda folk som inte har med min mobbningen att göra.

Så varför gör alla dessa terrorister detta och gå på folk som inte har med saken att göra?

collateral damage eller vadå? Hur fan kan man döda nån som är oskyldig till deras mål.


Jag tror jag själv skulle kunna vara kapabel till terror dåd men jag skulle aldrig gå på folk som dom gör.

Därmed är du också bra mycket intelligentare än de som begår terrorbrott. Det finns ingen rimlig förklaring till varför man skulle vilja halshugga oskyldiga eller gifta sig med barn än att man är helt rubbad.

Tack

Fast det måste ju finnas terrorister som inte vill gå på civila?

Eller är alla terrorister rubbade i huvudet?

Helt säker kan man aldrig va nära man vill göra sina terrorhandlingar men jävligt säker alla fall.

Det finns det säkert. I en grupp som IS spelar det nog ingen roll vad du själv vill, du gör det du blir tillsagd helt enkelt. De förespråkar ju inte demokrati så jag tvivlar på att det råder någon inom gruppen.

Sant och dessa kan vara dom som har blivit dödade när dom upptäckt att slåss med ISIS om ett kalifat kanske inte ingår i deras värderingar om hur man behandlar människor.
http://www.metro.se/nyheter/nya-uppg...!y30I2WZ0MMTw/

Fast, det vanligaste motivet är att skada landet.

Senaste strandskjutningen har skapat skräck för turister som vill resa till Tunisien. Landet blir väldigt skadat då ekonomin är tydligen ganska beroende av turismen.

Ett annat vanligt motiv som går lite hand i hand med att skada landet är att sprida skräck bland civila. Det skulle väl vara av olika anledningar varför man vill göra det men Charlie Hebdo- skjutningen var väl främst för att sätta skräck i andra satirtecknare så att ingen ska ''skända'' deras profet i framtiden.

Jag menar inte alls att dom vedervärdiga ändamålen rättfärdigar attentaten, jag vill bara poängtera att det absolut finns orsaker varför dom sker.

Man får aldrig med sig den stora massan när man väljer civila mål eller folk som har inte något med saken att göra.

Turister är en sak men jag tycker en då man ska försäkra sig att man inte dödar muslimer.

Charlie hedebo kan man förstå varför dom gick på dom.
Dom är ju emot yttrandefrihet samt folk som målar eller skoja om Mohammed.

Dom vill döda så många människor som möjligt i följande prioritetsordning, amerikaner, britter, övriga européer, kristna, andra religioner, andra fraktioner än den egna inom samma religion d.v.s. Shia muslimer och sist sunnimuslimer som inte är tillräckligt rättrogna.

Terrorister är inte ute efter att förstöra infrastrukturer, de vill döda levande objekt, människor.

Nej, bara väldigt övertygade. Om jag får vara lite fräck skulle jag nog våga påstå att du själv, likt alla andra, är benägen att bedriva den sortens verksamhet som terroristerna gör om du har en anledning du anser vara värd det.

& ja, det finns nog terrorister som inte är ute efter att döda civila. Frågan är om de civila offer som skördas av terror ses som civila i terroristens ögon...?

anser man att den utveckling som sker inom kultur osv, inte är godtycklig, så måste man få igång olika falanger emot varandra. - Och usa är väl som känt ganska kristet. Samt mörkhyad mot vit-baserat.

Att han här i kombination skapar viss agitation mörka mot vita, samt att inte ens den kristna identiteten är tillräcklig nog för att skydda från detta. "Varför gick han in i en svart kyrka"

Vilket leder till många frågetecken och en extra misstrohet mot motparten även i katedralen.

Så kyrka + svarta i USA var pricksäkert om det är agigation, med målet att förändra. - sen vet jag inte om hans primära ogillande var mot mörkhyade eller om det var nuvarande USA i sig(?)

sen kan man ju hävda att ett mörkhyat dagis hade varit mycket mer förödande. - Men då finns risken att nuvarande system cementeras och att vita tycker tillräckligt stort medlidande, och integrering sker. - Så det är givetvis en balansgång. - Tycker därför att lite äldre svarta kristna var enormt bra(i usa).

samma sak här. En strand är en väldigt symboliskt viktig plats hos alla människor., där man har kul och bada (kanske en av dom viktigare)., så även här blir det grafiskt och symboliskt mycket mer pricksäkert än en buss på asfalt.

Sen så att dom tar med sig andra muslimer in., är en känga "dom eller oss". - ISIS har ingen större användning utav västerländska integrerade muslimer i för stor skala. - mer än som Zionisterna då möjligtvis: att ha som täckmantel.

mobbade som förblev den mobbade. - Personligen kan jag gilla att det finns några ytterst få som även gör totalt personliga hämnd-auktioner., då det gör människorna i samhället mer medvetna om att lagens grå-zone kan vara någon annans svarta.


Sen så har vi ju alla dessa, där speciellt islamister utfört; tunnelbanorna i London, WTC, osv. - Dessa är väl bara signaler till alla andra att; "Vi finns fortfarande", vilket gör att många muslimer, även om dom inte gilla auktionen(vem gör det), låter bli att integreras i det västerländska samhället.


Så alla dessa Terrorhandlingar har givetvis en enorm påverkan symboliskt. - om det är 14 eller 45 som mister livet, är egentligen ytterst ointressant, och därför inget mål.

https://youtu.be/S2UogUfSwTI


Här är en länk som efter åratal av letande från min sida att israel är en terrorstat så hittar jag bevis, fler länkar finns!

Alla mål extremisterna tänker ut utgår från att högsta ledningen godkänt dessa attacker, dessutom så slår de till så de ska få så mkt sympati som möjligt, även dåligt bevakade ställen för annars skulle de misslyckas.


Men säger Israel nej så blir det inga isisattacker kommer vi snart kunna hårddra hela mellanöstern.

Iran har varnat för detta i åratal!

Wastebasket

Jag kan tänka mig att alla som åker till Syrien & Irak inte står bakom allt som isis står för. Av de ungdomar som åker, låt säga 17-19 åringar, tycker många att det är ''coolt'' med vapen, att skjuta osv. Det är just detta som rekryterarna använder också, de använder bilder av hårda män med vapen, många ungdomar tycker ju det är häftigt. De visar sina propaganda videos där de skjuter, poserar med vapen..

Dessa ungdomar som åker är mycket lättpåverkade, rekryterarna hittar ju personer som är lätta att få över på sin sida, det kan ta bara veckor eller några enstaka månader för dessa människor att rekrytera ungdomarna, de vet precis hur de ska göra. Därför tror jag att vissa av de som strider för isis inte står bakom allt de gör. Och om de står bakom så har de radikaliserats och egentligen inte tycker så när dem tänker efter.