Jag håller med om att 1+1=2

Har jag fel eller har det blivit vanligare och vanligare med formuleringar som "jag håller (inte) med", "jag tycker att" eller "det är min/din åsikt" i rena faktafrågor?

- Kolkraft är farligt för miljön.
- Jag håller inte med.

- Frack är mer formellt än kostym
- Det är bara din åsikt

Jag skulle tro att det är ett retoriskt knep, eller möjligtvis en omedveten försvarsmekanism. Dels blir man mindre konfrontativ, för då säger man inte rakt ut att den man diskuterar med har fel, och dels gör man sin egen tes osårbar. Genom att få det hela att handla om åsikter får man även implicit med att åsikter måste respekteras, och om man påstår att någons åsikt är felaktig så är man intolerant.

Vad tror ni?

Vet inte men även s k faktafrågor kan ha flera korrekta svar. För att ta rubriken så stämmer även 1+1=10. D v s när man använder basen 2, det binära talsystemet.

Det beror vilken bas man räknar med och vilken algebra man håller sig till.
Är det boolsk algebra tex så är 1+1=1

Jag håller inte med.

Ganska träffsäker analys. Det i kombination med att folk trots att de alltid har internet i fickan tycks vara helt inkapabla att ta reda på fakta på egen hand.

Stämmer bra det. Folk verkar överlag inte vara medveten om skillnaden mellan subjektivitet och objektivitet. "Jag tycker, därför stämmer det" och "är rätt"-mentaliteten.

Detta stör ihjäl mig när man ska ha en vettig diskussion.

Person 1: Månen är ihålig.
Person 2: Nej, det är den inte.
Person 1: Jo.
Person 2: Men nej <länkar källa>
Person 1:
alt. 1: Källan är dålig därför är allt den säger fel.
alt. 2: Jag få ha min åsikt och du får ha din.
alt. 3: "Jag tycker, därför är det så."

Många personer vet knappt vad argumentationsfel är heller för den delen.

Ta svensk flyktingpolitik t.ex.: Man tar pengar ifrån tomma intet för att finansiera en idé som bara bygger på "tyckande". Diskussionen ser ut som följande:

Person 1: Vår flyktingpolitik är ohållbar. Vi har inte råd.
Person 2: Du har en vidrig människosyn, du tycker att barn som flyr krig inte ska ha rätten till ett drägligt liv i Sverige. (Halmgubbe)
Person 1: Nej, men om vi har 10 miljarder så kan vi inte finansiera flyktingpolitik som behöver ytterligare 90.
Person 2: Det säger du enbart för att du <sätt in vilket personangrepp du vill här> (Ad hominem)
Person 2: Rasist!

<Diskussionen är över>

Det är då man vadslår om pengar och bevisar personen att ha fel, det har jag gjort ett par gånger

Det blir ju svårt att vinna om motparten inte accepterar oberoende källor.

Jo, fast det är ju inte så relevant för det jag diskuterar, det vill säga problemet med att folk ersätter "jag tror/vet att" med "jag tycker att". Om vi i ett helt vanligt matematiskt sammanhang där inget har sagts om talbaser, ringar eller annat mumbojumbo så är 1+1=2. Man kan tro att det är sant eller falskt och då har man antingen rätt eller fel.

I en perfekt värld så fungerar det så. Nu är inte världen perfekt så att...

Att tyckande har ersatt vetande är sannolikt inget nytt och på ett forum som FB får man räkna med att tyckarna dominerar.

Själv anser jag att "jag håller med" eller oftare "jag håller inte med" är en utmärkt utgångspunkt för vidare diskussion.

Jag håller med dig, men våra åsikter går isär angående ...

Jag håller inte med dig, och nu ska jag berätta varför och låta dig ta ställning till det



Fast det handlar snarare om att denne lekman värderar din åsikt lägre än den hen fick tipset/informationen om att inte använda program Y av.

Frågan är väl om detta är en språkfråga? Handlar det inte mer om attityd...att många anser sitt eget, ofta grundlösa tyckande, som viktigare än det som faktiskt är rätt.