Är inte UEFA väldigt inkonsekventa med sina ungdomsturneringar?

Har funderat på en sak. I U21-EM står U21 för att man inte får vara äldre än 21 år när kvalet inleds två år tidigare. I U19-EM och i U17-EM står åldrarna för att man inte får vara äldre än 19 respektive 17 när själva huvudturneringen spelas.

Är inte detta väldigt märkligt? Förut hette det U23 (1972–1976), U18 (1995–2001) och U16 (1982–2001) fast egentligen var UEFA lika inkonsekventa då eftersom U23 stod för åldern vid huvudturneringen och U18 och U16 stod för åldern vid kvalets början ett år tidigare, så ändrade UEFA ingenting förutom själva namnen. I de andra konfederationerna är det inte lika förvirrat. Det är bara i Afrika där det heter U23 fast det i praktiken är U22 och i Oceanien där det heter U20 fast det i praktiken är U19.

Jag hopas att UEFA snart byter namn på sina tävlingar för att undvika stor förvirring och själv propagerar jag för följande förslag. U21-EM byter namn till U22-EM, U19-EM behåller sitt namn och U17-EM byter namn till U16-EM och alla turneringar hålls vartannat år istället för varje år som U19 och U17 gör nu. Anledning till just U22, U19 och U16 är att jag vill att tävlingarna mer ska anpassas till OS (eller U23-VM), U20-VM och U17-VM så att det inte blir som nu att 1992-gänget inte får spela OS om Sverige tar sig dit.

Tanken är då att att U22-EM ska spelas på udda år och varannan turnering fungerar som kval till OS. I år skulle alltså spelare födda 1993 eller senare fått vara med i U22-EM. U19-EM och U16-EM ska hållas på jämna år och alltid fungera som ett kval till U20-VM och U17-VM som spelas året efter. I och för sig kan det bli lite rörigt för media och alla oss supportar att hålla i ordning på A-landslag, U23, U22, U20, U19, U17 och U16. Men jag tycker ändå att mitt förslag är bättre än det nuvarande systemet från UEFA:s sida.

En annan rätt inkonsekvent grej är att 2017 kommer U21-EM ha 12 lag, U19-EM ha 8 lag och U17-EM ha 16 lag. Varför kan inte alla köra med 16 lag?

Fragan ar varför man bara har 8 just nu i U21-EM?? Varför inte ha 16 nar det finns sa manga talangfulla U21-lag i Europa?

Bra fråga. Detta var dock inte meningen med diskussionen utan snarare varför UEFA inte kan bestämma sig för vad "U" egentligen står för och när en turnering egentligen börjar.

Har det inte nåt att göra med att FIFA har U18-VM och U20-VM? Sen får de bästa i U21EM vara med i U23 året efter (OS).

Men jo det är lite luddigt.

FIFA har ju U17-VM. Sedan köper jag åldrarna som spelarna har i turneringarna, dock köper jag inte alls namngivningen av turneringarna. Det är ju inte sällan man hör "Men varför kan han vara med i U21-EM? Han är ju 23 år!". Det skulle inte bli lika förvirrat om turneringens namn motsvarade åldern spelade hade.

Det skulle ju inte losa nagra problem over huvud taget. Hur hade du tankt gora med kvalspelet?

Far man bara var 21 nar kvalet till U23-EM borjar? Folk kommer ju ha exakt samma funderingar dar: "Varför ar det ingen aldre an 21 nar det ar U23??" Och nej det ar inget alternativ att ha med spelare i kvalet som sen inte far spela masterskapet. Systemet som det ar nu ar det enda som haller i langden.

Menade mer att FIFA redan hade paxat ålderssteg man ville ha och det skulle bli konstigt ifall spelarna i U21 var yngre än de i U20 eller nåt sånt. Jag vet faktiskt inte varför man gjort som man gör. Men jag håller med dig. För mig är det naturligt att Uxx så ska xx stå för äldsta åldern man får ha när turneringen spelas för en turnering associeras oftare med slutspelen än kvalen.

U21 är väl "huvudklassen". Alla andra är senare påhitt för att få att yngre spelare skall få lite internationell erfarenhet inför U21-klassen. Är även bara där alla länder spelar med sina bästa, stänger ner seriespel etc. Men kan hålla med om att det borde heta "Ungdoms-EM" eller nåt sånt.

Du har väl både rätt och fel. Nuvarande U19-EM spelades faktiskt första gången 1948 under namnet "FIFA Under-18 Junior Tournament", UEFA övertog mästerkapet 1955. Det första upplagan av U21-EM (eller U23-EM som det då hette) spelades först 1972.