Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-07-13, 16:45
  #169
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lampros
Om Bonniers nu köper AB, vem tycker du borde bli ny kulturchef på AB istället för Linderborg? Karin Magnusson kanske, hon som Linderborg ersatte 2009? Eller kanske Björn Wiman från DN, vad sägs om det som upprensning och nya kvastar sopar bäst? Eller har du något eget förslag?
Linderborg skulle faktiskt kunna få stanna. Larsson och Aagård däremot borde få sparken med en specialtillverkad sko i storlek 500.

Ledarsidan skulle behöva mer pragmatiska skribenter. Idag är de bara en dyngpöl av fanatiskt hat som kommer av rädsla som i sin tur kommer av paranoia.
Lindberg, Pettersson och Swedin sitter liksom barrikaderade i en bunker med hörselkåpor och skygglappar och skjuter maniskt mot allt som rör sig utanför. De tror man påverkar diskursen bäst genom att vara så radikala och skrikiga som möjligt. Med såna vänner behöver sossarna inga fiender. Inte för att jag är så jättesugen på att hjälpa sossarna, men både för dem och framför allt för debattklimatets skull vore det tacknämligt om den sortens skribenter förpassades till Arena och ETC där nyvänstern hör hemma.
Citera
2015-07-13, 16:58
  #170
Medlem
börsvalps avatar
Även de bästa tillverkarna av häst-droskor gick ju i putten, eller fick åtminstone kraftigt skära ner på verksamheten när massbilismen blev ett faktum.

Att investera i en stor kvällstidning i dagens läge är ju som att investera i ett bolag som tillverkade häst-droskor på 1930-talet, eller som att köpa aktier i Polaroid i mitten av 90-talet...

Det spelar ingen roll ifall man äger den bästa kvällstidningen när folk får sina nyheter från Facebook...
Citera
2015-07-13, 17:32
  #171
Medlem
lampross avatar
Citat:
Ursprungligen postat av börsvalp
Även de bästa tillverkarna av häst-droskor gick ju i putten, eller fick åtminstone kraftigt skära ner på verksamheten när massbilismen blev ett faktum.

Att investera i en stor kvällstidning i dagens läge är ju som att investera i ett bolag som tillverkade häst-droskor på 1930-talet, eller som att köpa aktier i Polaroid i mitten av 90-talet...

Det spelar ingen roll ifall man äger den bästa kvällstidningen när folk får sina nyheter från Facebook...
Det kan stämma. På lång sikt är inte AB någon vinstmaskin. Men Bonniers kanske ser att på kort sikt går det att mjölka ur en del vinst ur det hela.

Bonniers har förvisso gjort felsatsningar på sistone. Men då har det gällt nätverksamheter. Men AB ser jag i huvudsak en printaffär och print "kan" de ju. Man kan säga att detta är en verksamhet som befinner sig inom Bonniers kompetens- och komfortzon så ur den synvinkeln är denna affär logisk.

Eller så köper de AB för att få tillgång till kompetens för hur man ställer om en printblaska till mobil och nät och i så fall kanske det är ännu mer logiskt, kanske inte. Tråden (bl.a i form av nicket Pung) har ju utrett att AB:s omtalade mobil- och nätsuccé i mycket är "corporate bullshit," retorik som förgyller en verksamhet av idel abstraktioner. 2010-talets variant av IT-bubblan på 1990-talet.

- - -

För att ta till min favoritliknelse: restauranger. Om två gourmetrestauranger i en stad konkurrerar, så är det såklart inte dumt av restaurang A att köpa restaurang B. Verksamheterna print och restaurang är inte helt jämförbara men i stort sett. Och då, alltså: det lär ju inte bli så att folk slutar läsa/besöka AB bara för att den köps upp av Bonniers/Expressen. AB kommer att få behålla sin särart = det som attraherar läsare. Precis som om man vid modellen med två krogar inte går in och likriktar krog B till att likna krog A vid uppköpet. Man låter de två businessarna fortleva som förr i var sin nisch för att dra maximalt med kunder. Sedan kan man få lite samordningsvinster på gemensamma uppköp (som sprit) men alltså, de respektive köken med respektive köksmästare kvarstår, liksom salongsinredningen med allt vad det innebär (profil, egenart). Att däremot likrikta två tidigare separata restauranger till MacGourmet är vansinne.

Ur den synvinkeln är det orimligt att Bonniers skulle "städa upp" i AB:s skribentflora och ta bort de mest högprofilerade, som Swedin och Lindberg. Radikala må de vara men just det är ju det som benchmarkar en på åsiktsmarknaden.

Linderborg, Swedin och Lindberg är inte precis i takt med tiden men radikalitet säljer -- en radikalitet som kan formulera sig klatschigt. Utan att dela dessas åsikter anser jag att man måste kunna skriva och den egenskapen betalar sig än, iaf på kort sig i denna MSM-synvinkel.
__________________
Senast redigerad av lampros 2015-07-13 kl. 17:43.
Citera
2015-07-13, 17:33
  #172
Medlem
tryffs avatar
Helt meningslöst att betala dyrt för något man får gratis om några år. Vad består aftonbladets fantastiska digitala plattform av? "Vill du läsa om carolas hemorojder?" , då måste du betala extra. Hur svårt är det att kopiera det konceptet?
Citera
2015-07-22, 05:16
  #173
Medlem
lampross avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lampros
Det kan stämma. På lång sikt är inte AB någon vinstmaskin. Men Bonniers kanske ser att på kort sikt går det att mjölka ur en del vinst ur det hela.

Bonniers har förvisso gjort felsatsningar på sistone. Men då har det gällt nätverksamheter. Men AB ser jag i huvudsak en printaffär och print "kan" de ju. Man kan säga att detta är en verksamhet som befinner sig inom Bonniers kompetens- och komfortzon så ur den synvinkeln är denna affär logisk.

Eller så köper de AB för att få tillgång till kompetens för hur man ställer om en printblaska till mobil och nät och i så fall kanske det är ännu mer logiskt, kanske inte. Tråden (bl.a i form av nicket Pung) har ju utrett att AB:s omtalade mobil- och nätsuccé i mycket är "corporate bullshit," retorik som förgyller en verksamhet av idel abstraktioner. 2010-talets variant av IT-bubblan på 1990-talet.

- - -

För att ta till min favoritliknelse: restauranger. Om två gourmetrestauranger i en stad konkurrerar, så är det såklart inte dumt av restaurang A att köpa restaurang B. Verksamheterna print och restaurang är inte helt jämförbara men i stort sett. Och då, alltså: det lär ju inte bli så att folk slutar läsa/besöka AB bara för att den köps upp av Bonniers/Expressen. AB kommer att få behålla sin särart = det som attraherar läsare. Precis som om man vid modellen med två krogar inte går in och likriktar krog B till att likna krog A vid uppköpet. Man låter de två businessarna fortleva som förr i var sin nisch för att dra maximalt med kunder. Sedan kan man få lite samordningsvinster på gemensamma uppköp (som sprit) men alltså, de respektive köken med respektive köksmästare kvarstår, liksom salongsinredningen med allt vad det innebär (profil, egenart). Att däremot likrikta två tidigare separata restauranger till MacGourmet är vansinne.

Ur den synvinkeln är det orimligt att Bonniers skulle "städa upp" i AB:s skribentflora och ta bort de mest högprofilerade, som Swedin och Lindberg. Radikala må de vara men just det är ju det som benchmarkar en på åsiktsmarknaden.

Linderborg, Swedin och Lindberg är inte precis i takt med tiden men radikalitet säljer -- en radikalitet som kan formulera sig klatschigt. Utan att dela dessas åsikter anser jag att man måste kunna skriva och den egenskapen betalar sig än, iaf på kort sig i denna MSM-synvinkel.
Kanske är denna fusion utmärkt. Kanske är det som jag skissar ovan, ungefär som "två separata gourmetkrogar i en stad med varsin kundkrets, om de båda förenas under en ägare kan deras särart behållas men ändå blir det hela en ny kraft, ett större krogföretag".

Eller så går allt åt andra hållet. Det kan då bli som när i USA:s bilbransch Studebaker köpte Packard 1954. På papperet skulle detta skapa en ny koncern men inget gick som tänkt. Både Studebaker och Packard var blysänken, stolta företag som vilade på forna framgångar. Man hade ingen koll på 50-talets bilmarknad där 40 modellvarianter och ett snyggt yttre var viktigare än ingenjörsmässigt finlir.

Studebaker-Packard gjorde skitfula bilar ingen ville ha. Och Studebaker var i finansiellt sämre skick än Packard anade. Kanske är detta OT-citat upplysande i sammanhanget, the decline and fall of Studebaker-Packard after the merger:
Citat:
Packard executives soon discovered that Studebaker had been less than forthcoming in all of its financial and sales records. The situation was considerably more dire than Nance and his team were led to believe; Studebaker's break-even point was an unreachable 282,000 cars at a time when the company had barely sold 82,000 cars in 1954. Furthering the new company's problems was the loss of about 30% of Studebaker's dealer network by 1956.

Studebaker-Packard tried a company reorganization in which Studebaker took the part of the volume and commercial car and truck seller from South Bend while Packard was to re-occupy the luxury market - one of Nance's targets since he took over Packard's presidency in 1952. The gap in between was filled by a new make, the Clipper. Technically, it was a lighter Packard, built in Detroit alongside the senior cars. The next generation of cars would have to be concentrated on one location, and there was a detailed program for sharing as much sheet metal as possible. Although Nance was presumably right, dealer resistance against the Clipper as a new entry in the intermediate field was big. Dealers complained that the only thing that allowed them to sell Clippers was the prestige, though declining, of the Packard name on the car itself.

Following a disastrous sales year in 1956, Nance resigned and Studebaker-Packard entered a management agreement with the Curtiss-Wright Corporation. Curtiss, led by Roy T. Hurley, insisted on major changes. All of Studebaker-Packard's defense contracts and plants where defense work was carried out were picked up by Curtiss, Packard production in Detroit was stopped and all remaining automotive efforts were shifted to South Bend.
https://en.wikipedia.org/wiki/Studeb...rd_Corporation

Snart las Packard ner helt och hållet. Och 1963 slutade Studebaker tillverka bilar i USA. Som en skenmanöver flyttade man tillverkningen till Canada. Där las all biltillverkning av Studebaker ner 1966.

https://en.wikipedia.org/wiki/Studebaker

Nu är inte alla drag jämförbara i dessa fall (AB-Exp blir dominerande på den svenska kvällstidningsmarknaden medan Studebaker-Packard hade att slåss mot Ford, GM och Chrysler). Men alltså, kanske ger detta ett perspektiv i sammanhanget. Fusioner som ser bra ut på ytan kan bli annat i verkligheten.
__________________
Senast redigerad av lampros 2015-07-22 kl. 05:28.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback