Ensamståendes inkomst 25% bidrag. Aftonbladet vill öka bidragen.

Genom att ekonomiskt uppmuntra familjeliv istället för att, som nu, uppmuntra skillmässa och splittrade familjer. Se där - det var väl inte så svårt att förstå. Kanske du också kan låta fantasin flöda lite, så du kommer ut ur din lilla socialistbubbla och inser att människan faktiskt klarar av att överleva utan bidrag och daddande från en paternalistisk statsapparat.

Den som har gjort fel är den man som inte försörjer sina barn så är det med det. Varför vill du värna den typen av män?

Vad jag försökte säga till dig japhy men som du inte tog till dig är att företagen är inte intresserade av massa ulandsmänniskor även om man subventionerar deras lön med 85%. I ett länge där man massimporterar folk fron uländer ser jag inte hur man då ska kunna sänka arbetslösheten.

Så här står det i artikeln du länkade till: "Var fjärde krona som en ensamstående förälder med två barn har att röra sig med kommer från olika bidrag och försäkringar."

Det innebär alltså att man redan har ett jobb, och att man förmodligen jobbar halvtid. Jag trodde att du hade läst och förstått vad som stod i artikeln.

Frågan kvarstår alltså. Hur ska en ensamstående mamma kunna arbeta mer?

Var inte så förbannat arrogant. Du borde inse att man i en demokrati inte kan börja uppmuntra eller belöna beteenden som de flesta inte ställer sig bakom. Det är inte många idag som tycker att det är bra att stanna i ett äktenskap eller förhållande som havererat för barnens skull. Men jag börjar undra om du är så förtjust i vårt demokratiska system.

Man kan ju lika gärna välja att sänka skatten för socialt utsatta grupper, ex att man fick tjäna 100 000 kr skattefritt per år. Länder som Tyskland och Storbritannien har redan sådana skattesystem. Sverige är rätt så unikt att beskatta fattiga så hårt som man gör.

Sedan blir det bara lite tröttsamt när man pratar om bidrag för fattiga och att det är så hemskt när landet samtidigt kryllar av en massa påhittarjobb inom den offentliga sektorn.

Jag kan lova di att de flesta människorna över hela jordklotet tycker att familjer är positiva och att det är något man bör understödja. Bara för att du anser att skit är gott, betyder det inte att alla ska äta gödsel.

Sådana kvinnor finns det också. Oavsett, så är det grundläggande problemet att för många barn växer upp i splittrade familjer. När delning är uppenbart nödvändig, vilket inte alls är så ofta som dagens frekvenser ger sken av, så skall givetvis underhåll betalas, och indrivas med all nödvändig stränghet. Men detta bör vara steg två, efter att kärnfamiljen återupprättats och antalet och andelen splittrade familjen minskat drastiskt.

Kärnfamiljen är det bästa men du måste väl inse att det alltid kommer finnas splittrade familjer. Det har det alltid funnits. Om du inte tycker det är en mans plikt att försörja sina barn och den kvinna han gjort med barn så får det stå för dig, men då tycker jag du ska sluta kalla dig för konservativ för det är fan det mest grundläggande som finns.

Det var ju precis det jag skrev; först kärnfamiljen, vid de tillfällen denna inte fungerar skall underhåll drivas in med all erforderlig stränghet. Självklart är den karl som inte bidrar till sina barns försörjning en usling och bör också kunna dömas till ansvar straffrättsligt.

Så varför härjar du med mig?

Jag tror det är en prioriteringsfråga. Du tycks vilja lösa problemen främst genom att avtvinga smitande pappor pengar, medan jag vill gå till roten av problemet och motverka att vi har så många splittrade familjer, så att detta problem efterhand blir allt mindre.