Ensamståendes inkomst 25% bidrag. Aftonbladet vill öka bidragen.

Jag är inte underkunnig om rysk familjepolitik, men däremot förespråkare för att det svenska barnbidraget skall ersättas av ett familjeavdrag, där de familjer som är gifta, får göra avdrag i deklarationen för upp till, säg, fyra barn. Då uppmuntras en för samhället lämplig familjeform och att minst en i familjen har ett förvärvsarbete. En form av familjepolitikens jobbskatteavdrag.

Man blir onekligen lite intresserad av hur detta upprätthållande skall gå till.

Tänker inte spilla tid på dig då du inte vara värd den.

Konstaterar dock att din ansvarslösa polare kommer väldigt billigt undan. 3000 kronor i månaden för sitt ansvarslösa levande är ingenting. En far i en familj lägger ut betydligt mycket mer än så på sitt barn.

Nämnas ska väl att ungen bor hemma hos honom var tredje vecka, vilket naturligtvis innebär att han måste ha ett eget rum till ungen, betala mat, nöjen och så vidare. Du verkar vara en sur stackare som inte vill prata med andra än de som stryker dig medhårs. Såna svaga ynkryggar är ofta onödiga att slösa sin tid på, då ni inte vågar tänka fritt och självständigt, utan föredrar att följa med strömmen.

Det är bara så att en man ska försörja sin familj. En kvinna ska inte behöva arbeta. En kvinna och hennes barn ska försörjas av sin man. En man ska aldrig kunna fly det ansvaret. Förr i tiden så gifte sig en man med den kvinnan han gjorde med barn. Han försörjde henne. Han försörjde sina barn. Han tog på sig ett livslångt ansvar vare sig han älskade kvinnan eller ej. Den man som inte gjorde så betraktade man inte som en man. Det bör gälla idag med en man försörjer sina barn och en man försörjer den kvinna han har gjort med barn. De ska ha såpass med försörjning att de når upp till samma livsstandard som en (kärn)familj. Det är bara så. Allt annat är fel och förkastligt.

Självklart så att ensamstående (kvinnor) med barn ska kunna nå upp till samma livsstandard som icke ensamstående.

Det åligger barnets far att se till att detta blir möjligt, klarar inte barnets far detta så får samhället betala och skicka räkningen till fadern. Är fadern död så är han död och då får samhället ta ansvaret.

Självklart oxå så att ensamstående kvinnor ska betala lägre skatt. Det underlättar för dem och gör dem inte lika beroende av andra.

Man blir onekligen lite intresserad av hur detta upprätthållande skall gå till.

Vill de ha mer pengar så får de ju jobba mer. Svårare än så är det inte och det gäller alla!

Det första detta säger mig är att det är angeläget att minska antalet och andelen ensamstående föräldrar. Detta visar att det finns även goda samhällsekonomiska skäl att återupprätta kärnfamiljen. Grundprincipen, som också måste upprätthållas rätt långt, skall vara att familjer skall bestå av man+kvinna+barn, och att denna familj skall vara självförsörjande om inte väldigt goda skäl föreligger.

Daniel Swedin talar idag om för oss att var sjätte barnfamilj ligger under den relativa fattigdomsgränsen. Han talar om för oss att ensamstående föräldrar får 25% av sin inkomst i bidrag.

Normalt för mig är att förfasa sig över detta extrema bidragsberoende och försöka lansera några lösningar på detta problem. Högre lön i kvinnodominerade områden, lägre ingångslöner, flexiblare arbetsmarknad och så vidare. Daniel Swedin har en annan lösning och ett helt annat fokus.

Istället för att förseslå grundläggande lösningar på det grundläggande problemet - bidragsberoendet - och därmed visa att man förstår sambandet mellan bidragsberoende och fattigdom, föreslår Daniel Swedin att man ska... HÖJA BIDRAGEN MED 15 MILJARDER.

Vi ser här en vattendelare. Vissa vill lösa den bidragsgenererade fattigdomen med höjda bidrag och därigenom minska skillnaden mellan lågavlönat arbete och bidragsberoende. Denna väg är en självklar väg att gå om man vill hålla kvar dessa personer, fastlåsta i ett evigt bidragsberoende, en evig sysslolöshet med allt vad det innebär av missbruk, kriminalitet och så vidare.

Den andra gruppen ser vikten av arbete och egen försörjning som en förutsättning för att råda bot på fattigdom.

http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle20986386.ab

Vad säger FB? Löser vi fattigdomsfrågan genom att höja bidragen så att socialbidragstagare kommer upp till samma levnadsstandard som en städare, eller finns det andra vägar att gå?

Japhny, Japhny, Japhny. Arbetslösheten kommer inte att minska för att man sänker folks löner. Har man ett behov av 2 stycken heltidsanställda så kommer man inte helt plötsligt anställa 4 st personer om man halverar deras löner.


20% av 25000 kronor är som bekant 5000 kronor. Om dessa människor från tredje världen inte anses vara anställningsbara för en bråkdel av en normal lön, hur lågt skall lönerna sänkas då? Till 1000-2000 kronor? Skall de allmänna bidragsnivåerna sänkas till max en tusenlapp i månaden? Inser du vilket kaos vi får då?

Hur ska en ensamstående mamma kunna arbeta "hårdare"? Jag antar fö att det ord du söker är mer.