Ungern bygger mur mot invandrare

När flyktingarna från Syrien lämnar landet och hamnar i närområdet, då flyr de från förtryck, förföljelse och krig. Men när de lämnar närområdet för att ta sig till Svea Riket flyr de inte för att de är förföljda. De flyr därför att de vill ha ett bättre liv. Så myten om att de kommer till Svea Riket för att överleva stämmer inte alls.

Mycket tänkvärt.

En dröm är att få uppleva politiker ,vars beslut utgått ifrån att man alltid frågat Svenska folket vilket land vi vill leva i.

-nyligen gav Makedonien tre dagars genomfartsvisa för migranterna.
-ca 500 migranter åker med tåg dagligen mot Serbien och därifrån till Ungern.

-den ungerska premiärminister klargjorde att migranter som korsar gränsen illegalt, förstör sina id-handlingar eller ljuger om sina härkomst inte kan få asyl i Ungern.

-vapenför män från konfliktområden (Syrien,Irak..) betraktas som säkerhetsrisk för Ungern. många av dessa män kan vara utsända terrorister.
-vapenföra män skall återvända till hemlandet och göra revolt om de inte gillar landets styre! vi européer kan inta lösa andra, avlägsna länders inre angelägenhet.

-gräns stängslen mot Serbien skall byggas av den ungerska militären som i närmaste dagarna med trupper stänger gränsen. militären ordnar (tills stängsel är klart) kontrollerade migrant mottagare läger, där underrättelsetjänsten kartlägger misstänkta terrorister.

I princip har du rätt, men i praktiken fel. I princip skulle vi alla som exempel kunna bo i ett badrum. Där kan vi förutom att skita och duscha också tvätta oss, laga mat men också sova om vi bygger det stort nog. I princip har jag rätt, eller hur? Fast ingen av oss vill (över)leva så. Varför skulle någon nöja sig med det? För övrigt är det illa nog att de flesta flyktingar i bästa fall just har det så torftigt. Ett relativt fåtal lyckas trots murar, hav och andra hinder ta sig hit. Som ett av de rikaste länderna har vi råd med det, och vi är för övrigt bundna av konventioner att pröva asylrätt. Det måste SD, om de nu kommer i regeringsställning, också göra. Internationell rätt ger oss i dagsläget inga möjligheter att bygga murar. Vi måste lämna Schengen och EU. Det kommer sannolikt aldrig att hända, det vore att hälla ut barnet med badvattnet. Men SD:s politik är uttalat emotionellt destruktiv, så det skulle inte förvåna om det bleve så.

SD vill också ta emot flyktingar. Fast i mycket mindre skala än sjuklövern. Med SD-s politik skulle den svenska staten hjälpa fler människor. På vilket sätt? Ja, om man skickar pengar till närområdet, till länder som exempelvis Jordanien där de flesta flyktingar finns hjälper man fler än vad man gör med dagens invandringspolitik.

Badrum my ass :

https://www.youtube.com/watch?v=86mFVcc0dXw

Genom SD politik kan fler flyktingar få tillgång till flyktingstäder såsom skapats i ovan video.

Jag håller med om att mer resurser borde läggas på flyktinghjälp i närområdet. Som det är idag får en del vinstlotten, de som mot alla odds lyckas ta sig hit, medan de som stannar i grannländerna har det orimligt svårt.

Jag menade inte att de bokstavligt bor i badrum. Utan att de lever torftigt i allmänhet.

Så du menar att man ska ha rätt till permanent uppehållstillstånd i Sverige med medhörande livstidsförsörjning och tillgång till välfärdssystemet mot bakgrund av att man lever "torftigt i allmänhet" ?

Det är ingen som behöver nöja sig med det. Men Sverige har ingen skyldighet att ge en enda skattekrona för att ekonomiska migranter ska få stanna här.

De skattepengar vi lägger på u-hjälp ska spenderas där de gör störst nytta. Allt annat är en stöld från de svagaste i världen.


Visst, vi kan pröva asylrätten. Idag godkänner vi 75% av dem, medan länder som Ungern bara godkänner 10% (källa).

Internationell rätt ger oss alla möjligheter att ha hårda gränskontroller, och välja att avvisa alla som inte ska få stanna i landet.

Schengen är redan i gungning. Frankrike, Österrike, och Ungern har alla skärpt gränskontrollerna söderut. Danmark är förmodligen på god väg. Storbritannien gick aldrig med i Schengen, och kan lämna hela EU om några år.

Om valet står mellan att gå ur EU helt, och att sugas allt djupare in i ett federalistiskt EU där Sverige förlorar allt mer makt till ineffektiva EU-byråkrater från korrupta länder så röstar jag för att gå ur. EES får räcka, och om jag måste ha med passet för att åka bil till Tyskland så är inte det hela världen. Det gick alldeles utmärkt på 80-talet, det var ingen som dog av det.

Turkiet tar emot alla syrier som vill fly kriget. Det är alltså ingen syrier som måste "dö i kriget" om vi inte låter dom stanna i Sverige.

Däremot börjar Turkiet få ont om pengar för att driva lägren. Istället för att hjälpa Turkiet, så tar vi 10 miljarder om året från u-hjälpen och ger till Bert Karlsson + kumpaner.

Alla flyktingar som får stanna i Europa minskar vår förmåga att hjälpa de fattigaste i världen. Hårdare gränskontroller är det mest rationella valet.

Vill du, eller vill du inte, likt SD förespråkar, hjälpa flyktingar i närområdet som lever torftigt? Din fråga har ingen relevans grundat på vad jag har skrivit. Svaret är trots det att flyktingar som har rätt till asyl ska få stanna enligt de konventioner vi har antagit. Oavsett om de skulle ha levat torftigt eller ej, det är irrelevant.

"Ekonomiska migranter" har inte rätt att vistas i Sverige, utöver de sex månader som gäller EU-medborgare, så varför du blandar in dem förstår jag inte. Jag vill inte heller att Sverige ska vara med i EU. Vi borde ha en bättre kontroll än idag över vilka som kommer hit utöver asylskäl.

Klart jag vill hjälpa flyktingar på bästa möjliga sätt. Varför skulle jag inte vilja det ?...Min poäng är att folk som lever i skyddade flyktingläger inte har nån asyl att hämta i Sverige. Således är det väldigt få från t ex Syrien som borde ha rätt att få asyl i Sverige, då de kommer från skyddade miljöer. Torftiga eller ej.