Breivik kritiserar att media kallar honom massmördare - då gör de just detta

Efter lite svårigheter med att skriva en rubrik (som ändå inte blev särskilt bra) så vill jag lyfta detta.

I Nyheter24 idag så läser jag om hur en annan fånge tagit sig till Breiviks cell. De rapporterar mer eller mindre bara det som skrivs i Aftonposten där de också skriver om hur Breivik kritiserat att medier skall kalla honom för massmördare. Då tar Nyheter24 detta i akt att skriva exakt detta, i nästa rad (trots att det inte skrivs i Aftonposten);


Källa: http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/...orr/2626695412

Nu är min fråga om detta fyller något som helst syfte annat än att bara sätta sig på tvären. Direkt när jag läste detta hängde jag upp mig på det och tycker att det är oerhört infantilt. Men det kan givetvis vara något jag missar.

Fråga; Fyller ordet något som helst journalistiskt syfte annat än att bara vara motvalls? Om ja, varför refereras det inte till det tidigare i artikeln?

Observera att tråden inte handlar om huruvida han förtjänar att bli kallad massmördare eller om det är rätt att provocera honom på grund av det han gjort. Utan enbart det journalistiska.

Enligt mig låter det som att dem bara försöker vara roliga. Just eftersom det bokstavligt talat var meningen efter. Även första ordet.

Typ som - "Janne gillar inte att folk kallar honom vänsterpartist. Vänsterpartisten Janne blir därför..."
Dem kallar han massmördare som han inte vill bli kallad bara för att på ett humoristiskt sätt visa att man inte bryr sig om vad han föredrar att bli kallad.

Men jag kan dock inte mycket om journalistik, men det kan inte nyheter24 för den delen heller.

Ingen i Norge er interessert i å la ABB få definisjonsmakt over hva vi skal kalle det som skjedde 22 juli:
Det som skjedde var massemord.
ABB var og er massemorderen.
Punkt slutt. Spiller ingen rolle hvilken vinkel du eller andre anlegger på dette; journalistisk, tverr osv.

Vi i Norge er så ferdig med ABB.
Det må nesten en utlendig til for i det hele å interessere seg for den rent journalistiske vinklingen trådstarter fokuserer på. Men kanskje trådstarter får masse respons fra FB-folket i Sverige?

Personlig kjører jeg hver dag forbi massemorder ABBs tidligere bopel (eg morens bolig).
Jeg er ikke i tvil om at dette var massemorderens bolig - uansett hva han selv måtte mene.

Tillegg:
Medianalder på de ABB drepte på Utøya var 18,0 år, mens gjennomsnittsalderen var 19,7 år:
Se under "ofre":

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Massedrapene_på_Utøya

Her er listen over alle 69 som ABB drepte på Utøya med angivelse av alder:

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Liste...t_i_Norge_2011

Dette er så godt kjent i Norge at 9 av 10 ville avvist innlegget ovenfor om angivelig snittalder på de drepte = 23 år.

Ligger väl i linje med att Nyheter24 försöker hålla ett rappt och ungdomligt språk? Ibland blir det bra och ibland blir det dåligt. Vet inte om det här var speciellt mycket att haka upp sig på.

Massmördare är han, och kan gott höra det (Jag antar hans invändning grundar sig i vägran att erkänna domens giltighet.), men det är irrelevant. Principen däremot är viktig. Det har egentligen inget med Breivik att göra, han fungerar i Sverige som ärkedemon underställd endast Hitler, p.g.a. omedelbar närhet i tid & rum, i ett debattklimat mycket olikt övriga Nordens, och dras som gubben ur lådan för att sätta ansikte på den vite mannens ondska. Pisksnärten* här signerad Karl-Anders Lindahl vore sunt kommande från privat håll men inte från föregiven journalist; och argumentet att agendasättande journalistik (som man i Sverige numer inte hymlar om men tvärtom stoltserar med) är ofrånkomlig då vi alla ändå är subjektiva, och hellre bör göras bästa möjliga av, blir problematiskt då journalistiken förfaller till aktiv vinkling av fakta i politisk konsensus, m.a.o. man tar relativisering till försvar för dess motsats polarisering. Nyhetsartiklarna blir idel ledare. Vi kommer således inte få se ett principiellt likställt exempel typ ‘Jennifer Lopez har tröttnat på att reduceras till sexobjekt. Sexobjektet vill hellre …’, men möjligen ett lindrigare ‘Lindsay Lohan är trött på paparazzi. Linslusen tycker att …’; och visst är Nyheter24 fria att skriva vad de vill, liksom jag både läsa & skriva, men de kunde då välja ett annat namn, om inte syftet är att göra nyspråk av även detta koncept. Föreslår NewsPeak.

CHI9: “Dem kallar han massmördare” betyder för 17 motsatsen! ‘De kallar honom’ är vad du menar.
Gunnilas-bulle prickar däremot rätt.


*

ot raderat.

/Mod

Breivik vill inte bli kallad massmördare eftersom han ser på sig själv som militant kämpe för fosterlandet och då måste man knäcka några ägg eller så i kriget mot fienden.

Det är klart att media gör allt för att driva med Breivik eftersom de är PK och därför att de flesta tycker att Breivik gjorde lite tokiga saker.

Bump...en av de märkligare trådarna jag läst (kort). Definiera en massmordare! Hur skall man benämna honom om inte som en massmordare.Massmord är massmord!? PK-ism och rappt språk...blablabla, vore kul att se om någon som skrivit i tråden skulle anse samma sak om en feminist hade rojt runt med hagelbrak och dodat "vita, medelålders män". Då hade minsann attributen uppfyllts till numera alldagliga uttryck såsom "Feminazist". Ganska skrämmande att se folk vilja ta avstånd från titeln "Massmordare" pga att han ser sig själv som en frihetskämpe och återigen blablabla...

Breivik är en massmördare, en massmördare och förblir så hela livet. Han är en massmördare som en och en sköt ihjäl ungdomar som var helt försvarslösa.

Massmördare är vad vi kommer att skrika till honom i all evighet.

Vad ska dom annars kalla honom? Det är väl helt okej att växelvis kalla honom massmördare och terrorist. Han är ju bägge delarna. Det är väl knappast heller en dömd förbrytare som ska bestämma vad han kallas. Nog för att jag förstår att fängelsekunder av både den ena och andra sorten gärna själva vill bestämma vad dom ska kallas.
Det vore mer anmärkningsvärt om medier i nyhetstext också kallade honom för djävulen, skitstöveln, psykopaten, den lille självömkaren eller något annat mer avsett att vara förklenande.
seriemördaren/terroristen från Malmö har för övrigt det mer goda omdömet att i huvudsak hålla käften.

En massmördare är en person som vid ett och samma tillfälle avsiktligt dödar minst tre personer. Oavsett vad man tycker om Breiviks handlingar så går det inte att komma ifrån att han per definition är en massmördare.

Nyheten har lika mycket nyhetsvärde som om Svartenbrandt helt plötsligt skulle börja lipa över att folk kallar honom för bankrånare.

Matilda Molander i DN:



Jag anser att man mycket väl kan (bör?) avrätta svåra förbrytare och samtidigt bejaka "konventionerna om de mänskliga rättigheterna". Den som säger emot gör sig till fiende till USA m fl stater.

http://unvis.it/www.dn.se/ledare/sig...ill-galenskap/

Artikelförfattaren utgår från galenskap, när det i själva verket kan räcka med extremism och beslutsamhet. Om Breiviks själsliga hälsa vet jag inget. Eventuella vanföreställningar eller övervärdiga idéer, som är mildare än vanföreställningarna, har jag ingen aning om. Bortsett från det förbehållet ser jag inget galet i hans uppträdande; han är extrem, han är rationell och uthållig och han var uppenbarligen effektiv fram till och med dagen 2011 då han begick bombattentatet i regeringskvarteren och massakern på Utøya efter varandra - ensam hade han förberett detta, och det gigantiska manifestet han skrev, i flera år.

Låt oss se om terroristen, jihadisten, Salah Abdeslam, som greps idag, röner samma demonisering, förklarande som odjur, ifrågasättande av de mänskliga rättigheterna. Han medverkade ju i att döda fler i Paris än Breivik i Oslo. Men han är ju inte en "ensam galning", han stöds förmodligen av tiotals miljoner muslimer, både jihadister och mindre fanatiska sympatisörer. En försiktig föraning är att det kommer att hittas ursäkter och förmildrande ursäkter, det är ju så många som diggar islam och så många västerlänningar i medierna och allmänheten som (med sina omedvetet koloniala blickar och i skimret av sina egna apologetiska frälsarbehov) ser utanförskapet hos Muslimen med stort m.