Avgifter för ägande av mark det enda rimliga i en nattväktarstat?

För att utveckla rubriken lite...

Ponera att man på en landyta fått till stånd en nattväktarstat med tillhörande våldsmonopol. Vad jag förstått så menar de flesta nyliberaler/libertariener att en nattväktarstats primära funktioner (om inte de enda) bör vara att skydda medborgarna från våld, kränkande av privat egendom samt upprätthålla frivilligt ingångna kontrakt mellan medborgare.

Det har redan varit en massa trådar rörande finansiering av nattväktarstat, så det jag är intresserad av är er syn på den ideologiska/moraliska aspekten av privat egendom och även kontrakt i viss utsträckning.

Jag tänker så här:
1. Själva konceptet av ägande och egendom förlorar sin mening och man inte på något sätt kan "backa upp" det med våld eller dyl och på så sätt hindra andra från att också "äga" det samma.

2. I ett samhälle där en part har monopol på våld måste därför allt ägande utgå från den parten - staten i detta fall.

Om man köper ovanstående så innebär det att det ytterst är staten (och i förlängningen medborgarna, om man anser att staten ska vara till för alla och garantera alla samma rättigheter och friheter, vilket väl är lite grundidén med liberalismen) som "äger" mark, naturtillgångar osv. Ett "rättfärdigt" förfaringssätt för privat ägande av mark borde därför vara genom nån slags avgift/skatt som man betalar staten för att kunna hävda ägandet av marken.

När man kommer till olika typer av kontrakt tycker jag att man hamnar i liknande situationer där det "liberala" i att gratis upprätthålla godtyckliga kontrakt mellan medborgarna kan ifrågasättas.

Min poäng är lite att jag är för en minimal nattväktarstat av principiella skäl, men när jag börjar fundera över statens/våldsmonopolets roll i den så landar jag i att de avgifter, den av principiellt riktiga anledningar skulle ta ut för de tjänster den skulle tillhandahålla, skulle leda till att man i praktiken skulle få en hel del skatter på saker såsom ägande av mark, upprätthållande av kontrakt såsom anställningskontrakt mm.

Vad anser ni libertarianer om detta?

Jag har aldrig riktigt förstått mig på detta med nattväktarstater, men tanken att man skulle kunna äga land känns lite konstig. Vore det inte rimligare att man kan arrendera den allmänna marken så att den som är intresserad av att komma i besittning av mark kan göra det.

Samtidigt borde väl de som avstår från att arrendera kompenseras för detta, t ex genom att få ta del av arrendepengarna? På så sätt kan man ju också finansierat sin nattväktarstat med de medel man inte betalar ut i kompensation.

Eller?

Spontant känns det som en ganska rimlig grej.

Nattväktarstaten måste ju ha in pengar, och att folk frivilligt skulle ge pengar till något så ineffektivt som en stat har jag svårt att tro, därför måste den troligtvis tvinga till sig pengar på nåt sätt. Att säga "vi äger all mark!" kan då vara ett smart sätt att dra in skatt på ett sätt som kanske känns ok för många, samtidigt som man slipper göra sig till alltför stor ovän med folk genom att stjäla stora delar av deras lön. Bara "markägare" (markhyrare) skulle behöva betala och det skulle säkert fattiglappar gilla för det skulle kännas "rättvist" att bara någorlunda rika människor betalar.

Håller med. Tänker att pengarna kan spenderas efter nån form av demokratisk process. Med risk för att låta socialistisk så skulle ju dessa pengar vara "folkets" iom att de kommer av medborgarnas utlåtning av gemensamt ägda resurser till privata ägare som betalar för det. Värt att notera är dock att det inte rör sig om någon godtycklig skatt som staten kan sno åt sig, utan om en "frivillig" avgift staten tar ut för att tillhandahålla tjänsten av att upprätthålla ägande. Allt beroende på vilket perspektiv man har såklart...

Om man antar att dessa "markavgifter" skulle stå i proportion till marknadsvärdet på marken ifråga, tror jag också att det skulle bildas ett naturligt "tak" för hur mycket staten skulle kunna dra in den vägen då värdet på marken skulle anpassas till avgiften per år. T. ex så skulle värdet på en bit skog anpassas så att avgiften för ägandet av marken inte översteg de förväntade intäkterna från avverkning av skogen etc

(FB) Liberalism kompatibel med verkligheten