Malmö: 27 gripna efter eldstrid i Rosengård 8/6-2015

Då är det den andra personen som får skiten? Sak samma. Det är som när du vill ringa in och tala om att du har sett ett brott. Eller när du ringer efter ambulans.

Nu är det ju en rätt stor skillnad på en anonym tipsare, som ger ledtrådar och där utredningen reder ut saken när väl siktet är rätt inställt och tipsare som är vittnen.

I det senare fallet kan man inte vara anonym, hur skulle det se ut?

Däremot kanske media och andra inte klarar av att skilja på vittnen och skvallerbyttor i allmänhet. Det är ju inte bra. ("Övergrepp i rättssak" kan vi då lägga till på listan, - ihop med de mer generella "mordförsök", "grovt vapenbrott") och "framkallande av fara för annan".)

Må nu polisens nya utredning få ett lyckligt slut.

Nej, inte riktigt så:

"Jag har hört att någon sett Ahmed spränga bomber" är en helt annan sak än "Jag har sett Ahmed spränga bomber". Det första är ett spaningstips, där polisen spanar vidare och hittar (eventuella) bevis efter att ha fått reda på var de skall kolla, det andra fallet är inte ett tips i den gängse meningen, utan ett vittnesmål om ett brott.

De som sysslar med sådant är inte så sofistikerade alla gånger.

Jag menar mer "min granne har inbrott" eller "tre män misshandlar just nu en kvinna utanför min port".

Hur som helst är det svårt att bli anonyn därför man 10/10 gånger väljer att inte prata med polisen.

Det är uppenbarligen inte lätt att förstå skillnaden mellan att avge vittnesmål och tipsa polisen, det förstår jag.

Vad fan vill du ha sagt?

Ska man isåfall säga "jag har hört rykten om att det är inbrott i [adress]" ? Svårt att tänka på detta mitt i hettan.

Lite damage control i pausen mellan skjutningarna

Att anonymitet inte är en rättighet då man anmäler och bevittnar brott. Att kunnigt folk (borde vara kunnigt...) i media inte inser skillnaden är ganska bedrövligt. Att advokater och andra insatta inte verkar göra det, eller helt enkelt inte låtsas om det är lika illa. Att enskilda inte förstår skillnaden mellan att tipsa anonymt och att anmäla och bli ett vittne är också dumt eftersom det då kommer att bli alldeles tyst i tipssvängen.

Men eftersom det är en medborgerlig skyldighet att vittna OM MAN SETT NÅGOT har vi också ett starkt skydd för de som är vittnen. Att beskjuta vittnen är ovanligt, men att försöka påverka dem eller få dem att mildra sina uttalanden är ganska vanligt. Då handlar det om "övergrepp i rättssak", som regel, ett brott som bedöms allvarligt.

En ren spekulation, men inte helt grundlös: Polisen kan mycket väl ha haft klart för sig vilka konsekvenser offentliggörandet av namnen skulle få, och bevakat dessa extra. Vill du ha en förklaring till att polisen denna gång varit på tå och sytt in vapenbrottslingarna så ligger den nog där.

det finns naturligtvis ingen motsättning eller paradox i att vissa faktorer blivit bättre på många områden samtidigt som kriminalitet och elände urartat (för andra).

Det är fortfarande så att även om kriminella gangsters är många, så innebär inte det att de är de flesta, ens i Herrgården (Rosengård). Det vore ju dock bra om den sociala koden mer allmänt blir "här sköter man sig, annars jävlar" snarare än "vi golar inte på våra bröder, ens när de begår allvarliga brott".

http://www.expressen.se/kvallsposten...er-eldstriden/

http://www.skd.se/2015/06/11/ytterli...r-skottdramat/