AB Ledare: Flickor springer, skjuter och är lika bra som herrar på fotboll?

Varför är det så svårt för vissa att förstå att damfotboll helt enkelt inte intresserar den stora massan? Folk är medvetna om att det existerar, de flesta lag har damlag också, ändå höjs inte intresset bland fotbollssupportrar mer än när det är nationella mästerskap.

Kanske dags att inse att könet spelar roll för hur publiken mottar en sport och vad sporten går ut på. Det blir så larvigt att blanda in "jämställdhet" i alla frågor när det faktiskt är en fråga om preferens. Damfotbollen bär inte sig själv och få vill plöja ner pengar i något som har så svagt intresse hos allmänheten att det hela tiden blir en fråga om krycka i stället för avkastning för dem som investerar. Det är fler män som följer fotboll än vad det är kvinnor, tror de då att män kommer föredra att titta på en "svagare och tråkigare variant" när valen mellan dam och herrar finns? Mäns och kvinnors skillnader exemplifieras på en fotbollsplan i en match som varar i 90 minuter, och som tittare "får man ut mer" av sporten när män spelar, det är roligare och blir mer spännande och bättre matcher. Det som män generellt erbjuder bättre än kvinnor är det som också gör sporten till vad den är och varför den är så populär och det är ingenting man kan välja att bortse ifrån om man vill förstå herrfotbollens ställning gentemot damernas.

Det han menar är nog att det finns tejjer som skjuter hårdare och springer snabbare än vissa män...

Svenska damlandslaget fick stryk med 3-1 emot aik's p15, fast killarna bara körde med 10 spelare emot kvinnornas 11.

Några större ansträngande mätmetoder behövs alltså inte

Det är sådana här trådar folk läser och tror att islamiseringen är över oss.

Nej det handlar om att skapa ett intresse genom att ge samma ersättning för att vinna de stora turneringarna, och då blir det stor prestige att vinna dessa, och intresset skulle bli betydligt större från allmänheten. Man har gjort det inom tennis, golf, och skidsporten bl.a, och där finns ett stort intresse för damgrenarna. Självklart skulle t.ex. kalla få dyngspö av en herrjunior i skidor, men det är fortfarande intressant att se henne vinna OS-guld.

Det enklaste vore väl att låta damlag spela mot herrlag så ser vi vilka som vinner..
Damfotboll är otroligt tråkigt att se på, har aldrig orkat igenom en halvlek ens.
Ser hellre på curling för pensionärer än damfotboll.

USA:s damlag förlorade med 5-2 mot ett skollag med pojkar upp till 15 år.
Australiens damlag förlorade med 7-0 mot ett pojklag upp till 15 år.

Men det finns inga skillnader på tjejer och killar!

Minsann.

Vi ska kanske utjämna siffrorna med hänsyn till socioekonomiska faktorer. Det brukar vara ett politiskt korrekt sätt att förklara bort ovälkomna data.

Eller så är det de patriarkala strukturerna.

Det handlar inte om att skapa ett artificiellt intresse, för att kvinnor tvunget måste känna att det är exakt som för herrarna, det är nämligen löjligt, utan alla är väldigt medvetna om att damfotboll också spelas, men väljer ändå bort det. Ersättningar från nationella förbund är en sak, de får in sina pengar från annat håll och kan därför distribuera dem mellan herrarna och damerna som de önskar, men på klubbnivå är det omöjligt om inte sporten bär sig själv vilket det inte gör när damerna spelar. För lågt intresse för själva matcherna trots medial exponering och ständiga debatter. Damfotboll kommer alltid jämföras med "den riktiga fotbollen" vilket inte är fallet med tennis och skidsport, möjligen för att det är individuella sporter och enskilda utövare kan bygga ett bättre varumärke i kombination med att vara bra på sin sport. Kolla på ishockey, samma sak där som i fotboll.

Personligen tycker jag att slutspelsmatcherna i EM och VM är roliga att kolla på när det gäller damer, men klubbfotbollen suger. Dålig kvalitet på spelet, tråkiga och överdrivna resultat och den där "känslan" infinner sig sällan hos mig som tittare. Man bryr sig inte hur det slutar.