17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det hade ju heller inte spelat någon roll. Vad hade du sagt om det funnits spår efter Nerijus i boden? Du och ni andra hade ju bara påpekat att han har ju varit i boden, inte konstigt att det fanns spår där. Hade det funnits blodspår hade ni ju ändå sagt att det var planterat.

Det är ju samma sak med ladan, inte konstigt att det finns spår där, han jobbade ju där. Det går inte att bevisa något som helst för konspirationsälskare utan ett ögonvittne. Inte ens det förresten, ögonvittnet var hotat och sa vad polisen ville.

DNA och hans beteende talar för att han är skyldig. Möjligtvis kan någon mer vara inblandad, men det är orimligt att han skulle vara helt oskyldig.
Däremot är tillvägagångssättet och motivet inte helt känt. Det är antaganden.

Ja, man stallde massor av ledande frågor till AB. Man mer eller mindre talade om för AB HUR han skulle svara för att polisen skulle bli nöjd och han själv skulle därmed kunna bli frisläppt. FL tolkade tolken felaktigt och svarade på så sätt själv på frågorna på ett sätt som stallde NB I dålig dager. "Var det inte så"? frågade man AB som svarade précis vad som helst bara polisen blev nöjd och han fick komma ut ur isoleringen.

Du sager att alla tre ljuger, men någon av de tre kan väl ha hittat handsken?

Jag får de intrycket att ensamt har läst i FU. Jag läser visserligen inte rakt av utan väljer fråga efter fråga. Jag hoppas att alla har tillgång till en FU protokoll där an kan söka. Det som jag medveten har försummat är två dom. Nu har jag börjat med detta och skräms. de små misstag i FU är ingenting mot de missar som domen innehåller. Just nu tittade jag hur tingsrätten försummar den tilltalades alibi.

Däremot hovrätten börjar, men kommer inte långt i analysen av vittnesmål från sex personer, Aivaris, Irina, Nerius, Gustav Jönsson, Henrik Jönsson och fru Jönsson. Allt intresse samlas kring 19.00 utanför litauernas bostad. För mig verkar det vara en samstämmighet, som borde ha fått utslag i domen. Men här utvecklas andra tolkningar. Hovrätten har faktiskt utryck sig så att Nerius kunde ha tagit en rökpaus på mördandet utanför sitt hos, ca 19.00.

Andra motsättningar mellan tingsrätten, hovrätten och försvaret återkommer jag snarast. Hur var det med flickan som sprang och skrämdes av en "polack"? Olika tolkningar av TR och HR, jag har den tredje.

Var ägde mordet rum? Hurtig ser saken annorlunda än rätten, där var tape rullen låg ellerr i andra ändan av Ladan? Hur är Nerius som människa, varför berömmer alla Nerius för hans personliga egenskaper?

Alla tre säger sanningen eftersom alla tre tror att det var dom som hittade handske.
NB såg handsken när han kom till ladan på morgonen,
AB tog handsken först, sedan lagt den,
AJ tog handsken och lämnade till polisen.

Att L pappa har inte sett handsken när han tittade in i ladan säger att handsken kom dit ( någon har lagt dit)
efter L pappa hade letat i ladan. Detta kunde göra bara den/ dom som hade L handske ( samt L),
och hade gjort det med syftet att peka ut arbetade i ladan att dom hade med L försvinnande att göra.
Handsken låg synligt, eftersom NB såg det direkt nästa morgon.
Handsken var placerat, det är glasklart.

[quote=sisotalo|57505761]Jag får de intrycket att ensamt har läst i FU. Jag läser visserligen inte rakt av utan väljer fråga efter fråga. Jag hoppas att alla har tillgång till en FU protokoll där an kan söka. Det som jag medveen har försummat är två dom. Nu har jag börjat med detta och skräms. de små misstag i FU är ingenting mot det missar so domen innehåller. Just nu tittade jag hur tingsrätten försummar den tilltalade alibi.

Däremot hovrätten börjar, men kommer inte långt i analysen av vittnesmål från sju personer, Aivaris, Irina, Nerius, Gustav Jönsson, Henrik Jönsson och fru Jönsson. Allt intresse samlas kring 19.00 utanför litauernas bostad. För mig verkar det vara en samstämmighet, som borde ha fått utslag i domen. Men här utvecklas andra tolkningar. Hovrätten har faktiskt utryck sig så att Nerius kunde ha tagit en rökpaus på mördandet utanför sitt hos, ca 19.00.

Andra motsättningar mellan tingsrätten, hovrätten och försvaret återkommer jag snarast. Hur var det med flickan som sprang och skrämdes av en "polack"? Olika tolkningar av TR och HR, jag har en trädje.

Var ägde mordet rum? Hurtig ser saken annorlunda än rätten, där var tape rullen låg ellerr i andra ändan av Ladan? Hur är Nerius som människa, varför berömmer alla Nerius för sina personliga egenskaper?[/QUO


Missa inte en viktig detalj - det var tejp från två tejprulle som var tejpad runt L huvud.
D v s L blev tejpat två gånger.
Vilka slutsatser kan man dra?
En gång tejpades för att tystna henne, att hon kunde inte skrika,
den andra gången tejpades hon efter blev strypt/ hängd.
Har man tittat på andra mordfal när offrets ansiktet var täckta,
ser man mönster (mördare kände offret väl och ville inte titta se i hennes döda ansiktet).
Kriminalprofessor har sagt i början, att detta kunde göra den som kände flickan.

Du har onekligen ett eget sätt att fördjupa dig i ett rättsfall. Du börjar bakifrån, i detta fall med avslaget av PT i HD, HR och TRs domslut för att slutligen hamna i FUP, där dom flesta normalt brukar börjar. Väl där tar du fråga för fråga utifrån frågeställningar du fått utifrån domsluten samt använder sökfunktionen.

Inte undra på att du har svårt med sammanhangen och att frågetecken uppstår.

NB får beröm utifrån sin arbetsinsats inte för hans personliga egenskaper i övrigt. Ingen känner
nämligen NB privat, förutom hans fru IB samt hans bror AB.

Juridskt är fallet helt avklarat sedan länge och HR dom har vunnit laga kraft. Det är endast frågan om var NB skall avtjäna livstidsdomen som återstår. När själv ett hopp att verkställigheten sker i Litauen där han får prata sitt eget språk och kan få besök av sina nära och kära.

EDIT. Förundersökningen har varit tillgängligt sedan 2015-10-23.

Följande sägs i FUP.

Jag vet inte vad man ska säga om förhörsledaren...är han senil
för han fattar inte själv hur det ska utredas om Vem som hittade
handsken.
Förhörsledaren fullföljer INTE utredningen om VEM som hittade den.
Om det råder oklarheter så måste han ju reda ut situationen.
Men..det verkar han inte fatta.

Sid 221.
Arne hade på måndagen berättat att han hittat en handske i
ladan och att polisen sagt att den tillhörde den försvunna flickan.
Lars Magnus hade inte varit med då Arne hittade handsken.

Sid 231.
Där vid brunnen så skall de båda bröderna då ha hittat en handske
som de berättar om för Lasse.
Lasse skall ha uppmanat dem att låta den ligga kvar medan, enligt
uppgift från Lasse, så kom Arne Jönsson dit och plockade upp handsken
och lämnade den till polisen.

Sid 233.
Pappan säger att det ser ut som en snitslad bana med bevis och att
inte handsken låg i ladan kvällen innan när man sökte med hund.
Pappan har sagt att han själv var med på platsen och hunden borde ha
hittat den. Den låg ju väl synligt.

Sid 236.
Markus berättar att killarna just nu jobbar i ladugården som ligger
mitt emot cafét.
Han hade hört från Clas Brännhage som jobbar på Arnes kontor att det
hade varit en av killarna som hade hittat handsken.
Killen hade då plockat upp den och frågat den andre om det varit hans.
Sedan hade han gett handsken till Arne och Arne hade sedan gått med
den till polisen.

Förhör med Bilevicius, Aivaras; 2015-06-21 10:23 diarienr: 5000-K698204-15
*Sid 1117.
Du har ju berättat att du hittade den och att du har tagit i den
Mmm, man behövde inte ens leta efter den utan det var så, helt enkelt
så här att jag och min bror kom dit, och vi kom in i lokalen genom den
stora dörren, och då ser jag alltså framför mig en handske liggandes där
och jag tog upp den kollade på den okej den är inte min så jag den tillbaks,
och för att det är så här, varken min bror eller Lars eller någon annan arbetare.

*Sid 1656.
Förhör med Bilevicius, Nerijus; 2015-09-15 09:54 diarienr: 5000-K698204-15
Äh om vi börjar i ladan så har vi lite bilder här. Det
här är ju den stora porten som fotograferat från kan man säga kafésidan
eller vägen sidan och äh går man in genom den här porten så kommer man in och
ser äh den här byggnationen som gjordes där äh och det är ju i anslutning till
den här brunnen och det grävarbetet här som man då an … först anträffar en handske
som är Lisas och det är ju enligt din egen uppgift din bror som hittar den även
om det är andra personer som sedan gör polisen varse om den här handsken.
Det var jag som hittade först …
Ja.
… den inte bror.
Ja det var din bror som plocka upp den tror jag du har berättat om.
Ja.
Ja du och du var med vid tillfället.
Ja.


När man läser dom här förhören så verkar förhörsledaren mycket okunnig om hur ett
förhör ska gå till.
Han reder inte ut situationen helt om när var och hur och av vem som hittade handsken.

Osäker på syftet, men det såg ut som en formation som manövrerade in & ner mot området runt caféet, för att sedan vika av svagt ut mot Vänern. Det var i vart fall fint att se dom i sakta fart på låg höjd, breda ut sig strax bakom ladan.
Likaså fint att se att trädet får blommor och ljus, liksom hela "kullen" som står i vacker sommarskrud.

Ooh vackert på sitt höga vis i concerterad himmelsk orkester
Väl signat tecken

Den (enligt egen utsago) 80-årige finske postaren har inte haft rätt i direkt något här i tråden, vilket kan bero på att arbetet bedrivs helt bakvänt, d.v.s att utgå ifrån nekat PT i HD och sist i kedjan baklänges endast läsa mindre delar av ett extremt omfattande FUP.

För en frisk människa ter sig det hela osannolikt, men du får ta på dig "lyssnar-öronen" och lita på de vetenskapliga rön som visar hur en sån här sexualsadist fungerar. Eller snarare inte fungerar vore väl ett bättre valt uttryck av mig.
Exemplen är otaliga över hur, av omvärlden till synes utåt sett normala, män kan bli monster under tillräckligt ogynsamma förutsättningar.
Tyvärr så hör även NB till denna skara, och det känner hans närmaste med största sannolikhet redan till.

Att något i ens egen världsbild verkar vara osannolikt, som du själv uttrycker det, gör ju inte att man kan avfärda fakta/bevis som framkommer i ett brottsfall!

När nu den rättsliga prövningen sedan länge har vunnit laga kraft så återstår bara överföringen av NB till Litauisk kriminalvård.

Då kan vi ju nu ägna vår kraft åt intressant retorik kring nya aktuella olösta kriminalfall.
Tyvärr lär ju varken dråp eller mordfall upphöra. Något annat som aldrig upphör för min del är tanken på alla de målsägare, brottsoffer, anhöriga samt vänner som drabbas av allt detta helvete! ❤