Salafism i Sverige

klart att det inte kan ändrasannars blir det som bibeln att alla kan skriva vad som helst och tillskriva det bibeln

Vem är Salafî?

Imâm as-Sam’ânî (rahimahullâh – d.562H),

”Salafî: detta är en tillskrivning till Salaf och följa deras väg:” (al-lnsâb (3/273))

En Salafî är en person som tillskriver sig själv till dessa tre första generationerna, följer dem och dör med deras troslära oavsett tidsperiod. Kanske finns det dem som säger att det är fel att man kallar sig själv för Salafî därför att det verkar vara en sekttendens. Detta är fel. En Salafî följer inte någon speciell person eller grupp blint. Nej, man följer de tre första generationerna, d v s ett helt folk, som Allâh och Hans sändebud (sallâ Allâhu `alayhi wa sallam) har berömt och beordrat oss att följa.

Imâm Muhammad bin Sâlih bin al-`Uthaymîn (hafidhahullâh) sade,

”Ahl-us-Sunnah wal-Jamâ`ah är de som håller sig till Profeten (sallâ Allâhu `alayhi wa sallam) och hans Sahâbah – och de är Salafiyûn (pl. Salafî).” (Sharh-ul-`Aqîdat-il-Wastiyyah(1/123))



Måste man följa Salaf-us-Sâlih?

Allâh säger,

”Och om de tror som ni (tror), då är de sannerligen vägledda.” (Surât-ul-Baqarah:137)

Så Allâh (subhânahu wa ta’âlâ) säger på ett mycket klart och tydligt sätt, att det enda sättet att bli vägledd på är att man följer profeten Muhammad (sallâ Allâhu `alayhi wa sallam) och hans Sahâbah – den första generationen av Salaf. Och om man inte skulle följa profeten Muhammad (sallâ Allâhu `alayhi wa sallam) och Salaf, nämner Allâh följande,

”Och den som motsätter sig sändebudet, efter att den rätta vägen har visats klart och tydligt, och följer en annan väg än de troendes väg – honom skall Vi lämna på den vägen som han har valt och sätta honom i Helvetet, och vilken hemsk boning.” (Sûrat-un-Nisâ':115)

Shaykh Ahmad az-Zamzamî (hafidhahullâh) sade om ovanstående Vers,

”Det hade varit rätt i det arabiska språket att inte ta med ”och följer en annan väg än de troendes” men Allâh lade till denna fras eftersom du inte kan förstå Qur’ânen och Sunnah förutom om du hänvisar till Sahâbah’s förståelse, i och med att de levde med sändebudet (sallâ Allâhu `alayhi wa sallam) som var den bästa läraren.”

(The Bad Consequences of the Tounge sid. 1-6)



Vad säger Ahl-us-Sunnah om Taqlîd (blint följande av en Imâm)?

Muslimernas främste Qur’ân-tolkare, ‘Abdullâh bin ‘Abbâs (radhî Allâhu ‘anhumâ), sade,

”Jag fruktar att stenar kommer falla över er. Jag säger ”Allâh sade” och ni säger ”Abu Bakr och ‘Umar sade”?” (Ibn Kathîr)

Imâm Abu Hanîfah sade,

”Ignorera mitt uttal om jag säger något som motstrider Allâh’s Bok eller Profetens (sallâ Allâhu `alayhi wa sallam) hadîth.” (Iqâz-ul-Himam sid. 50 av Imâm al-Fulânî)

Imâm Mâlik bin Anas sade,

”Sannerligen är jag dödlig. Jag gör fel ibland och rätt ibland. Titta därför på mina åsikter: om de stämmer överrens med Boken och Sunnah – ta dem! Om de inte stämmer överrens med Boken och Sunnah – lämna dem!” (Jâmi’ Bayân-il-`Ilmî (2/32) av Imâm Ibn `Abdil-Barr)

Imâm ash-Shâfi’î sade,

”Om du ser något i mina texter som motstrider Allâh’s sändebuds (sallâ Allâhu `alayhi wa sallam) Sunnah – prata då efter Allâh’s sändebuds (sallâ Allâhu `alayhi wa sallam) Sunnah och lämna det som jag har sagt.” (al-Majmû` (1/63) av Imâm an-Nawawî m fl)

Imâm Ahmad bin Hanbal (rahimahullâh) sade,

”Så märkligt det är att ett folk som känner till en hadîth’s kedja och dess pålitlighet ändå följer Sufyân (ath-Thawrî), även om Allâh säger,

”Låt dem akta sig, de som motsätter sig Sändebudet, så att inte Fitnah eller ett smärtsamt straff drabbar dem.” (Sûrat-un-Nûr :63)

Vet ni vad Fitnah är? Det är Shirk! Att avslå hans (sallâ Allâhu ‘alayhi wa sallam) uttal kan orsaka att en missledning träder in i hjärtat och på så sätt bli förstörd.” (Berättat av Ibn Battah i ”al-Ibânat-ul-Kubrâ” #.97. Hänvisa också i al-Masâ’il (3/1355) av Abdullâh bin Ahmad bin Hanbal)

Imâm Ibn-ul-Qayyim (rahimahullâh) sade om de sorter av Taqlîd som är förbjudna:

”De består av tre sorter;


1.Att man vänder sig totalt från det som Allâh har uppenbarat och istället nöjer sig med att göra Taqlîd på ens förfäder.


1.Att man gör Taqlîd på någon när man inte vet att om man kan ta kunskap från den personen.


1.Att man gör Taqlîd efter bevis har visats för en och det är tydligt att bevisen motsäger sig den personens åsikt som man gör Taqlîd på.” (I’lâm-ul-Muwaqqi’în (2/188))

De stora Imâmernas elever följde aldrig sina lärare blint. Det finns många bevis för det och ett är Imâm Abu Hanîfah’s utsökta elever Abu Yûsuf Ya’qûb och Abu Muhammad ash-Shaybânî (rahimahumullâh) som motsatte sig 1/3 av Abu Hanîfah’s madhhab (skola). Ett annat exempel är Imâm al-Balkhî – som var Abu Muhammad’s elev och Abu Yûsuf’s tjänare – som brukade lyfta sina händer före och efter rukû’ därför att de tre Imâmerna (Abu Hanîfah, Abu Yûsuf och Abu Muhammad) inte kände till bevisen till det. För trots att dessa tre Imâmer inte lyfte armarna före och efter rukû’, hindrade det inte honom att följa Profetens (sallâ Allâhu ‘alayhi wa sallam) Sunnah. Och Imâm al-Muzânî (rahimahullâh) skilde sig mycket från sin Imâm ash-Shâfi’î’s åsikter.



Vilken är Ahl-us-Sunnah’s position gentemot Bid`ah?


1.Att man hatar Bid’a.


1.Att man håller sig borta från Bid’a.


1.Att man varnar folket för Bid’a.


1.Att man refuserar de som gör Bid’a och kallar till den. Detta gäller endast de lärda. (Fotnot 6 i boken ”Usûl-us-Sunnah” av Imâm Ahmad bin Hanbal)

Hur såg Salaf på Bid’a?

Profeten (sallâ Allâhu `alayhi wa sallam) sade,

”Varje Bid’a är vilseledning och varje vilseledning är i Elden.” (an-Nasâ’î)

`Abdullâh bin `Umar (radhî Allâhu `anhumâ) sade,

”Varje Bid’a är missledning, även om människorna ser något bra i den.” (Abu Shâmah #39)

Imâm Sufyân ath-Thawrî (rahimahullâh) sade,

”Bid’a är mer älskat hos Iblîs (Satan) än synd, därför att synden gör man Tawbah för men man gör inte Tawbah för Bid`ah.” (Sharh Usûl-il-‘Itiqâd Ahl-is-Sunnah wal-Jamâ’ah #238 av Imâm al-Lâlakâ’î)

Imâm ash-Shâfi’î (rahimahullâh) sade,

”Det är bättre för en person att möta Allâh med alla sorters synder förutom Shirk än att träffa Honom med Bid`ah i tron.” (al-I`tiqâd sid. 158 av Imâm al-Bayhaqî)

Imâm Abu Hanîfah (rahimahullâh) sade,

”Håll er till berättandena (âthâr/ahadîth) och Salaf’s väg och akta er för Bid’a:” (Sawn-ul-Mantaq wal-Kalâm sid.32 av Imâm as-Suyûtî)



Hur behandlade Salaf Ahl-ul-Bid`ah?

Imâm Hasan al-Basrî (rahimahullâh) sade,

”Sitt inte med folk som har Bid’a i sin tro, debattera inte med dem och lyssna inte på dem.” (Sharh Usûl-il-‘Itiqâd Ahl-is-Sunnah wal-Jamâ’ah #240 av Imâm al-Lâlakâ’î)

Imâm Abu Qulâbah (rahimahullâh) sade,

”Sitt inte med dem (Ahl-ul-Bid’a), blanda er inte med dem, för jag känner mig inte säker att de inte kommer dränka er i deras missledning.” (ibid. #244)

Imâm Fudhayl bin ‘Iyâdh (rahimahullâh) som sade,

”Lita inte på en mubtadi` angående Religionen, sök inte hans (hennes) råd angående affärer och sitt inte med honom (henne), därför att Allâh kommer orsaka en blind om man sitter med en mubtadi`.” (ibid. #264)

Imâm Ibrâhîm bin Maysarah (rahimahullâh) sade,

”Den som ärar en mubtadi` hjälper till att förstöra Islâm.” (ibid. #273)

‘Abdullâh bin ‘Umar as-Sarkhusî (rahimahullâh) sade,

”Jag åt endast en enda måltid med en mubtadi`. När Ibn al-Mubârak fick reda på det, sade han, ”Jag skall inte prata med honom i 30 dagar”.” (ibid. #274)

Imâm `Abdullâh bin al-Mubârak (rahimahullâh) sade,

”En mubtadi` har mörker i ansiktet, även om han (hon) tvättar ansiktet trettio gånger om dagen.” (ibid. #284)

Imâm Mâlik bin Anas (rahimahullâh) sade,

”Hur onda är inte Ahl-ul-Bid’a? Vi ger dem inte ens Salâm!” (Sharh-us-Sunnah (1/234) av al-Baghawî).

Imâm Al-Layth bin Sa’d (rahimahullâh) sade,

”Om jag såg en person från Hawâ’ (lust, d v s Bid’a) gå på vatten så hade jag inte accepterat något från honom.” Då sade Imâm ash-Shâfi’î, ”Han sade inte tillräckligt. Om jag såg honom gå i luften så hade jag inte tagit något från honom.” (al-Amr bil ‘Ittibâ’ wan-Nahî ‘anil Ibttidâ’ av Imâm as-Suyûtî).

Imâm Fudhayl bin ‘Iyâdh (rahimahullâh) sade,

”Jag träffade det bästa folket – alla var dem Ahl-us-Sunnah och de brukade förbjuda att vara med Ahl-ul-Bid’a.” (ibid. #267)

Fast hadither är ju faktiskt att "skriva vad som helst" och sen kalla det heligt. Många lärda inom islam skulle hålla med mig om att en omgranskning av hadither är nödvändigt för att rensa ut det som inte är trovärdigt.

Koranen i sig är troligen i stort sett autentisk däremot. Det säger jag inget om.

Klart att det KAN ändras, sålänge det inte finns valida tolknings-METODOLOGIER.

Du har här med stor tydlighet lyckats demonstrera islams exegetiska/apologetiska brister:

1/ Bristen på tillförlitlig tolknings-metodologi.

2/ Fixeringen vid vidlyftig retorik.

Jag tycker egentligen det är bra att försöka hitta en "sann islam" istället för att följa innovationer.

Problemet med att påstå att det finns en 100% "sann islam" är
1. Det finns väldigt många hadither
2. Vi vet inte hur pass trovärdiga de är. Det finns ju även olika versioner av samma hadither, eller hur?
3. Vi vet inte deras kontext
4. Det enda som ses som helt autentiskt är koranen
4. Vi vet inte om "lyda sändebudet" syftade på att allt i sunnah måste följas bokstavligt i all evighet. Vi lever ju inte på 600-talet längre.

Är det något specifikt om salafism i Sverige du vill veta? Vet att det fanns någon på Göteborgs Universitet som doktorerade om salafister i Sverige och om deras vardagsliv.

Annars om salafismen så är det väl just därför (de många haditherna och tvetydigheterna) som gör att de enbart följer generation efter Muhammed, för att efter det blir det för oklart vad som är sant.

Salafister är ju bokstavstrogna, vilket innebär att vetenskap faktiskt har en stor roll. Letande efter kunskap är ju grunden (tillskillnad då från sufismen, där det är det mystiska och känslan som spelar roll). Många salafister, inklusive kvinnor, finner du därför på högskolor, t ex på ingenjörsutbildningar.

De flesta håller sig väl inom sin egna krets, så det är ju inte så ofta man skulle stöta på dem ute. Det är faktiskt ganska intressant, hade en föreläsning med ovannämnda doktorand, och det är svårt för salafister att helt leva efter sin tro i Sverige.

Sufismen har OCKSÅ (förutom bhakti-sidan) en sida med en ... zen-liknande ... tämligen avanserat epistemologi och logik.

Jo det är mycket som är intressant i frågan om salafism, såsom vad salafism ÄR, och om det finns olika inriktningar salafism. T.ex. våldsam och fredlig. Mer eller mindre tolerant.
Hur väl den fungerar ihop med annan islam.

Jag funderar över likheter mellan islamsk fundamentalism och kristen.

Hur räknas man som salafist, rent konkret?
Tror salafister på att följa alla hadither? Här blir det ju lite problem, för haditherna är ofta motsägelsefulla. Det är därför jag anser salafism som orimlig.

Finns det ens en "sann salafism"? Jag funderar på det... för ammanbudskapet nämner specifikt att "sann salafism" är en okej inriktning av islam... Finns det icke-sann salafism?


Att salafister är vanliga på högskolor visste jag inte. Är det verkligen så vanligt? "Många" är ju ett väldigt relativt ord. Finns det statistik på det?
Men det är roligt att höra att det finns muslimska inriktningar som värdesätter utbildning, om det nu är sant.

Och när börjar du själv att utveckla en legitim sök-metodologi istället för din slingre-retorisksa koran-efterrationalisering?

har tyvärr ingen statistik på att de är vanliga, då antagningen inte direkt frågar efter religöstillhörighet! Men det är taget från den föreläsningen jag var på, om salafister i Sverige. Doktoranden som skrev sin avhandling om detta följde ju många salafister för att få en inblick i deras vardagsliv. Då mycket fokus inom salafism är om den sanna läran, och att försöka förstå det sanna budskapet, är det itne så konstigt egentligen att de värderar sekulärkunskap högt! Araberna var ju väldigt framstående inom olika vetenskaper ett tag.

SOm jag förstår det, så är inte alla salafister våldsamma, men nästan alla våldsamma muslimer är salafister.. ( t ex är hamas ovanligt för att det är en shiitisk terrororganisation)
Tror faktiskt inte det finns så många olika "skolor" av salafism, då all salafism har ju samma mål. Att leva efter de hadither som anses vara rätta.
Visst att det blir problem att följa, men det är själva försöker också. T e som att de (enligt doktoranden) försöker undvika att gå i parker på sommaren för att då är det mycket lättklädda tjejer här i Sverige. Att man inte går till barer där det serveras alkohol etc

Sedan är det väl med alla bokstavstrogna när det gäller religiösa skrifter, det finns ju inga rätt eller fel. Så där finns det olika tolkningar, men tror inte det är lika uppdelat att man kan kalla de olika skolor.

Vilka delar man väljer att fokusera på är olika. Visst, finns det saker som stödjer jihad (mer menat egentligen som ett inre krig, och inte enbart i den meningen som vi är familjära med här i väst) men det finns också sådant som strider mot det..

Så det är väl det som skapar stöd åt både vardagssalafister och terrorister.

Om jag inte missminner mig så ska salafister inte involvera sig i politik (t ex från muslimska brödrarskapet där det är en viktig del) utan man ska lyda de som bestämmer.

Detta är vad jag kan dra mig till minnes. Egentligen är det väl inga större skillnader mellan salafister och kristna fundamentalister, utöver det att salafister värdesätter kunskap mer än vad kristna tycks göra.

Ok tack.

Jag är dock fortfarande nyfiken på vilket sätt man "är" salafist...
Alltså, att undvika ställen där lättklädda tjejer finns är det nog många muslimer som gör.
Salafism är kanske inte något organiserat?