PK - För eller emot

Vad får er konservativa personer att tro att bara för att det finns alldeles för mycket politisk korrekthet i kultur och attityd idag så måste man vara tvärt emot?

Jag skulle bara vilja påminna alla här på Flashback där man ser så mycket fascism och konservatism att bara för att jag är socialist, humanist, feminist, antirasist osv. behöver det inte betyda att jag är extremist och humorlös. Jag tycker kebabtekniker är otroligt roligt ord, jag älskar porr och tycker Sverige är fantastiskt osv...

Detta är väl en larvig tråd, men jag tycker den behövs på Flashback som är ett så fullt av fördomar mot allt och alla. Skulle vilja att fler humanister skriver under här och berättar att dom faktiskt också har humor och kan vara ärliga.



Snälla, sluta se allt i svart och vitt! Det finns inget mer korkat och trist!

Där har vi problemet. Vi är inte tvärt emot bara för att ni är PK, vi är emot för att vi kan tänka själva. Ni verkar tro att de som är icke-pk är just det för att ni är PK och att det skulle röra sig om en homogen grupp, det gör det nämligen inte.

Du pekar på problemet ytterligare genom att skapa denna tråd, alla som inte passar in i din trånga åsiktskorridor och har samma åsikter som dig ska man på något sätt "ändra" så alla tycker likadant. Det är ganska svårt att leva i en bubbla av konstant desinformation om folk pratar om sanningar hela tiden.

Ni är problemet och ni inser det inte, ni byter kanal, tråd och går ifrån datorn så fort det blir lite obehaglig stämning och ni kommer på att alla inte runkar åt era åsikter. Folk är olika och resonerar olika, folk prioriterar även olika. Vissa vill leva sant mot sig själva och sin omgivning, sedan har vi er PKiter som skiter i omgivningen bara ni får må bra en dag till.

Polariseringen mellan PK och icke-PK uppstår p.g.a. PK:s massiva dominans bland opinionsbildare och proffstyckare i media. Detta har gett upphov till en motrörelse där människor söker sig till alternativa plattformar som Flashback och Avpixlat och avreagerar sig genom att vara starkt icke-PK. De allra flesta normala svenskar är varken PK eller icke-PK, de har fått lära sig en massa PK-floskler som de kan upprepa på beställning men tror inte på dem egentligen.

Jag återkommer med ett längre svar senare under dagen.

Ovanstående citat beskriver bra mentaliteten hos politiskt korrekta. Humanism, feminism, antirasism handlar om social signalering. http://en.wikipedia.org/wiki/Signalling_theory

Genom att anamma den nuvarande åsiktshegemonin signalerar PKisten att denne inte tillhör gruppen lågbegåvade, arbetslösa osv arga män . (standardbeskrivningen av media för de som inte erkänner PKismens fullkomlighet). Om man inte är PK ser man tydligen allt i svart och vitt, är korkad och trist. Sanningen spelar ingen roll i ekvationen. Ett exempel är att intelligens och personlighet är ärftligt, något som bevisats genom tvillingstudier, dessa drag skiljer sig mellan folkgrupper. Om PKister hade brytt sig mer om sakfrågorna än om gruppgemenskapen hade de spenderat lite tid och undersökt bevisen för deras trossatser. Det är dock en motsägelse i sig självt, för då hade det inte funnits några PKister kvar.

Det är sant att många lågbegåvade och aggressiva människor bär på icke-pk åsikter, men det är inget argument för PKismen, vilket verkar vara svårt för många att förstå. Swimmingpool, du som ser saker så nyanserat, vad har du egentligen för stöd i forskning för din världsbild?

Det är korrekt att det finns alldeles för mycket politisk korrekthet i kultur och attityder idag. Men det är i sig inte vårt (mitt) motiv för att vara emot. Mitt viktigaste motiv är istället att det är viktigt att försvara värden, samhällsfunktioner mm som vi av erfarenhet vet fungerar och som bygger ett bra samhälle.


Man ser inte så mycket konservatism här. Detta lilla delforum är knappast överbesökt. Snarare torde det vara rätt gott om liberaler, om man ser forumet som helhet. Fascism har fö inget med konservatism att göra, utan är snarast en gren på det socialistiska trädet.


Humor är viktigt och inget som konservativa avfärdar. Inte heller brukar vi vara svart-vita, utan rätt nyanserade, men kanske främst i gråskala.

Tycker man ser lite av både fascism och konservatism på FB. Fascister är ju väldigt få som är även på FB. Invandrarfientlighet och rent rasistiska åsikter är väl rätt vanligt på FB, men fascismen som ideologi går inte att reducera till en sådan enfråga. Konservatism är det också dåligt med på FB. Det är ju bara att titta på den här delen av forumet hur dåligt med besökare det har. Jag vet inte om du ville bunta ihop fascism och konservatism TS, men många gör det av någon obildad anledning. Fascismen är rätt långt ifrån konservativ, snarare ett resultat av modernistiska tankegångar. Konservatism skulle lika väl kunna vara en stark motrörelse mot mycket av det som fascismen står för.

Men till vill viss del kan jag hålla med dig TS på ett sätt. Bland många som anser sig vara icke PK så verkar det som om de tror att bara för att man framför åsikter som skulle kunna inordnas under det politiskt korrekta så har man slutat tänka själv, vilket inte bara är felaktigt många gånger utan ett ytterst bristande sätt att debattera på. Man kan aldrig förutsätta att människor inte bildat sig en egen uppfattning bara för att de tycker si eller så.

Dock så är det väl så att i alla samhällen, inte bara det svenska, så har visa åsikter företräden vilket kan få som följd att folk säger och menar saker som de egentligen inte tycker av ren rädsla för att hamna i periferin. Alla samhällen har saker som anses mer sanna. Samtidigt får man också komma ihåg att även på FB råder en viss diskurs av vad som är sanning och inte sanning. Här råder väl en delvis annan åsiktshegemoni där du som PK ute i samhället snarare blir icke PK. Då¨kan du kanske föreställa dig hur en SD-röstande flaschbackare upplever det att vara ute i den etablerade offentligheten där det råder en annan åsiktshegemoni .

Det finns oerhört många brister i din trådstart och jag skall nämna ett par. Det sättet som du resonerar och argumenterar på är i bästa fall svart eller vitt om något. Det är väldigt vanligt att man gör de felen som du gör, speciellt när man är "PK". Tyvärr utan att själv inse det, något som också är vanligt hos "PK-folk". Gråskalan mellan vad som är PK eller icke-PK är massiv och lång, det är som du säger varken svart eller vitt. Det är så människor borde se på saker och ting såklart.

Det första felet du gör är att du börjar med att sammanlänka flashback med fascism och konservatism, visst det syns här och där, men är det något som överhuvudtaget var värt att nämnas i trådstarten där du behandlar ämnet som har med att göra huruvida en "PK-ist" i själva verket visst kan tycka att vissa s.k "icke-pk" ord t.ex. kan vara roliga, att man visst kan vara slapp i sin attityd gentemot "icke-PK saker" men samtidigt ändå vara "PK". Har jag rätt?

De som är helt emot politisk korrekthet är inte de enda som ska sluta se saker i svart eller vitt, den regeln gäller även för er "humanister". Bara för att man är helt emot PK betyder det inte att man är fascist eller ens konservativ. Eller bara för att man är konservativ betyder det inte att man inte kan vara "anti-rasist" eller "humanist". Det största misstaget du gör, är att slå dig för bröstet och höja dig själv till skyarna genom att hävda - "Jag är humanist, anti-rasist och feminist". Något som är väldigt vanligt hos svenskar i allmänhet är att vara sånt som är socialt accepterat i sin omgivning eller hos befolkningen i övrigt, för att passa in - är man tvungen att tycka som alla andra och det är viktigt att människor ser en som god. Man vill måla upp sig själv som godhetens och rättvisans krigare för sina nära genom att kalla sig "socialhumanist" osv osv..Men allt är en falsk fasad. För att känna sig god. I många fall iallafall. Du är inte bättre än någon annan som INTE kallar sig humanist, anti-rasist eller feminist. Visst det finns säkert de som kallar sig "anti-rasister och humanister" som är jättegoda i grunden och verkligen är dessa sakerna från djupet, men varför skrika ut det för att alla ska se och veta? För mig tyder det på en person som har en litet för självgod syn på sig själv, en egenkär självbelåten person.

Du ska bara veta hur starkt emot jag är politisk korrekthet och vill du veta det knasigaste av allt? Jag är exakt alla de saker som du nämnde att du var. Den enda skillnaden mellan dig och mig på det planet är bara att jag inte känner mig nödgad att fronta med det, jag behöver inte måla upp en fasad, jag behöver inte höja mig till skyarna för att jag är just de sakerna. Varför? För att det är saker som är helt självklara för mig. Precis som så många andra saker i livet, jag är emot djurplågeri, ska jag börja kalla mig "Animalist" nu också? Eller bara för att jag är emot företags borrande i nordpolen efter olja måste jag kalla mig "arktisist eller pro-miljöist" nu också eller? Nej. Det är det som är skillnaden mellan en konservativ, anti-rasistisk humanist och en politisk korrekt, anti-rasistisk humanist - att den politiskt korrekta målar upp sig som det, gillar ryggdunkningarna man får efter att ha uttalat sig "gott" om humanism och inte tvekar en sekund med att skylta med att man tycker så som man gör. Det behöver jag inte göra, för det vet jag redan om innerst inne själv att jag är de sakerna och behöver inte uppmärksamhet eller bekräftelse för att jag tycker så heller - det är det viktigaste av allt. Att man vet själv innerst inne att man är "god".

Jag föraktar också hyckleriet, du och jag har möjligtvis olika syn på vad som är en "humanist eller t.ex. en anti-rasist". Jag är t.ex. starkt emot massinvandringen också för att den inte gynnar någon i slutändan, däremot är jag för invandring. Men redan här vill många s.k självutalande "anti-rasister" sätta epitet på mig som rasist. Vilket man inte är enligt mig för att man vill minska invandringen. Där har du ett typ exempel på svart och vit syn från en "politiskt korrekt". En som kallar sig "anti-rasist" har ofta också väldigt svårt att se att rasism kommer från alla håll och kanter.

Du är humanist, men ändå bor du inte i ett invandrartätt område, känner inte många invandrare, gör inte mycket för att hjälpa invandrare förutom att bekämpa hjärnspöken eller "nätrasister" och inför ögonen på vem? Jo, de so man vill se och känna sig god inför. Du har aldrig satt din fot i Rinkeby heller, du har aldrig själv låtit en flykting bo hemma hos dig i ditt hus osv listan kan göras lång...så vad är egentligen en "humanist"? Att säga att man stödjer massinvandringen till Sverige? Men vem bestämmer då vad som är humanistiskt eller ej? "Anti-rasisten"? För mig är det t.ex. mycket mer humanistiskt att öka anslaget och bistånden till fattiga länder för att motverka fattigdom och krig, att hjälpa människan i dessa länder att bygga upp fungerande samhällen. Det är humanistiskt enligt mig. Inte att tömma dessa områden på människor som är "högutbildade" så att de allra lägsta fattiga klasserna blir kvar. Jag kan säga att jag är humanist också, men i dina ögon skulle det kanske inte vara så? För att jag inte stödjer massinvandringen av tusentals lyckosökare som finns bland dessa. Du är inte humanist för att du köpt en pizza av araberna på den lokala pizzerian, viftar på en rosa balong det står "FI" på och samtidigt skrika ut att massinvandringen behövs - men det närmaste du kommit den är som sagt när du senaste köpte pizza, och du lever sedan tryggt vidare i din villa. Det är så många som är starkt "Anti-PK" människor ser på det, det är en väldigt svår och komplicerad fråga i övrigt.

Det handlar inte om att vara tvärt emot, utan att tänka själv. En del landar i pk-ism, andra inte. På delforumet "konservatism", hittar du de som inte landat i pk-ism. (Fascisterna hittar du på något annat delforum).
Tänk på att alla revolutioner genom historien har föregåtts av en skeptisism mot politisk korrekthet. Det lustiga blir då istället tanken om huruvida en konservativ reaktionär revolution är möjlig, då en sådan tanke och aktion inte riktigt är konservativ. Eftersom konservatismen sedan länge varit utspelad ur det svenska samhället, ser jag reformbaserade förändringar på horisonten som gottgör den ökade andelen av folkets icke-pk-istiga tankar och viljor. Det är gott.
Hade vi haft ett stort konservativt parti i riksdagen eller en allmänt konservativ hållning till samhällsutveckling, hade det här landet mått mycket bättre och inte svingat hit eller dit, så fort regeringar byts ut.
Förövrigt är konservatism mer ett förhållningsätt. Således kan man vara en konservativt lagd socialist.

Nja, jag skulle mer säga att fascismen är sprungen ur en slags auktoritär miljörörelse då mussolini värnade mycket om detta i bildandet av sin folkrörelse.

Om historien genomsyrats av PK-ism skulle västvärldens utveckling gått mkt långsammare, det är icke-pk människor (fritänkare ) som fört oss framåt i utvecklingen, man kan på ett enkelt sätt jämföra utvecklingen i länder och kulturer med stark pkism och västerländsk lite mer fritänkande, man kan också historiskt se hur utvecklingen ökar eller saktar in beroende på hur mkt fritänkande som samhället tillåter. Det är nästan alltid dom stolta, intelligenta och vakna människorna som är icke pk, åtminstone ser det ut så bland mina vänner och bekanta. Att stå med mössan i handen och inställsamt sjunga samma sång som alla andra behövs det varken klokhet eller mod till, bara ett visst mått av ynkedom och avsaknad av självrespekt.

Ni har ju helt missat poängen. Jag sa ju att detta var en tråd för Flashback (som är en sån toalett), inte "den vanliga verkligheten". Ni tar det så bokstavligt och skriver långa texter. Det var ju mer tänk som en tråd där folk kan svara om dom ser allt i svart eller vitt eller om dom ser nyanser. Jag tycker bara det är så skrämmande att folk tror dom har rätt bara för att dom är lite anti.

Varför är det en toalett?

Även om antagandet om att ingenting är "svart eller vitt" är ett väldigt svart eller vitt antagande, hävdar jag att väldigt få konservativa ser saker svart eller vitt. Däremot har konservativa, enligt mig, en stark tro till rätt och fel och bevisbördans hemvist, utan gråskalans relativism.