Envarsgripande vid fildelning möjligt?

Enligt kapitel 7, 53 § i lag 1960:729 om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk kan den som bryter mot lagen om upphovsrätt (dvs. fildelar) dömas till fängelse i högst två år.

Enligt kapitel 24, 7 § i rättegångsbalken (1942:740) står att om den som har begått brott, på vilket fängelse kan följa, påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar.

Betyder det här att jag kan hålla fast någon och tillkalla polis om jag ertappar denne med att sitta vid sin dator med en torrentklient igång (som leechar/seedar på någon piratsida)?

Ja. Det finns ett filmklipp på Pontén när han envarsgriper en snubbe.

Så tamejfan! Detta har aldrig slagit mig, men visst fan har ni rätt.
Helt galet!!!!

Nej du måste ta personen på bar gärning. Du kan inte vet om filen personen laddar ner är upphovsrätt skyddad eller om det rör sig om privat kopiering vilket är tillåtet mellan vän och familj. Sen om jag inte minns fel måste brott ge minst fängelse. Upphovsrätt brott ger oftast böter. Skulle dessutom inte tro att polisen tar dig på allvar utan griper dig för olaga frihetsberövade. Så spar dig själv problem genom att inte göra detta.

Det räcker om fängelse finns i straffskalan.

Rent teoretiskt så kan man göra det ja.
Men i praktiken skulle både Polis och rätt bli ganska bittra om du gör det, envarsgrip är nog mer till för att kunna kvarhålla folk som begått brott i offentlig miljö, skulle jag tro.

Men ja, det är möjligt, men totalt jävla efterblivet.

Inget exempel jag skulle följa. Inte helt korrekt.

Kräver väl angivelse från målsägaren så det är lite oklart skulle jag tro....

Gäller det en film så är det i 99.99% av fallen olagligt.

Anledningen är att om en person kopierar filmen för privat bruk är det olagligt också - eftersom filmen är i 99.99% av fallen skyddad med CSS, Macrovision eller HDCP, en teknisk åtgärd för att begränsa eller förhindra exemplarframställning, och en sådan får inte kringgås utan upphovsmannens uttryckliga medgivande.
I de få fallen som det skulle vara lagligt att kopiera en FILM för privat bruk, är de fall då individen ifråga har köpt/fått ett "jubileumsexemplar" eller liknande som brukar vara oskyddade. Sådana är bara tillgängliga på vissa film-mässor och andra "events" där sådana delas ut/säljs till "fans" på eget ansvar att exemplaret inte sprids.

Och en annan sak: Det är inte olagligt att "chansa" på ett envarsgripande. Däremot ligger du pyrt till om du skulle ha fel.
Med andra ord, du ser en gärning som med säg, 90 % sannolikhet är ett brott med fängelse i straffskalan. Du kan envarsgripa denna person - det finns inget i lagen som säger att du måste vara 100% säker. *MEN*

Om du chansar, och det visar sig att du har fel, så kan det på omständigheterna antingen bli ett putativt envarsgripande - dvs straffritt, eller så kan du fällas till ansvar för olaga frihetsberövande. Omständigheterna bedöms på hur du uppfattade situationen - en situation där någon viftar med en leksakspistol kan mycket väl bli ett putativt envarsgripande - medans ett tveksamt gripande för ett snatteri i en butik baserat på mun-till-mun rykten, kan mycket väl vara olaga frihetsberövande.

Det är med andra ord inte olagligt att envarsgripa någon på tveksamma grunder och du sedan visar sig ha rätt. Kravet i lagstiftningen kvarstår dock - att det måste vara i omedelbar anslutning till brottet.

Du behöver inte ha haft ögonkontakt hela tiden med den som skall gripas heller. Det är en vanlig missuppfattning. Det är däremot en rekommendation för att inte en förväxlingsrisk ska uppstå mellan den som utfört brottet och någon annan.
Texten "bar gärning eller på flyende fot" syftar på att gripande måste ske med omedelbar relation till brottet - du kan med andra ord inte komma dagen efter och gripa någon som du sett begått ett brott. Skälet till detta är att det finns en överhängande risk att personen ifråga redan blivit lagförd för brottet, eller redan gripen/släppt eller liknande.

Sedan om någon bittorrentar kan denna INTE hävda att det är sådan kopiering som faller under privat bruk.
Anledningen är att sådana kopior som ges bort i privat bruk får BARA ges bort till den "närmsta kretsen".
"Närmsta kretsen" är föräldrar, barn och syskon. Inte en millimeter längre, du kan altså inte ge bort din musiksamling till din "bästa vän" eller till din farmor - det anses vara för långt bort - då är det inte den "närmsta kretsen".

Därför är det fullt orimligt att någon skulle sköta sin privata kopiering via internet och särskilt via bittorrent, det normala brukar vara att sådant sköts "IRL" då det är i de flesta fall smidigare, och i andra fall så sköts sådant via E-post eller - som vissa gör - en "familjeserver", dvs en NAS eller liknande som man lägger sina bilder och musik på.

Den mängd lagliga material på exempelvis piratebay eller liknande bittorrentsidor är så försvinnande litet så att det kan bortses ifrån. (se ovan ang tveksamma gripanden)

Så det är inget problem för den som driver en offentlig miljö, t.ex. ett internetcafé eller liknande, att envarsgripa sådana som tydligt använder bittorrent för att ladda upp eller ladda ner.
(Att göra detta i privat miljö är svårare då det kräver att du får tillgång till miljön ifråga, men det är inga problem att envarsgripa för brott begångna i privat miljö heller)

dunst: Man kan envarsgripa även för brott med åtalsbegränsning även i de fall målsägaren inte angivit gärningsmannen ifråga. Detta då ett brott med åtalsbegränsning är ändå ett brott - det är inte så att handlingen blir icke-kriminell bara för att målsägaren väljer att inte ange brottet.

Att åtalsbegränsning finns i vissa fall beror på att man vill undvika ingripanden av polis i de fall där det finns ett samtycke mellan gärningsman och målsägare. Det är också för att skydda mot att ett fall dras vidare mot målsägarens vilja.

Detta är inte en tråd för allmänna frågor kring envarsgripande. Felplacerade inlägg raderade.
/mod

Envarsgripande är ju okej om fängelse finns i straffskalan