Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-05-31, 12:22
  #1
Medlem
Kaospojkens avatar
Så, Magdalena Andersson håller ett tal där hon varnar för att rasismen i Sverige sprider sig som en löpeld.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/an...ig-i-mitt-land

http://www.dn.se/ekonomi/magdalena-a...r-okad-rasism/

Lägg även märke till hur hon förknippar rasismen med SD, "främlingsfientliga valframgångar", och sedan förknippar detta med andra typer av hat mot diverse grupper.

"– Alla de som ser ut att ha fötts någon annanstans. Alla som lever med någon som är född i ett annat land – eller ser ut att vara det. En make eller maka, en livskamrat, en älskad son eller dotter. Hatet drabbar dem som öppet vill tillbe en annan gud, den unge kille som blir sprudlande förälskad i sin killkompis och journalister som skriver i våra tidningar. Det drabbar unga feminister som blir uthängda med namn och adress för att de protesterar mot dagens ordning.

Den bästa strategin för att motverka de främlingsfientliga krafterna är att bygga landet starkt för framtiden, menar Magdalena Andersson."

Nu är det ju uppenbart att "tillbe en annan gud" knappast är "fientlighet" som kommer från Sverigedemokratiskt håll, men det är fortfarande så det är upplagt, med fokus på främlingsfientligheten i form av SD, och det skapar då bilden för läsaren och lyssnarna, av hennes tal, att mycket av hatet bottnar i SDs framgångar.

Har hon rätt? Blir landet mer hatiskt? Jag tycker nämligen inte det är någonting man märker av i vardagen. Människor är trötta på hög invandring, javisst. Men det är ju snarare uttalanden som dessa som skapar ökade motsättningar, då man utmålar en grupp som hatiska, och på så vis gör de "sig själva" oemottagliga för kommunikation och informationsutbyte.
Dessutom är det ju inte SDs valframgångar som lett till dessa ökade klyftor i samhället, utan den förda politiken det senaste årtiondet.

Förutom frågan om hon har rätt, så undrar jag vad är Magdalenas mening med detta? Är det populistpoäng eller är det en medveten taktik för att försöka förändra något?
Citera
2015-05-31, 12:25
  #2
Medlem
Nereons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kaospojken
Så, Magdalena Andersson håller ett tal där hon varnar för att rasismen i Sverige sprider sig som en löpeld.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/an...ig-i-mitt-land

http://www.dn.se/ekonomi/magdalena-a...r-okad-rasism/

Lägg även märke till hur hon förknippar rasismen med SD, "främlingsfientliga valframgångar", och sedan förknippar detta med andra typer av hat mot diverse grupper.

"– Alla de som ser ut att ha fötts någon annanstans. Alla som lever med någon som är född i ett annat land – eller ser ut att vara det. En make eller maka, en livskamrat, en älskad son eller dotter. Hatet drabbar dem som öppet vill tillbe en annan gud, den unge kille som blir sprudlande förälskad i sin killkompis och journalister som skriver i våra tidningar. Det drabbar unga feminister som blir uthängda med namn och adress för att de protesterar mot dagens ordning.

Den bästa strategin för att motverka de främlingsfientliga krafterna är att bygga landet starkt för framtiden, menar Magdalena Andersson."

Nu är det ju uppenbart att "tillbe en annan gud" knappast är "fientlighet" som kommer från Sverigedemokratiskt håll, men det är fortfarande så det är upplagt, med fokus på främlingsfientligheten i form av SD, och det skapar då bilden för läsaren och lyssnarna, av hennes tal, att mycket av hatet bottnar i SDs framgångar.

Har hon rätt? Blir landet mer hatiskt? Jag tycker nämligen inte det är någonting man märker av i vardagen. Människor är trötta på hög invandring, javisst. Men det är ju snarare uttalanden som dessa som skapar ökade motsättningar, då man utmålar en grupp som hatiska, och på så vis gör de "sig själva" oemottagliga för kommunikation och informationsutbyte.
Dessutom är det ju inte SDs valframgångar som lett till dessa ökade klyftor i samhället, utan den förda politiken det senaste årtiondet.

Förutom frågan om hon har rätt, så undrar jag vad är Magdalenas mening med detta? Är det populistpoäng eller är det en medveten taktik för att försöka förändra något?

Det intressanta här är ju att det är vänsterns oansvariga invandringspolitik som föder främlingsfienlighet. Inte SMRs flygblad.
Citera
2015-05-31, 12:29
  #3
Avstängd
frusciantelos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kaospojken
Så, Magdalena Andersson håller ett tal där hon varnar för att rasismen i Sverige sprider sig som en löpeld.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/an...ig-i-mitt-land

http://www.dn.se/ekonomi/magdalena-a...r-okad-rasism/

Lägg även märke till hur hon förknippar rasismen med SD, "främlingsfientliga valframgångar", och sedan förknippar detta med andra typer av hat mot diverse grupper.

"– Alla de som ser ut att ha fötts någon annanstans. Alla som lever med någon som är född i ett annat land – eller ser ut att vara det. En make eller maka, en livskamrat, en älskad son eller dotter. Hatet drabbar dem som öppet vill tillbe en annan gud, den unge kille som blir sprudlande förälskad i sin killkompis och journalister som skriver i våra tidningar. Det drabbar unga feminister som blir uthängda med namn och adress för att de protesterar mot dagens ordning.

Den bästa strategin för att motverka de främlingsfientliga krafterna är att bygga landet starkt för framtiden, menar Magdalena Andersson."

Nu är det ju uppenbart att "tillbe en annan gud" knappast är "fientlighet" som kommer från Sverigedemokratiskt håll, men det är fortfarande så det är upplagt, med fokus på främlingsfientligheten i form av SD, och det skapar då bilden för läsaren och lyssnarna, av hennes tal, att mycket av hatet bottnar i SDs framgångar.

Har hon rätt? Blir landet mer hatiskt? Jag tycker nämligen inte det är någonting man märker av i vardagen. Människor är trötta på hög invandring, javisst. Men det är ju snarare uttalanden som dessa som skapar ökade motsättningar, då man utmålar en grupp som hatiska, och på så vis gör de "sig själva" oemottagliga för kommunikation och informationsutbyte.
Dessutom är det ju inte SDs valframgångar som lett till dessa ökade klyftor i samhället, utan den förda politiken det senaste årtiondet.

Förutom frågan om hon har rätt, så undrar jag vad är Magdalenas mening med detta? Är det populistpoäng eller är det en medveten taktik för att försöka förändra något?

Det jag reagerade mest på var "ökade klyftor leder till ökade klyftor". No shit?!
Men samtidigt så står hon för en politik som ökar klyftorna än mer. Hon har helt enkelt inte förstått problemet och tror att det hon säger är rätt och riktigt i humanismens tecken men hon ÄR en del av problemet till att vi har stora klyftor i samhället tack vare invandringspolitiken som hon står för. Det är som att säga att badkaret håller på att svämma över men istället för att stänga kranen så tror man att problemet finns nån annanstans. Jag suckar djupt.
Citera
2015-05-31, 12:37
  #4
Avstängd
Att folk skulle vara "toleranta & tålamodiga" är en stor myt som har skapats på grund av att folk ofta inte yttrar sig i det offentliga samt nickar instämmande till allt och därför får folk uppfattningen om att "de är toleranta & trevliga". Sen när medelsvensson kommer hem och ska sitta vid köksbordet, tja då kommer den intoleranta karaktären fram.

Sanningen är att folk i Sverige är lika "intoleranta" som alla andra människor (och alltid varit), det yttrar sig bara annorlunda. Folk är passivt aggressiva och orkar/vill inte göra något åt saken och tror att allt ska fixa sig.

Skillnaden mellan utlänningar är att utlänningarna är direkta med sina åsikter och visar direkt vad de tycker om dig. Gillar de dig inte, så visar de oftast det. Svensken nickar instämmande och låtsas mysa med mångkulturen men hugger i ryggen. Svensken har ingen annan än sig själv att skylla på.
Citera
2015-05-31, 12:40
  #5
Medlem
Kaospojkens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av relesvansen
Hon har rätt och jag är stolt över att Moderaterna försöker minska intoleransen. Reinfeldt var tydlig och det kommer även Kinberg Batra vara. Inbitna invandringsmotståndare har ingenting att hämta i vare sig Moderaterna eller Alliansen. Det är ni som ska ändra er attityd och ställa upp på demokratiska värden som rätten till asyl och fri rörlighet.

Vi kommer fortsätta stå upp för ett öppet och humant Sverige. Ni som motsätter er detta - håll er så långt ifrån Alliansen som bara möjligt.

En fråga till dig, som tycker att människor som ser problem med den höga invandringen och ska minska den för att "rätta sig i ledet": Var tror du denna reaktion kommer ifrån? Alltså, den ökade anti-massinvandringsopinionen. Tror du att det är "inne"? Lite hippt sådär? Eller kan det möjligen ha något att göra med att samhället reagerar på något som händer till följd av delvis just alliansens politik?

Det låter fint när du säger att du "står upp för ett öppet och humant Sverige". Vem gör inte det liksom? Man måste ju vara omänsklig om man inte står för öppenhet och humanitet.
Men saken är den ser du, att denna attityd och den förda politiken bakom dessa ord, lett till mindre öppenhet och ett mindre humant Sverige. Inte heller görs det något för att faktiskt motverka de brutala massmord som pågår nere i mellanöstern, utan vi tar in en del personer och klappar oss själva på ryggen över våran "öppenhet".
Citera
2015-05-31, 12:43
  #6
Medlem
Regeringen borde tagit ansvar och bör ta ansvar för vad folket tycker och känner.

Vad fan tror de och hur resonerar de när det i Sverige råder arbetslöshet, bostadsbrist och man spär på det hela med rumänska tiggare runt varje hörn och gata. Illegala bosättare som smutsar ner samt stjäl, assylmottagning på 100.000st människor varje år. Avrättningar var och varranam vecka känns det som.
Högre och nya skatter, avgifter moms kalla det vad man vill.

Sedan på detta ger man förtur till vissa grupper eller kvoterar in vissa grupper/ kön utan att gå efter vem som har väntat längst eller är mest lämplig/utbildad om det gäller yrke, väntat längst på bostad.

Allt detta är som en bomb som man från regeringens håll har skapat och nu får skörda det när det sakta sakta men allt snabbare håller på att brisera.

Så Magdalena Andersson kan åter gå om grundskolan mm för att lära sig att de
Val man gör ger konsekvenser.

Blir bara löjligt att skylla allt på sd. Magdalena får ta ansvar för allt negativt kan vi då säga istället om vi ska resonera som hon.
Citera
2015-05-31, 12:44
  #7
Medlem
Vad förväntade du dig? Att hon går ut och erkänner att hon och hennes gelikar har haft fel hela tiden och SD har haft rätt?

Socialdemokrater har tyvärr oftast inte den självinsikten. Så att de istället försöker avhumanisera och omyndigförklara SD med rasistargument är föga förvånande.
__________________
Senast redigerad av Sisoedaersoet 2015-05-31 kl. 12:51.
Citera
2015-05-31, 12:48
  #8
Medlem
Under tiden Sverige tog emot få invandrare, eller beställningsinvandrare som italienare, juggar, greker mm.. Så var rasismen inte så utbredd utan Palme höll sina eldtal om varför han är demokratiskt socialist och att fördomen kan uppstå överallt.. Och jag håller med honom.

Men idag när varje svensk känner invandrare, har släktingar som är invandrare, har nära vänner som är invandrare - så ökar ju samtidigt rasismen, sjukt eller hur? Att det går emot formeln?

Nej, det är det inte, det är konceptet av mångkultur, den har aldrig fungerat och kommer aldrig att fungera.. När minoriteter blir till större grupper, uppstår motsättningar!
Alla har läst historier om toleranta kungar, som cyrus, eller tom Muhammad som lät judar bo kvar osv.. Det fungerar sålänge en grupp är dominant, och låter mindre gruppen vara respekterade medborgare i samhället.. Men när grupper blir större, fallerar landet, vi det det gång på gång på gång. Holy roman empire föll, österike Ungern föll, Soviet föll, Jugoslavien föll, Sydafrika håller på med etnisk rensning av vita, USA har rasmotsättningar, Belgien är en fiktionell stat som fungerat pga dess välstånd.
Citera
2015-05-31, 12:51
  #9
Medlem
Kaospojkens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sisoedaersoet
Vad förväntade du dig? Att hon går ut och erkänner att hon och hennes gelikar har haft fel hela tiden och SD har haft rätt?

Socialdemokrater har tyvärr oftast inte den självinsikten. Att de istället försöker avhumanisera och omyndigförklara SD med rasistargument är då föga förvånande.

Nej, det var väl inte direkt oväntat. Det var dock anmärkningsvärt att det var precis tvärt om. Snarare en upptrappning av samma retorik och en breddning av åsiktskorridoren.
Jag gillar hur hon indirekt får det att låta som rasismen drabbar "unga feminister".
Nu är det ju inte precis det hon säger, men det är så det låter och fastnar i bakhuvudet på den genomsnittlige läsaren.

Börjar inledningsvis om att prata om rasisterna, och inkorrekt knyter dessa till SD. Sedan börjar hon prata om andra typer av diskriminering, för att sedan avsluta med "den bästa strategin för att motverka de främlingsfientliga krafterna....", och knyter alltså på så vis ihop allt hat till SD.

Det är ju ingen tvekan om att fokuset här ligger på SD, även om hon aldrig bokstavligen yttrar "SD".
Det hela ser väldigt absurt ut i mina ögon och jag tyckte att det var ganska anmärkningsvärt.
__________________
Senast redigerad av Kaospojken 2015-05-31 kl. 12:59.
Citera
2015-05-31, 12:58
  #10
Medlem
lorttrynes avatar
"Rasismen sprider sig" - ja det hoppas jag verkligen. Det är hög tid att ta raskriget till helt nya nivåer!
Citera
2015-05-31, 12:58
  #11
Avstängd
clappens avatar
Hon är helt djävla verklighetsfrånvänd, Andersson är härmed full-retarded.
Citera
2015-05-31, 12:59
  #12
Medlem
rojass avatar
Citat:
Hatet drabbar dem som öppet vill tillbe en annan gud
Alla som konstaterar att islam är en våldsam religion som i bl.a koranen uppmanar till våld mot icke-muslimer och att det kanske är anledning till att det sker ett oproportionerligt stor antal våldsdåd i islams namn.

Att kunna kritisera religion och medföljade problem är en klassisk liberal värdering,men nu är hon socialist då hon kanske förespråkar avskaffande utav obekväma delar av yttrandefriheten.

Citat:
journalister som skriver i våra tidningar.
Du menar samma journalister som ljuger om invandringen och dess konsekvenser samt demoniserar och hänger ut invandringskritiker?
Det är inte anonyma användare på Avpixlat som styr informationsflödet i samhället och sätter standarden för debatten,utan journalisterna på Aftonskiten och Expressen.
Dessa människor är offentliga personer och får tåla ansvar får den propaganda och desinformation de sprider.
Här har du ett exempel på det goda hatet:
https://www.nordfront.se/sd-politike...uthangning.smr

Citat:
Det drabbar unga feminister som blir uthängda med namn och adress för att de protesterar mot dagens ordning.
Du menar som hur systemkritiker som kommenterat på Avpixlat,Flashback eller är medlemmar i SMR hängs ut?
Skillnaden är att feminister har uppbackade av hela establisemanget,medan invandringskritiker och SMR:are redan är allmänt bespottade och marginaliserade.
Andersson och hennes åsiktsfränder sparkar på dem som redan ligger ner,medan t.ex SMR slår uppåt (för att använda mig av vänsterretorik)

Citat:
Den bästa strategin för att motverka de främlingsfientliga krafterna är att bygga landet starkt för framtiden
Och det ska hon göra genom att importera 400.000 låg och outbildade asyl och bidragsinvandrare från tredje världen under de närmaste 4 åren,efterkommande anhörighetsinvandring inte medräknad.

Citat:
Har hon rätt? Blir landet mer hatiskt?
Retoriken mot de som vågar påpeka att kejsaren är naken blir allt mer hätsk och hatisk.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback