Risk för Svensk Ekonomisk krasch. Vad är era synpunkter?

Eftersom så många tror att vi har en bubbla så har vi nog inte det. Bankerna hade förutspått det mer träffsäkert än vi och skulle isåfall redan ha satt in åtgärder.
Belåningsgraden kommer av att folk i allmänhet har för låga löner. Konsumtionen måste hållas uppe och man löser det med billiga lån som gör att toppskiktet slipper ge en större andel till befolkningen i form av lön. Utan att dela med sig så upprätthålls ordningen där kapital fortsätter att koncentreras till den rikaste klicken. Bankerna och storföretagen har fria tyglar, det är problemet. Stenhård beskattning där vi tar tillbaka våra pengar och sprider kapitalet där det gör nytta, hos befolkningen, är lösningen. Pengar är en begränsad resurs och inflationen bevisar det. När man skapar ekonomisk jämlikhet så löser man problemen. Inte ens svårt.

När det blir en krasch kommer det förmodligen att ha triggats utifrån. Räntorna i Sverige kommer då att stiga pga att andra länders räntor runt om i världen stiger. Vid krisen runt 92 var det mestadels en inhemsk kris, 2008 var det globalt, det kommer det att vara även nästa gång, även om vissa länder drabbas hårdare än andra. Den stora globala risken är nu inte längre bara att bankena sitter på en massa tveksamma investeringar, även om det definitivt forfarande är en risk och kommer att kosta bankerna vid en kris, men det är även centralbankernas balansräkningar och vissa staters belåning.

Bankerna är väl medvetna om vad som händer. Iaf centralbankerna, vad tror du QE världen över har varit ett försök till? Man försöker pumpa ut pengar i systemet, fast tyvärr misslyckas detta och pengarna fastnar som vanligt hos de som är närmast dom. Jag har iaf inte fått mer pengar på mitt konto, har du?

Det är ju också detta som är problemet med systemet. De som äger det är för giriga. En sak är att trycka ner U-länder etc. Men när den egna befolkningen helt plötsligt är fattiga medans dom själva badar i pengar uppstår det en risk. Denna försöker man hålla i schack med skräckpropaganda i media samt alla möjliga påhitt (-och historien har väl om något visat att man är villig att gå långt för att upprätthålla detta).

Banker litar på att samhället stöttar dessa som vanligt. I värsta fall har ägarna tagit nog med bonusar för att låta banken gå i kk och sedan lämna scenen. Dom "riktiga politikerna" har själva lämnat scenen trotts att dessa kunnat regera i landet om dom velat (tillsammans med SD). Istället hittar man dom största stolpskotten i historien att sitta på den plats som ingen annan annars skulle röra i dagsläget. Men detta är också Löfven och Andersson välsignelse, folk har i allmänhet så låga förhoppningar på dessa att det inte råder någon risk för deras hälsa. Det är vedertaget att dessa är pantade, så är det bara. Vidare är deras motståndare Batra och packet inte mycket bättre. De verkliga ledarna kommer vilja visa sig efter krisen och önska få en hjälteroll om dom ska leda landet. Ingen vill idag ta i krisen och dom kommande problemen.

Att det inte är någon bubbla är ju lite komiskt att säga. Självklart är det det. Men den är inte bara i Sverige utan globalt förankrad. Vidare byggs tillgångsbubblor upp på ca 22-25 år innan de brister enligt många/mycket nationalekonomi-litteratur, så det är också lite förankrat i teorin om man blickar tillbaka på 90-talskrisen. Att den är globalt förankrad hjälper ju också ägarna av den, svårt att hitta svarta får då liksom.

Sen är det, som sagt, det här som Buffet mfl. pratar om "att pengar ska minska i värde" etc. Visst kan det bli så också. Men jag har svårt att tro att pengar har något värde överhuvudtaget om detta skulle ske. För vem fan vill jobba för 20 k i månaden om en glass kostar 200 kr pizza 500 och 2/3 av lönen går åt till att tanka bilen.

Men vafan, bara genom kollaps har man chans att bygga upp något nytt. Så va inte oroliga!

Väldigt många varnade för IT-bubblan före år 2000. Den fanns.

Många varnade för kraschen 2007 också.

I dagens informationsflöde, med olika åsikter, så är det inte lätt att hitta trenden, och den gamla regeln gäller nog inte längre.

Utan företag så har vi inga jobb, så att skatta entrepenörerna till döds, låter inte heller som någon vidare idé. Om du vill att privatpersoner ska betala mer i skatt, så bör du nog först fundera en vända till på vad skattepengarna används till idag. Vi har sämre välfärd än många länder med lägre skattetryck.

Ja det där är väl idiotmyt nummer 100 i ordningen här. De flesta spruckna bubblor föregås just av att folk skriker att det är en bubbla. IT-bubblan, fastighetsbubblan 2008, bitcoin 2013 - bara för att nämna tre relativt moderna jag varit nära. Skriken är som högst strax innan det spricker.

------------

Lite krasst tror jag personligen att sverige gör det mesta ungefär helt fel idag. Det behöver i sådana fall ändå inte betyda katastrof, på samma sätt som smart styrning inte behövt betyda framgång. Men ur mitt perspektiv är det märkligt att man jagar inflation när dess nödvändighet är tveksamt motiverad; bygger enorma kreditbubblor när det är desto mer fastställt som problematiskt.

Till ingen nytta, dessutom. Sveriges system är idag socialistiskt format för att ge till dem som har, vilket är märkligt på så många nivåer. Om vi bortser från att det då inte kan moraliskt rättfärdigas med att rädda de svaga - de som har brukar generellt inte ha något större behov av utökad vanlig konsumtion heller.

De byter mest befintliga bostäder med varandra, justerat för nästa räntenivå. Möjligen trycker in lite mer i aktier.

Mycket intressant! Har också känsla av att bubblan måste brista, och tror att Grexit kommer vara katalysatorn. En fråga om du vill spekulera vidare, jag studerar till mäklare just nu. Vad tror du kommer hända med sådana jobb om det skulle skita sig? Folk måste väl ändå alltid sälja hus/lägenheter?

Rekommenderar senaste börspodden med den gamla stjärnhedgefondförvaltaren Mikael Syding som ger syn på börsen och livet.

Tycker man ska höra hela men pallar man inte kan man nöja sig med slutet med synen på nuvarande bubblan från typ 1.29.40 in i programmet. Han ger där syn på hur en bubbla spricker.

Jag vill hävda att det rätta påståendet är att utan löntagare så har du inga företag. Alla företag får sina inkomster från löntagare, i första, andra, tredje led eller kanske i femtionde led. Det finns inget företag som inte får sina pengar från löntagare, direkt eller indirekt, alla företag lägger över sina kostnader på kund och de enda slutkunder som finns är stat eller löntagare. De är de enda som inte lägger över kostnad på kund, och desto mer pengar de har, desto fler företag kan sälja tjänster och varor i större omfattning. Desto mer pengar stat och befolkning har, desto större marknad.

Man skattar inga entrepenörer till döds genom att beskatta vinstuttaget eller ha en progressiv skatt på höga inkomster. Hög beskattning på vinst i bolag gör att mer pengar återinvesteras i företaget och man får fler arbetstillfällen och bättre arbetsmiljö, kanske även kortare arbetstid. Det är inte svårt att se positiva effekter av att sätta kapitalet i arbete i en verksamhet istället för att de ska läggas på hög hos människor som aldrig kommer att använda dem.
Den halvan av befolkningen som ligger i nedre delen av inkomstspannet bör betala mindre skatt, dagens nivå med jobbskatteavdrag är rätt ok. Resten bör inte ha något jobbskatteavdrag och uppepå det bör man ha en progressiv skatt på hög inkomst för att hjälpa till att upprätthålla välfärd. Eftersom höga inkomster också koncentrerar kapital så görs ingen förlust för någon när en större andel av dessa går till skatt, de pengarna hade ändå inte använts. Majoriteten av befolkningen bör ha majoriteten av pengarna i ekonomin, eftersom det är de som är grunden till marknaden. Eller rättare sagt, det är de som är marknaden, särskilt låginkomsttagare eftersom de tvångsmässigt spenderar så mycket pengar de kan. Desto mer pengar de har, desto större omsättning och desto större marknad. Idag äger en väldigt liten del av befolkningen en väldigt stor del av resurserna, både i sverige och globalt, det är därför världsekonomin inte fungerar som vi vill att den ska göra.
Stora företag och banker har koncentrerat kapitalet och det ligger still hos dem. Alla investeringar som görs av ägarna syftar till att mer pengar ska komma tillbaka till högen de togs ifrån. Det innebär att kapital koncentreras och befolkningen får mindre ekonomiska resurser att hålla i omsättning. Pengar måste arbeta och vara i omsättning, det är ett kretslopp som måste vara i balans. Nu sker endast flödet i en riktning, alla pengar flödar till ägarna till banker och storföretag, arbetslösheten breder ut sig och samhällsstrukturen krackelerar. Storägarna har inget intresse av att hålla ner arbetslösheten eller upprätthålla välfärden, tvärtom så ökar deras marginal med hög arbetslöshet och svaga statsfinanser. Men möjligheterna för löntagare och småföretag krymper.
När vi måste låna till allt vi köper så är det ett tecken på att vi har för lite. Allt köps på lån idag, från öl på sms-lån via telefon på avbetalning till fundamentala livsnödvändigheter som bostad. Lånen är ett sätt att upprätthålla konsumtionen så att marknaden ska upprätthållas, men eftersom de orsakar ett accelererande flöde som ökar koncentrationen av kapital hos ägarna så underminerar de systemet som de är avsedda att upprätthålla.

Befolkningen måste kunna upprätthålla sin position som grunden i en konsumentbaserad ekonomi med egna resurser utan att låna, i motsats till dagens förhållande där banker och storföretag försöker hävda att de är grunden till ekonomin, ivrigt påhejade av okunniga eller egoistiska politiker. Löner måste höjas och med skatt som verktyg måste kapital flyttas från ägarna tillbaka in i kretsloppet. Skatt är verktyget som förhindrar att kapital läcker ut från kretsloppet och ser till att pengar omsätts.
En lagom nivå på snittlön borde vara att man inom en överskådlig tid, säg 5 år, med flitigt sparande kan köpa/bygga en bostad, och under tiden man sparar ändå ha råd att upprätthålla en duglig standard. En bostad är ett fundamentalt behov för människor och resurserna är åt helvete felfördelade om man behöver skuldsätta sig för livet till en bank för att fylla det behovet, en bank som dessutom blir groteskt förmögen på kuppen.

Kapitalet är idag så koncentrerat att tex räntor och arbetslöshet inte längre är faktorer som påverkar inflation och tillväxt som de ska göra. Resurserna är så felbalanserade att det enda som fungerar är att via beskattning återupprätta balansen genom en förflyttning av kapital till stat och löntagare så att omsättningen i kretsloppet återställs.

Jaha.. så om alla företag lägger ner (eller flyttar), så lever alla löntagare lika gott som förr.. för inte startar väl dessa löntagare upp nya företag för att sedan lägga ner eftersom de inte behövs.. dessa vänstertomtar, kan ni inte bara flytta?

Felpost

Ja låter som ren socialism, vilket aldrig har fungerat någonstans

Helt tvärt om faktiskt. Ifall det inte finns några löntagare så betyder det att alla är företagare eller allmosetagare. Hela kundkretsen består då även av företagare eller allmosetagare.

En person blir en löntagare då han tjänar mer på att ta anställning hos en mer framgångsrik företagare än vad han kunde ha gjort på egen hand.