Bör man reagera på rasism i samhället?

Tycka och tycka. Här i Cyklopernas land får man inte tycka så mycket. Alltid kan det vara någon som känner sig kränkt. Jag anser att man skall kunna uttala sig och hålla sig till fakta. Är våra fängelser mest frekventerade av " hitflyttade" så är de. Skulle man inte våga yppa detta om gruppen består av några invandrade? Det är ju som det är och då får det bli som det blir. Vi måste få vara sanna. Jag som svensk kan ju inte gå och känna mig kränkt över vad andra svenskar begår för dumheter! Keep smiling

Så länge man vädrar sina åsikter har man förbrukat rätten att ha dem ifred. Ett krav på att du inte får säga ifrån när någon säger något du inte gillar är en inskränkning i din yttrandefrihet.

Folk får tycka vad fan de vill. Att jag kritiserar någons uttalande utgör inget hinder för denne att behålla sin åsikt.



För övrigt tycker jag det är rätt oartigt av dig att bara logga in lite snabbt och lägga en kommentar för att sedan försvinna. Var med i diskussionen lite.

Yttrandefriheten gör också att man har full rätt att hävda att en åsikt är "fel"... Precis som att den medger att den med "fel" åsikt inte behöver ta till sig ett sådant påstående.

Grillo, Du kanske missförstod mig lite. Jag tycker och säger vad jag tycker och jag är mån om att ha på fötterna. Men det anses inte PK att tycka " fel". Jag hänvisar lite till debatten med Knausgård när jag skriver " i Cyklopernas land". Han menar att man här har en trång åsiktskorridor. Själv anser jag mig vara vidsynt, men det är kanske förmöget av mig att anse det. Min livserfarenhet har gjort mig till den jag är. Nu kom Åskan och jag måste stänga.

Först måste man förstå vad "rasism" är för något, sedan måste man förstå vad en "folkgrupp" är för något. En "folkgrupp" tillhör inte nödvändigtvis en "ras". Jag tillhör själv folkgruppen "tjocka medelålders män" och vi har vår kultur som skiljer sig från exempelvis radikalfeminister. Vad som är gemensamt för en folkgrupp är just gemensam kultur vilket inbegriper matvanor, sånger, sociala beteende mönster etc. "Rasism" utgår däremot att det finns raser. Exempelvis att folk ser olika ut i Japan än i Centralafrika och Island. Att det finns gemensamma gener som gör att människor inom samma ras har likartade fysiologiska egenskaper. Sen är det en annan sak att de individuella genetiska skillnaderna inom en "ras" kan vara större än mellan "raser". Nästa villkor för att kunna kallas för rasist är att man värderar människor som tillhör vissa "raser" som mindre värda och mer lågstående än människor som tillhör andra "raser" bara ur rassynpunkt. Denna definition är något som jag inte delar med vänsterrörelsen i Sverige. De brukar anse att man är rasist om man anser att det finns olika människoraser, alltså att Japaner har andra fysiologiska drag i allmänhet än folk från Centralafrika eller Island.
Så finns då begreppet "främlingsfientlighet". Detta starka ord, uppfunnet av vänsterrörelsen, betyder ordagrannt att den som är främlingsfientlig vill döda alla människor som de inte känner (är främlingar). De som är lite mer vidsynta vad gäller detta flummiga begrepp inser att vänstern egentligen menar, "den som inte är helt tolerant gentemot folkgrupper som är ett nytt och främmande inslag i det svenska samhället, exempelvis Inuiter, regnskogsindianer, tahitier, maorier och andra grupper med en annorlunda kultur som skiljer sig från det vi är vana vid i Sverige.
Alltså, alla de som har uppkäftigheten att kritisera inslag i dessa kulturer som man inte kan acceptera utifrån de värdegrund man har blivit uppfostrad i det svenska samhället, exempelvis jämställdhet, att lösa konflikter utan våld, att acceptera att olika kulturgrupper ska kunna leva fredligt sida vid sida, att inte acceptera slavhandel (som IS ju gillar att ägna sig åt), att inte acceptera våldtäkter (som ju praktiseras tämligen fritt i Indien), att inte acceptera tvångsäktenskap (kraftigt utbrett i muslimska länder som Somalia och Afghanistan), att inte acceptera könsstympning (praktiseras utbrett i länderna i norra Afrika.

Min uppfattning är att kulturer mycket väl ska kunna kritiseras fritt!!

Jag vet vilken text du syftar på och även om jag inte håller med om allt ser jag att han har en poäng. Det är ju dock så att oavsett "åsiktskorridor" så ger yttrandefriheten lika stor rätt för alla att yttra en åsikt och bli upprörd över någon annans åsikt, så länge det inte går till rena förolämpningar och förtal. Jag tycker nog att mycket snack om åsiktskorridoren känns lite tomt när texter som talar om just denna publiceras i etablerade media dock. Twitter däremot, är en annan sak... Det största problemet där är att det inte går att formulera sig vettigt med deras teckenbegränsning, vilket leder till oändligt antal missförstånd och simplifieringar.

Finns ingen omvänd rasism, det är i princip amerikanskt skitsnack där man tror världen är USA och att rasism är att vita förtrycker svarta och att den också då sen kan bli omvänd.

Rasism är det oavsett vem som uttrycker åsikten mot oavsett ras/etnicitet.

Japaner som dödar kineser för att de är underlägsna(enligt japanerna) är lika mycket rasism som om en vit spottar på en svart för denna är svart.

Det beror på vad du definierar som "rasism". Rasism har numera blivit ett politiskt slagord som används jäkligt lättvindigt. Det har i stort sett blivit en tabu att kritisera regeringens flyktingström eftersom man har gjort det till en norm att benämna detta som "rasism". I 99,9 fall av 100 innebär något som kallas för "rasism" inte att någon säger "Jävla svartskalle" eller något liknande, utan enbart att en svensk helt enkelt reagerar i självbevarelsedrift och förkastar det regeringen gör mot svenskarna.