Rubin Söderlund (V) tar fängelse i stället för böter i protest

...

Vilket förklarar varför det för trivialbrott (typ, fortkörning) finns fasta bötesbelopp, som utfärdas utan större processuella insatser. De som önskar sig (som Rubin) att få sitta av två tusenlappar kommer helt enkelt inte att få göra det, de som önskar en dyr process för varje skitbrott i trafiken (dagsböter för alla trafikbrott) kommer inte att få det.

De som i rättvisenit önskar sig dagsböter för alla brott bortser tyvärr från att det kostar mer än det smakar att göra en utredning och genomföra en tingsrättsförhandling, om bötesbeloppet är en tusenlapp eller två. De fastabBötesbeloppen är satta för att svida i proportion till beteendet, och det är givetvis så att hos de mycket rika svider det relativt mindre än hos de med en mindre penning. Men för båda kategorierna fungerar nästa spärr rätt bra, för den förmögne får vänta lika länge att få tillbaka sitt körkort som den mindre bemedlade.

För allvarliga felbeteenden i trafiken (grov vårdslöshet, rattonykterhet etc) stadgas i de flesta fall dagsböter eller fängelse hur som helst.

Något stämmer inte här. I första hand ska uppbörd av böterna ske, betalas de inte frivilligt ska indrivning ske. Först därefter kan det bli aktuellt med bötesförvandling, men den dömde har naturligtvis ingen möjlighet att göra detta val utan det ligger på åklagaren. Dock är kravet för att så ska ske att det antagligen skett av "tredska" eller är "av andra skäl påkallat ur allmän synpunkt".

Att kunna välja som tomten i artikeln tycks tro att man kan göra finns inte ens på kartan.

Höj böterna kraftigt för fortkörning i tätbebyggt område. Men inkomstprövat? Äger man en sunkig Toyota så skall böterna vara högre än den som kör en Volvo p1800 .