Kalla det lönelöshet istället för arbetslöshet

Med ett enkelt terminologibyte skulle men komma till rätta med många av avarterna i arbetslöshetsdebatten. Det som kallas arbetslöshet står för arbete i utbyte mot lön. Till saken hör att det bara är brist på löner i ekonomin, inte på arbeten att utföra. Det vore alltså mer tydligt att kalla fenomenet för lönelöshet. Pga att vi använder ordet arbetslöshet uppstår en massa konstiga fenomen i debatten. T.ex. förslag som att skapa mer arbeten (och löner) genom förkortad arbetstid med bibehållen lön. Tänker man att det är arbeten som saknas och behöver fördelas är detta en logisk slutsats. Men inser man att det är löner som är flaskhalsen så är det galet att tro att det skulle kunna bli mer löner tillgängliga totalt om varje löntagare arbetar mindre än förut men får lika stor lön som tidigare. Många vänsterförslag för att skapa fler löner skulle falla på sin egen orimlighet om vi kallade det för just löner istället för arbeten.

Eller Inkomstlös? Vi går oavsett om vi vill det eller inte mot en framtid där vi kommer få göra
avkall på stigande löner då konkurrenten om arbeten kommer att öka i och med den snabba globalisering av utveckling i U-länder. Jag ser en stor fara i att Sverige inte gör sig mer oberoende av omvärlden rent tekniskt och utvecklingsmässigt/miljömässigt och bör gå ihop med de övriga nordiska länderna för att bygga upp gemensamma plattformer för att klara framtiden.

Sorry nu kapa jag kanske din tråd...


/ Finis

I mitt huvud säger du bara samma sak.

Hur skulle man skapa fler löner, utan fler arbeten?

Hur skulle man skapa fler arbeten, utan fler löner?

När någon säger att skapa fler arbeten så menar man också att någon för lön för att utföra ett jobb som det finns ett behov av.

Nu visar du ju att du är en av de som inte förstått att det finns oändligt med arbeten (men inte löner). Det är just för dig som detta terminologibyte behövs.

Bevisligen, det var ju exakt det jag skrev i min första rad. Men att bara byta ut ordet får mig inte att förstå, det var därför jag bad dig att förklara.

Poängen är att både vanföreställningar om sätt att komma till rätta med lönelöshet (som idag kallas arbetslöshet) och verkliga sätt att komma till rätta med det skulle bli enklare att förstå. Det är inte arbeten i sig som det råder brist på utan löner, använd då det ord som är bristvara i sammanhanget för att beteckna fenomenet som ju syftar på en brist. Att vi alla menar arbete i utbyte mot lön med ordet "arbete" är förstått, men det är lönedelen det råder brist på, inte arbete-delen, däför är "arbetslöshet" ett sämre ord. Förstår du nu?

Det råder ingen brist på pengar heller.

Vad sägs om fördelningsbristdrabbad?
Eller arbetsberövad?

Att du tror att det är att arbetslöshet heter arbetslöshet och inte lönelöshet som gör att folk har konstiga förslag är för mig skitkonstigt.

Med den definitionen är det inte brist på löner heller, utan brist på betalningsvilja. Vi kanske borde kalla det betalningsviljelöshet?

Vem har föreslagit det? Jag har hört om företag som sänkt arbetstiden där bibehållen lön kommer med bibehållen produktivitet, och om förslag om sänkt arbetstid och sänkt lön som skulle innebära fler arbeten. Men inte den kombinationen.

Det verkar som att du likställer löner med produktivitet, och säger att det är dumt att tro att man ökar produktiviteten genom att öka priset för produktionen. Stämmer det?

Först när jag läste rubriken och klickade in tänkte jag att du var någon ny vänster knäppis.

Som ville byta ord för att det skulle låta finare typ som att kalla städerska för lokalvårdare eller hygientekniker eller liknande trams.

Efter att läst ditt inlägg nu förstår jag dock varför du vill byta ord och detta var ju faktiskt ett bra förslag som kan få vissa att inse.

Tror du har rätt i att nya definitioner skulle hjälpa (den idag efterblivna) debatten.

Vi har (stor) brist på arbetskraft i Sverige. I detta klimat kommer man med nuvarande definitioner fram till att arbetslösheten kanske skulle minska om de som har jobb går ner i arbetstid.

Förhoppnings förstår alla hur efterblivet det är.

Vad skulle hända om man tog alla resurser som läggs på att försöka "skapa jobb", fördela jobb som inte finns och alla bidrag som går till både fattiga och rika och den enorma byråkrati som underhåller dessa system och istället betalade alla för att göra nyttigt arbete ?

Jo herrarna skulle förlora sin "piska" då löneslavarna inte längre räds arbetslöshet med medföljande skam, utfrysning och brist på livsförnödenheter.

Detta går naturligtvis inte att genomföra än då alla problem i samhället ytterst beror på girighet, ägandebegär och kärleksbrist.

Man kan inte bota kärleksbrist med ett politiskt beslut.

Är det någon som sagt att det är brist på arbetskraft i Sverige? Annat än när det gäller t ex civilingenjörer? Jag har verkligen tappat greppet om svensk politik låter det som...