Ungdomar med "bokstavsdiagnos"

Samma text igen, men nu med ett ännu mer förtydligande.
Jag måste ju bara komma med en liten notis om en sak som du säkert låter bli obesvarad, då den nog är lite svår att förklara bort.
Detta med tanke på att du påstår att "all" vetenskap är enig och att vi som inte håller med om att ADHD skulle bero på bevisad kemisk obalans, skulle vara idealister etc.
Här kommer därför några rader från ett par av dina ÖversteGurus, cheferna från APA.
Steven Sharfstein
President of the American Psychiatric Association; Clinical Professor and Vice Chair, Department of Psychiatry, University of Maryland; President of Sheppard Pratt Health System, Baltimore.
“You know, kids with attention deficit disorder need more than the medications….But just ask any parent of a child with attention deficit disorder, and they will tell you how important these medications are.” - 27 June, 2005, NBC’s Today.

The following day, the FDA announced its intention to order labeling changes for stimulants such as Concerta, Ritalin and other ADHD drugs to warn that they can cause “visual hallucinations, suicidal ideation, psychotic behavior, as well as aggression or violent behavior.” A statement was posted on the FDA’s website saying that the FDA had also identified another safety concern: adverse cardiovascular [heart] reactions. The FDA made its decision to rewrite labels after reviewing 135 adverse event reports [drug adverse reaction reports from doctors] involving Concerta from December 4, 2003 to January 4, 2005.

Dr. Mark Graff, Chair of the Committee of Public Affairs for the APA, when questioned about the Dr. Sharfstein’s sudden change in view on July 10, 2005 on CBS 2, substantiated this. Dr. Graff admitted: “Chemical imbalance…it’s a shorthand term really, it’s probably drug industry derived….We don’t have tests because to do it, you’d probably have to take a chunk of brain out of someone—not a good idea” but “I agree. There aren’t any blood tests” to determine any chemical imbalance.

Psychologist Philip Owen said: “The claim is continually made that the drugs repair chemical imbalances in the brain. This claim is false. It is still not possible to measure the exact levels of neurotransmitters in specific synapses within the human brain. How, then, is it possible to make claims about chemical imbalances?”

In the January 3, 2003 Psychiatric News, Sharfstein stated, “In order to survive, we [psychiatrists] must go where the money is.”

De absolut högsta auktoriterena inom din "kår", dvs psykiatrikerna medger ju själva att själva idén vad gäller den kemiska obalansen kommer från läkemdelsbranschen och att det inte är möjligt att kunna mäta och än mindre kunna bevisa denna "kemiska obalans".
När alltså de högst styrande inom den psykiatriska kåren säger att det inte finns några belägg för denna "kemiska obalans", det går vare sig att mäta eller bevisa, och är en idé från industrin.
Är dessa herrar också idealister????
Det är inte bara en gång du refererat till länkar, (tex attention, Gillberg) som hävdar att ADHD beror på en konstaterad kemisk obalans i hjärnan, eller hur?????
Anser du detta vara ett faktum fortfarande, eller?????
Anser du att jag och Ghoststrokes fortfarande är konspiratoriska då vi hävdar att begreppet "kemisk obalans" inte finns och är en konstruktion från psykiatrin och industrin?????
Anser du Gillberg & co vara eller ha större kunskaper än världens största ledare för världens största och mest inflytesrika psykiatriska institution, APA?
Kan det finnas en anledning till att jag, Ghostrokes och andra sedan länge förstått det som Presidenten i APA (Sharfstein) sa i Psychiatric News 3 januari?, enligt ovan citat.
Vilka experter och forskare är det som faktiskt är eniga enligt det som du säger förutom Gillberg & co? Jusst vad gäller att sk ADHD och DAMP beror på kemisk obalans i hjärnan????


Sen kan jag gärna lägga till följande fråga, vilka jag inte heller lär få svar på, men i alla fall.
Anser du fortfarande att de ytterst få biverkningarna av knarket är viss vikt och kortvariga sömnproblem???

Oj, det var ju en mogen kommentar.
Så Carpe Diem, när tänker du kommentera den film som jag länkade till?? Ska du skylla på tiden igen eller tänker du visa att du har något lite mognare att komma med än bara nedsättande kommentarer som inte har något att göra med det vi diskuterar. Men jag förstår att det börjar bli tufft nu, inte mycket som går din väg i denna debatt. Så nu kommer personangreppen när inget annat finns att ta till. Patetiskt, var ordet!

Att DU skulle dra en sådan slutsats av det jag skrev, förvånar mig inte det minsta.

Men för sakens skull så är det väl bäst att jag dementerar detta påstående. Nej vi är inte överens om något av det du just har påstått.

Nä han pratar istället rätt ut i luften om sådant som jag har tagit upp med andra.

Men som svar på vad du har sagt och inte sagt så har du sagt detta till Carpe Diem
Och gå nu inte i taket för att jag klippte bort vad som sades av de andra. Det beror bara och endast på att detta citat är ämnat att peka på det som DU har skrivit och som du sedan på ett otrevligt sätt förnekade att du hade sagt.

För som du ser så handlade detta inlägg från dig inte bara om att barn med ADHD inte skall medicineras (din åsikt inte min), utan dina åsikter sträcktes till att du också ansåg att barn med ADHD inte har ADHD av en biologisk anledning utan av någon helt annan anledning. Du har även lagt till sk framför ADHD, samt kallat det för att stämpla barn.

Detta tillsammans får i alla fall mig att tro att du inte anser att ADHD existerar på den basis som diagnosen är uppbyggd runt.
Så ditt skärpning!!! riktar jag tillbaka till dig.

Väntar fortfarande på svar angående frågan om Autism, och lägger även till om du även här anser att detta är möjligt att bota?

Öh, nu måste du vara trött eller något, för inte ens du kan väl tro på att man ger Ritalin eller andra medicinska preparat till människor för att det botar ADHD?

Det handlar väl snarare om att ge barnen en möjlighet att klara av att koncentrera sig, att fokusera, att ta udden av hyperaktiviteten och så vidare vilket i många fall gör att de barnen klarar sig igenom skolan och då inte på det sätt som du beskrev dig själv under din skolperiod, utan snarare i de fall där det faktiskt fungerar så orkar de fokusera och är med på lektionerna vilket resulterar i ett betyg, vilket resulterar i ett jobb, vilket resulterar i att man slutligen kan flytta hemifrån och bli självförsörjande. Små pettitesser för dig kanske, men rätt viktiga för de flesta andra individer.

Den som i en debatt har hävdat följande:

1. Alla som har använt "knark" kommer att få permanta hjärnskador.
2. Jag har knarkat.

Tja, den personen får nog finna sig i att, om påståenderna 1 och 2 är sanna, så följer konklusionen att även vår vördade debattör då måste ha drabbats av permanenta hjärnskador. Det är inget personangrepp, bara en logisk slutsatts som följer av de premisser som debattören själv har ställt upp.

Alla mediciner har biverkningar medicin mot ADHD/DAMP är inget undantag. Biverkningarna är vanligen inte allvarlig, men här är den lista man finner för Ritalin i FASS:

Nervositet och insomningssvårigheter är mycket vanliga biverkningar. De uppträder vid början av behandlingen, men kan vanligen kontrolleras genom att:
för kapslar sänka dosen
för tabletter sänka dosen och/eller utesluta eftermiddags-/kvällsdosen.
Nedsatt aptit är också vanligt, men är oftast övergående. Buksmärtor, illamående och kräkningar är vanliga biverkningar. Dessa uppträder vanligen i början av behandlingen och kan lindras av samtidigt födointag.

Frekvensangivelser: Mycket vanliga (>1/10); Vanliga (>1/100, <1/10); Mindre vanliga (>1/1000, <1/100); Sällsynta (>1/10 000, <1/1000); Mycket sällsynta (<1/10 000).

Allmänna symptom och/eller symptom vid administreringsstället
Vanliga: Huvudvärk
Mindre vanliga:Feber

Blodet och lymfsystemet
Mycket sällsynta: Leukopeni, trombocytopeni, anemi

Metabolism och nutrition
Sällsynta: Måttligt nedsatt viktökning/viktförlust vid långtidsbehandling

Psykiska störningar
Mycket sällsynta: Hyperaktivitet, toxisk psykos (ibland med syn- och känselhallucinationer), övergående depressivitet

Centrala och perifera nervsystemet
Vanliga: Dåsighet, yrsel, dyskinesi
Mycket sällsynta: Kramper, tics eller försämring av tics och Tourettes syndrom, koreo-atetoida rörelser, cerebral arterit och/eller ocklusion.

Ögon
Sällsynta: Ackommodationssvårigheter, dubbelseende

Hjärtat
Vanliga: Takykardi, hjärtklappning, arytmier, pulsförändringar

Blodkärl
Vanliga: Blodtrycksförändringar (vanligtvis ökning)
Sällsynta: Angina pectoris

Magtarmkanalen
Vanliga: Muntorrhet

Lever och gallvägar
Mycket sällsynta: Abnorm leverfunktion (förhöjda transaminasvärden, leverkoma)

Hud och subkutan vävnad
Vanliga: Utslag, klåda, urtikaria, håravfall
Mycket sällsynta: Trombocytopen purpura, exfoliativ dermatit, erytema multiforme

Muskuloskeletala systemet och bindväv
Mindre vanliga: Ledvärk
Mycket sällsynta: Muskelkramper

Övrigt
Sällsynta: Lätt nedsatt längdtillväxt vid långtidsbehandling
Mycket sällsynta fall av ofullständigt dokumenterat malignt neuroleptikasyndrom har rapporterats. I de flesta fall erhöll patienterna även annan medicinering. Sambandet med metylfenidat är oklart.

http://www.fass.se/LIF/produktfakta/...3&UserTypeID=0

Så vitt bekant är led han inte av ADHD/DAMP.

"Gitte Nilsson ville att psykiatrin skulle skriva ett vårdintyg med utskrivningsprövning.
–?Om han fått behandling hade kanske Micke levt i dag och våra barn kanske haft kvar sin pappa, säger hon.
Fredagen den 11 november skickades Micke Dubois hem.
– Han ville inte vara kvar, tyckte inte att det hjälpte. ”Nu mår jag bra”, sa han. Han är skådis, han lurade alla."

http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...740956,00.html

Han ville själv komma hem. Det ansågs inte att man hade laglig rätt att hålla honom kvar mot hans vilja genom att skriva ett vårdintyg.

Så från barnet sida skulle man kunna säga att det blir så här:
Utan medicin:
ofokuserad, svårt att sitta still, svårt att ta till sig information, lättdistraherad.
(I stora drag)
Detta byts då ut till följande risker för barnet (men med ett barn som är lätt drogat och därför uppför sig bättre och är mer fokuserad i skolan och allmänt mer lätthanterbar och lydig)

Allmänna symptom och/eller symptom vid administreringsstället
Vanliga: Huvudvärk
Mindre vanliga:Feber

Blodet och lymfsystemet
Mycket sällsynta: Leukopeni, trombocytopeni, anemi

Metabolism och nutrition
Sällsynta: Måttligt nedsatt viktökning/viktförlust vid långtidsbehandling

Psykiska störningar
Mycket sällsynta: Hyperaktivitet, toxisk psykos (ibland med syn- och känselhallucinationer), övergående depressivitet.

Jag lägger till de "mörkade" självmordsförsöken och självmorden och den ökade risken för att längre fram bli "drug minded" och den ökade risken för att börja missbruka läkemedlet och även testa andra droger.
För att ge en rättvis bild av denna behandling ska dessa ABSOLUT finnas med bland biverkningar!

Centrala och perifera nervsystemet
Vanliga: Dåsighet, yrsel, dyskinesi
Mycket sällsynta: Kramper, tics eller försämring av tics och Tourettes syndrom, koreo-atetoida rörelser, cerebral arterit och/eller ocklusion.

Ögon
Sällsynta: Ackommodationssvårigheter, dubbelseende

Hjärtat
Vanliga: Takykardi, hjärtklappning, arytmier, pulsförändringar

Blodkärl
Vanliga: Blodtrycksförändringar (vanligtvis ökning)
Sällsynta: Angina pectoris

Magtarmkanalen
Vanliga: Muntorrhet

Lever och gallvägar
Mycket sällsynta: Abnorm leverfunktion (förhöjda transaminasvärden, leverkoma)

Hud och subkutan vävnad
Vanliga: Utslag, klåda, urtikaria, håravfall
Mycket sällsynta: Trombocytopen purpura, exfoliativ dermatit, erytema multiforme

Muskuloskeletala systemet och bindväv
Mindre vanliga: Ledvärk
Mycket sällsynta: Muskelkramper

Övrigt
Sällsynta: Lätt nedsatt längdtillväxt vid långtidsbehandling
Mycket sällsynta fall av ofullständigt dokumenterat malignt neuroleptikasyndrom har rapporterats. I de flesta fall erhöll patienterna även annan medicinering. Sambandet med metylfenidat är oklart.

Resonemanget är att barnet måste få amfetamin för annars går det åt helvete. Men dom som kunnat hantera detta utan Amfetamin och där det inte gått åt helvete för barnen då? Hur förklarar du det utan att skylla på att det inte är en "riktig" ADHD?

Förklara det utan att nedvärdera och invalidera människor som lyckats där andra gått bet?? Hittills är ju ditt enda argument att "Man" inte kan hantera de svåraste fallen utan knark, därför är det ok att låta barnen utsättas för dessa risker.
Känner du alla föräldrar i hela världen eller stirrar du bara på Psykiatrins studier som en grund för det påståendet?

Denna medicinska nödvändighet beror på det stora hål och brist på förståelse för orsaks sammanhang som Psykiatrin har lidit av sen den inrättades i vårat samhälle.Varje människa som är läkemedelsberoende eller förtidspensionerad av psykiska skäl eller långtidssjukskriven är en direkt produkt av att Psykiatrin misslyckats.

Detta är en brist inom Psykiatrin och inte en brist i människors hjärnor.
Att människor initialt inte mår bra är naturligtvis inte Psykiatrins fel, men när deras "hjälp" resulterar i människor som blir läkemedelsberoende, långtidssjuksskrivna, stämplade eller förtidspensionerade så är det i sig ett misslyckande av Psykiatrin.

Psykiatrin kan helt enkelt inte bota människor. Därför blir alla beteenden dom inte rår på "obotliga" trots att dom inte har annat än diagnoser och benämningar som grund för detta. Jag vet att många människor har en massa problem och jag ifrågasätter naturligtvis inte deras problem eller rätten till hjälp, utan jag ifrågasätter Psykiatrins FÖRMÅGA att handskas med dom.

Vad är det för skillnad om jag dricker 6 öl till helgen för att dämpa min depression eller om jag tar något beroendeframkallande läkemedel dagligen?
Principen är ju den samma;korrigera beteendet med hjälp av droger.
Vet du egentligen något om hur droger påverkar människans kropp och psyke egentligen? Sen vill jag att du kommenterar videon nån gång som du lovade!

Då anser du alltså att det är ÄR en kemisk obalans som behöver korrigeras med knark. Nu måste jag ju vara tydlig här märker jag.
Jag sa att "ADHD INTE är en obotlig "kemisk obalans" i hjärnan, som behöver knark för att korrigeras."
Du säger att du inte håller med om något av detta, alltså anser du att det är frågan om kemisk obalans som behöver rättas till med knark, några andra påståenden än dessa fanns ju inte att hålla med eller inte hålla med om.
Varför säger du inte det rakt ut, istället för att krångla till det hela.
Måste du vara så flummig och dels tolka det du läser samt själv skriva så oklart att man blir ju flummig själv. Jag fattar faktiskt inte riktigt vart du vill komma här. Du måste förtydliga dig en aning.
1. Exakt vad har jag förnekat på ett otrevligt sätt att jag har sagt??? Nummer på inlägg tack!
2. Exakt nummer på inlägg där jag sagt "stämpla barn"
3. Grattis, du har äntligen förstått att jag inte tror på den mefödda "kemiska obalansen" som orsak till SK ADHD
Tyvärr så vet jag alltför lite om Autism för att riktigt kunna uttala mig om det.
Bokstavsbarn, som tråden handlar om har jag själv stor erfarenhet av och anser mig därför kunna ha och uttrycka faktiska åsikter då jag sett resultat i verkligheten med egna ögon. Det har inte jag vad gäller Autism. Jag anser inte att man bör uttala sina bestämda åsikter om ämnen man inte behärskar och har erfarenheter av. Man kan uttrycka tankar och ideer men inte starka åsikter.
Vad gäller Autism så kan jag inte säga så mycket då jag saknar dessa kunskaper och erfarenhet i verkligheten. Jag vet inte ens vilka mediciner dom eventuellt proppas fulla med, men med tanke på vad du skriver så verkar det ju vara en obotlig sjukdom, men du kan väl berätta!
Om vi tänker som dig/er (Ritalinförespråkare), så säger ni, rätta mig om jag har fel, ni säger att skälet till att "behovet" av knark till barn ökar beror på samhällets utveckling samt att forskningen har blivit så bra så att fler upptäcks. Om samhället fortsätter på samma sätt och forskningen blir ännu "bättre", så kommer behovet av knark till barn att vara mångdubbelt om x antal år. Då kommer vi snart till en punkt där alla barn får knark i nappflaskan, är det så vi vill ha det????
Själva idén med knark till barn är absurd, vilket den absolut större delen av världens befolkning håller med om.
Försöket med Ritalina har redan genomförts på 60-talet, vilket visade sig ge en enorm missbruksvåg i samhället, varför göra om detta misstag??
Anser du det vara pettitester att så många barn tar livet av sig, försöker ta livet av sig, blir psykotiska och våldsamma, får hjärtproblem etc, etc, etc, efter det att de fått detta knark, vilka är bevisade biverkningar av att ge knark till barn????
Du snackar om att det gäller ju bara USA, men samma preparat och doser i Sverige, och vi har REDAN gjort detta försök i Sverige på 60-talet vilket gick åt helvete. Vart vill du komma? Ska vi ta livet av våra barn som bevsiligen sker med Knarket, ska vi återigen få en enorm missbruksvåg lika den som skedde på 60-talet.
Jag vill inte ha fler vansinnesdåd (där alla stått på psykiska mediciner och/eller droger), jag vill inte se fler barn som försöker ta livet av sig. Jag vill se en human vård och terapi för våra barn som INTE skadar, den vården finns och den fungerar.
Kom inte och snacka om pettitesser!

Det tar sig sa mordbrännaren.
Det finns väl även skillander i helvetet, det är väl inte så värst många av alla desa biverkningar jag själv skulle vilja ha eller att mitt eller annans barn skulle ha, riktigt giftiga biverkningar om jag får säga det själv.
Glöm inte bort att lägga till de biverkningar som uppmärksammats i USA där dom har mycket större erfarenhet av att ge knark till barn, nämligen självmord, självmordsförsök, psykoser och våldsdåd.
Nä, allvarliga biverkningar är det ju inte.

Även om jag själv har knarkat, och absoulut INTE själv känner mig anklagad här så har jag bara som en intressant fråga från en vanlig trådläsare en liten bifråga till dina logiska slutsatser.
1. Ditt påstående under din punkt 1, kan du ge mig numret på det inlägg där denna den som sagt så i denna debatt finns???
Det vore mycket intressant.
Nu fick jag denna konstiga känsla igen, jag kommer inte att få ett svar på det!
Va fan, förstår inte inte var dessa känslor kommer ifrån?
ps
Som jag sa i mitt inlägg 1 dec 16:40 . Jag tror inte att du kommer att besvara dess innehåll eller mina konkreta frågor, fick jag rätt eller fick jag rätt?

Mycket intressant! Verkligen!

Du anser således inte att den som skulle ha fått "knark" för medicinska ändamål kommer att få några permanenta skador på hjärnan av detta?

Även om jag själv har knarkat, och absoulut INTE själv känner mig anklagad här så har jag bara som en intressant fråga från en vanlig trådläsare en liten bifråga till dina logiska slutsatser.
1. Ditt påstående under din punkt 1, kan du ge mig numret på det inlägg där denna den som sagt så i denna debatt finns???
Det vore mycket intressant.
Nu fick jag denna konstiga känsla igen, jag kommer inte att få ett svar på det!
Va fan, förstår inte inte var dessa känslor kommer ifrån?
ps
Som jag sa i mitt inlägg 1 dec 16:40 . Jag tror inte att du kommer att besvara dess innehåll eller mina konkreta frågor, fick jag rätt eller fick jag rätt?