Är imperialismen verkligen ett Europeiskt fenomen?

Har länge hört historierevisionister raljera om hur Europa uppfann imperialismen och allt vad det innebär. Men var verkligen länderna i Europa första med att bilda imperium? Djinghis Khan och hans mongoler var väl ändå före? Mongolerna plundrade, våldtog och förde ett jävla liv när det begav sig.

Mongolernas imperium sträckte sig ju från Asien till Ryssland och Europa. Kan då verkligen vita människor från Europa beskyllas för världens oförrätter ? Varför hör man aldrig vänster människor och kommunistvurmare beskylla Mongoliet för någonting? Mongoliet har historiskt sett stått för några av de värsta oförrätter som mänskligheten har skådat, ändå verkar de stå med ryggen fri?

Nja, blev inte mongolerna absorberade av sina erövrade områden? Imperialism är väl en folkgrupps makt över en annan folkgrupp(glodde på wikipedia) och det funkar ju inte när man är en grupp då väl?

Givetvis är inte imperialism ett europeiskt fenomen. Tänk bara på hur Kina har lagt sig i vad grannarna gör och de sydamerikanska imperierna innan Cortez. För att inte tala om Assyrien och Persien. Det ligger i människans natur.

Av en historisk tillfällighet råkade europeiska länder bli de första att bilda interkontinentala imperier. Men de var inte de sista.

Före mongolerna var romarriket en statsbildning som helt byggde på imperialismens princip. Och visserligen ligger staden Rom i kontinenten Europa, men Romarriket var en medelhavsmakt snarare än en europeisk makt rent geografiskt, och något kulturellt Europa uppstår inte förrän germansk barbarkultur smälte samman med resterna av den romerska civilisationen efter Västroms fall.

Det assyriska riket med dess militärt underkuvade lydriken är ett riktigt gammalt exempel på en icke-europeisk kolonialmakt.

Fast assyrirska riket var tidigare än det romerska, och det låg inte i Europa.
Och det akemenidiska riket, som var strax innan Alexander den Store (och vars fall var ett stort skäl till att Alexander kunde erövra så mycket som han gjorde) är det största imperiet i historien sett till andel av världsbefolkningen (uppskattningar hävdar att nästan hälften av världens befolkning bodde innanför rikets gränser).

Och vad gäller kulturimperialism så finns det nog ingenting som slår muslimernas imperier.....


Det klagas och gnälls på den europeiska imperialismen eftersom att den var så pass sent i historien, och därför är så nära.
En del människor är helt enkelt oförmögna (antingen intellektuellt eller ideologiskt) att se längre bak i mänsklighetens historia än något hundratal år.
Och det är väl därför man klagar så mycket på européernas förslavande av andra folk men inte ser att förslavande av andra folk är något som varit regel snarare än undantag så långt bak som det finns skrivna källor.
Vad européerna gjorde med slaveriet som ingen annan har gjort, är att förbjuda det.

Japp. Anledningen till att jag lyfte fram romarriket var att där vet vi tydligt, inte bara att det var ett hoperövrat imperium, utan att staten hade en tydligt imperialistisk överideologi, vilket gav en samhälllig stabilitet som gjorde att det romerska imperiet kunde vidmakthållas ovanligt länge - oavsett när man nu räknar det romerska imeperiets slut. Men du har naturligtvis rätt i att det fanns expansiva imperier innan dess, och utanför Europa.

Men det är väl mest folk just här i Europa som tänker så. På ett sätt och vis en del av en sorts imperialism. Att Europa var allt först, störst och grymmast vad gäller allt.

Nej knappast. Mongolerna, kineserna, perserna etc. Finns mängder av utomeuropeiska imperiebyggen genom historien.

Ett exempel in i absurdum på detta var när några för några år sedan försökte framställa Sverige som den värsta slavägarnationen någonsin. Det handlade i verklighet om några år och några tusen slavar och sett till historik så var Sveriges del så liten att att den inte ens kan räknas. Men det hindrade inte folk här att föra fram sin agenda om hur uselt Sverige var förr. Det är lite så det här. Folk närmast är de som mest snackar skit om en.

jo man bjöd in amerikanska medborgare för att kasta skit på oss, som Jesse Jackson som har besökt åtminstone Lunds universitet ett par gånger, Jackson är arketypen på en typisk svart slavägare själv, hade slavar funnits idag hade Jackson haft ett par dussin är jag övertygad om.
annars är det väl ganska många som praktiserat just imperialism, tycker att värst var nog muslimska kalifaten som förstört hela nordafrika och mellanöstern, mentalt verkar dom leva kvar i den tiden med i mångt och mycket, det man gör i europa idag med invasion av miljontals män i stridbar ålder är inget annat än imperialism, likt det kina gör i afrika nu,
imperialismen dog inte ut

Jag tror att få seriösa historiker hävdar att imperialism som fenomen uppfanns av Europeér.

Man kan dock vända på frågeställningen. När man talar om rysk historia talar man nästan alltid om det asiatiska arvet och den ryska identitetskrisen gällande deras delvis västliga/europeiska och delvis asatiska tillhörighet. Inte sällan har det hävdats att många av Rysslands dåliga drag härrör från det asatiska arvet, som kom med mongolerna.

Betänker man sedan från mitten av 1800-talet fram till mitten av 1900-talet så behärskades nästan hela världen av Europeiska lander. Och även om de inte var koloniserade hade dessa stora europeiska makter ett stort inflytande över andra länder. Exempelvis Kina, Persien och Mexico gentemot England, Ryssland och USA.

Är det då särskilt svårt att tänka sig att denna imperialism har haft en stor påvärkan på världen? I och med att den var i princip världsomfattande. Jämför det med hur historieböckerna hanterar de tidigare nämnda mongoliska riket och romarriket. Till stor del dominerar (iaf romarriket) andra samtida länder/nationer.

När man sedan talar om kulturimperialism så skulle jag vilja påstå att västvärlden där har tagit ledningen om man betänker att både den moderna nationalismen, kommunismen, kapitalismen och fascismen härrör från Europa och vars ända stora utomeuropeiska motsvarighet är den muslimsa världen.

Se på alla länder i Afrika, Sydamerika och Asien! Inte har de ländernas utveckling präglats av ett nationalkulturellt upvaknande utan deras utveckling modelleras efter europeiska förlagor.

Därmed inte sagt att det är något negativt, men den som inbillar sig att andra kulturer än de europeiska skulle hålla starkt grepp över världen får isåfall föra fram något som pekar på det, annat än en enstaka kebabrulle som fyllekäk en lördagnatt.