Menar vissa feminister att biologiskt kön är en social konstruktion?

är nog för att antifeminsiterna ofta sitter och kör med s.k. "biologism", är rätt lätt att se.
Biologi är dock inte samma sak som biologism eller hur? Det ena är ett begrepp det andra är en tolkning eller ibland faktiskt bara en tro på att något fungerar på ett visst sätt.
Sen som grädde på moset så har du seriöst forskning och du har oseriös. Och du har forskning som ena året slår fast något, för att andra året motbevisas…och så håller det på.

(haha du skriver roligt…)

Du som alla andra har självklart rätt att tolka och uttrycka dig i det mesta. men när man kommer in på en helt annan grupps erfarenheter och liv, så har dessa självklart företräde i tolkningen.
Säger sig självt. Ditt ord för hur det är att vara kille i din ålder slår ju min tolkning kring detta, eftersom jag absolut inte har nått att vifta med där nere. Min tolkning kring hur det är att knalla runt med 2 brön slår ju däremot din erfarenhet av detta eller hur?
Sånt som gör livet intressant.

Könsroller är självklart i viss mån sociala konstruktioner, frågan är hur mycket vikt en lägger vid den sociala konstruktionen gentemot den biologiska. Min uppfattning är att svaret, som så ofta annars, snarare är "både och" än "antingen eller". En kan (och bör, kanske) alltid frigöra sig från omvärldens begränsande uppfattningar om det egna "jaget", men en kan inte samtidigt bortse från den faktiska verkligheten av hur jagets biologiska kropp är utformad.

Vad jag undrar över är vad könsbytarna byter från och till. OM en biologisk kvinna byter social könsidentitet till man utan att byta fysiskt, anammar hen då inte samma sociala konstruktioner som gjorde att hen kände sig fel ute från början? Samma sak gäller åt andra hållet, om en byter kön fysiskt, vad är hen då?

Det blir lätt metafysik i dess frågor, men jag undrar på vilket sätt en person kan antas ha fötts i "fel kropp", medför det att det finns en själ eller dylikt som vid befruktningen hamnade fel? Eller har socialiseringen vid uppfostran drivit jaget så långt bort från den egna identitetsuppfattningen att en tar till så drastiska metoder som att operera sig till en annan könstillhörighet? Borde denna frigörelse inför omgivningens krav kunna gå att lösa på ett mindre drastiskt sätt? Hur kan en vara något annat än vad en är?

Du har missförstått väldigt mycket, och det fullständiga svaret på din fråga kan inte förklaras i ett enda inlägg. Men för att reda ut ett par saker.

Könsorgan, könsidentitet och sexuell läggning sitter inte ihop. Dom utvecklas oberoende av varandra och lägger sig inte alltid i linje pga omständigheter. Allt du lärt dig om XX och XY har varit toppen av ett isberg. Det finns ingen manlig kropp , bara en kvinnlig kropp som maskuliniserats minimalt eller maximalt. Den manliga kroppen är inget annat än en kvinnlig kropp med manliga attribut plussade ovanpå. Du behöver också tänka att taxonomin man/kvinna endast är en mänsklig uppfinning medans biologi och livsformer följer sina egna spår utan att fråga efter vårat godkännande. Och detta spår har bäddat för möjligheten att födas i fel kropp.

HBTQ-feminister anser ibland bokstavligen att det inte finns två kön utan snarare, 3, 5, eller 20 olika kön. Samt att endast du själv kan bestämma vilket kön du har d.v.s. att kön är subjektivt och individuellt. Om jag som man klär mig i kvinnokläder och pratar fjolligt och anser mig vara kvinna så är jag också kvinna. Finns ju feminister som driver åsikten att det inte ska stå kön i pass och legitimation, eller att det ska finnas fler alternativ än två. Beviset är moraliskt och känslomässigt: om det känns rätt så är det också sant.

Jag har inte missförstått någonting då jag bara ställer frågor för att utöka min förståelse inför ett aktuellt fenomen, jag drev ingen linje men tack för att du vill reda ut ett par saker åt mig. Känns som att du bemöter en meningsmotståndare istället för en undrande.
Vilket är grundförståelsen för mina frågeställningar. Sexuell läggning tror jag inte på, jag tror att människan är en sexuell varelse som använder två sorters sex, njutningssex och reproduktionssex. Att avgränsa sig till en av dem är en begränsning av sin egen sexualitet. Vilka avgränsningar som finns tillgängliga för individen beror främst på vilken tid och kultur en lever i. Var och en är självfallet fria att göra vad som helst med sin egen sexualitet så länge ingen oskyldig drabbas.
Menar du med "könsidentitet" de socialt konstruerade könsrollerna som likväl fyller ett syfte då man kan "byta" emellan dem, vore det inte bättre att befria sig från de sociala konstruktionerna då de är begränsande för den enskilde individen?
Vilka slags omständigheter? Biologiska eller sociala? Finns det en linje? Är det då att alla tre lägger sig i den av norm stipulerade korrekta treenigheten? Utveckla gärna vad mer än XX och XY som finns vid befruktningsögonblicket eller när de annars förändras från den topp av ett isberg jag har lärt mig. Dina bilder ser mer ut som ett resultat av livsstil än ngt annat, men vad är det feminina i den av dig uppfattat mer feminina kroppen?http://www.dailymail.co.uk/femail/ar...r-Muscles.htmlsådana personer som i länken, har de maskuliniserat sin kropp genom träning? Tänker du östrogen/testosteron eller vad? Livmodern, äggstockarna? Är vi då egentligen alla kvinnor fast vissa har några extra utrustningsdelar? Jag kan förstå att penis är en inverterad vagina men menar du att kroppen är ursprungligt byggd med kvinnliga delar som sedan avvecklas eller utvecklas beroende på vilket kön kroppen ska ha? Varför gör biologin så om det inte är så? Menar du att den indelning människan gör av exempelvis tacka/bock är en mänsklig uppfinning och att även de kan födas i fel kropp?

Du svarar inte på min centrala fråga så jag upprepar den, vad är du förutom din kropp, alltså VAD är det som finns i fel kropp? Säger du själen så förstår jag tankebanan då den är ett exo, men om vi bara är kolatomer så undrar jag vad det är som är så fel så att de fysiska attributen könsorgan måste tas bort.

mvh /ärligt undrande

Det lustiga är ju att även homosexuella ibland lockas till feminismen och deras feltänk.
Tror att de rent allmänt menar att mannen kan botas, medan kvinnan inte behöver botas. Därmed är den homosexuelle mannen redan botad och den tuffa flatan... ja hon behövs inte längre inom feminismen.

Ok.
Med könsidentitet menar jag det kön sinnet upplever sig vara. Rösten du hör när du tänker, the crystaline, det nuvarande mönstret och nätverket dina hjärnceller bildar sekund för sekund. Könsidentiteten sitter i ytterdelen av amygdalan och har könsdiformism, den är olika stor för kvinnor och män. Obduktioner av kvinnor som påstått sig haft fel kropp har visat att deras hjärna hade den manliga versionen och vice versa.


Biologiska. Mutationer på receptorer och kemikalier som antingen blockerar eller mimar östrogen och testosteron.


Female is default. Oavsett vilka kromosomer fostret bär på i befruktningsögonblicket så utvecklas fostret alltid till flicka. Pojkar utvecklas mellan vecka 7-16 så länge både gener och miljö tillåter. Utvecklingen under dessa veckor är den mest lättstörda, och förklaringen till varför vissa män inte ser ut som män. Här uppstår "felen"


Celler lyder bara order och antar den konfiguration dom till tillsagda att anta. Fettceller producerar östrogen, som sänker halten av testo, som fortsätter öka halten av östro, vilket bildar en feedbackloop. Tillräckligt höga halter och "män" utvecklar kvinnobröst, på samma sätt som kvinnliga bodybuilders börjar bilda en liten kuk när dom tar testo. Miljö trumfar gener och celler gör bara som dom blir tillsagda. Feta män börjar konvertera tillbaka till kvinnostadiet igen.


Evolutionen är snål och det är billigt att bara använda en bodyplan istället för två. Såhär är det för alla djur och sträcker sig tillbaka till tiden då livet bestod av encelliga formationer. Cellerna som utvecklar livmoder och äggstockar kan lika gärna utveckla testiklar, dom väntar bara på kommandot för vilket. Alla män bär på informationen över hur man utvecklar livmoder och äggstockar.
Vill du veta mer så läs boken jag länkade tidigare i denna tråd.


Svaret är att inget är fel? Det är vad det är. Inga etiketter behöver sättas, inga fel behöver uppfinnas. Det räcker att observera och acceptera att saker fungerar som dom gör. Inget är någon persons "fel"

Vi är ett sätt för universum att uttrycka sig självt snarare än själar isåfall. Vi är integrerad information, förutsättningarna för medvetande är inbyggt i universum och vaknar automatiskt när konfurigationen är rätt, och målet med universum är att ta intelligens och evolvera det förbi biologiska substrat till uploads och a.i.

Menar ni alltså att transsexualism är inbillning? Transsexuella klär ju sig trots allt ut sig till ett kön både före och efter könsbyte, utan att blivit tvingade eller lärda till det. Hur förklarar ni könstypiska beteenden hos transsexuella?
Jag har i övrigt inte träffat en enda feminist som inte anser att en man som sminkar sig är bög eller åtminstone bisexuell, därav feminismens stöd till den stereotypiska prideparaden som sprider bilden av att det är omöjligt för en man att sminka sig utan att vara bög eller bi. Män som Yohio och Prince är naturliga fiender till feminismen.
Om gender är en social konstruktion så måste vi utgå ifrån att en man kan bära rosa klänning utan att attraheras av män sexuellt eller känna att han är född med fel kön.
Nog tror feminister på gender och följer det slaviskt, trots allt.

Hm.. Visserligen gav ju Intotherainbow ett hyffsat bra svar här men jag lägger med lite mer förtydliga.

Y kromosomen innehåller mindre massa än X kromosomen.
Dock så innehåller Y kromosomen en gen som kallas SRY (Sex Determining Region Y).

Så det enda man kan säga tvärsäkert egentligen är att under de första 6 veckorna så är alla foster flickor.

Det är under 7 fosterveckan proceduren för pojkar kommer i gång om allting är "normalt" vilket det inte alltid blir.

Under 7 fosterveckan så måste SRY-genen bli aktiv för att starta processen att skapa en pojke. Det är då bland annat klittan utvecklas till att bli kuk.

Dock så kan det i bland gå snett. Anledningarna är många, men jag tar några FÅ fall där det går snett.

• SRY-genen är defekt/inaktiv redan när mannen skickar in sina simmare:

Vilket resulterar i att man får en människa med fenotypen kvinna, då SRY-genen INTE kan ge informationen att bygga upp en man.

• Under Meios (reduktionsdelning skapande av könsceller) SRY-genen hoppar över till X-genen---> Avkomma med Swyer syndrome:

Både män och kvinnor tillverkar könsceller i den egna kroppen så långt vet nog de flesta.
I bland kan det gå snett hos mannen (det är han som bestämmer könet) och under meios så kan SRY-Genen hoppa över till X genen och då skicka mannen ut en Y-kromosom utan SRY-Gen. Resultate blir en person med kromosomuppsättningen XY men ser ut som en kvinna och har, fitta och bröst, livmoder etc..

• Avkomma med XX där en X-et har fått en SRY-gen påhoppad under meios --->
Avkomma med de la Chapelle syndrome (eller XX Male syndrome):

Detta ger en man som har kromosomuppsättning XX men ser ut som en man. Kan även ha äggstockar..

Så detta med att säga att det är "toppen av isberget" är inte helt fel egentligen. Trots att man kan ha "rätt kromosomuppsättning" så kan man inte garantera det fysiska könet på en människa i slutändan.

Iaf en del av det.
http://everydayfeminism.com/2015/05/...ege-trans-men/

Två MYCKET utförliga och intressanta svar har givits. Kan bara konstatera att jag är glad att min utveckling från spermie till vuxen man har varit lyckosam och att jag varken har fysiska eller mentala tvivel på min sexualitet eller kön.

Det är dock rätt ovanligt att man aldrig någonsin under sin livstid har funderar och tvivlat kring sin sexualitet.