Kommunismens svarta bok - hur trovärdig är den?

Kommunismens svarta bok publicerades på franska 1997 och chockade världen med att kommunismen har lett till att 94 miljoner människor dött till följd av åtgärder, dödsläger, svält, etc. som satts igång av kommunistiska regimer. Det är nästan 4 gånger fler dödsoffer än nazismens. Den här boken refereras ofta till när man diskuterar fenomenet att vi inte talar om kommunismens offer (medan vi dränks i diskurser om nazismens offer). Boken används ofta som bevismaterial i "vilken ideologi är ondast"-tävlingen pubertala människor tycker om att anordna på internet.

Frågan jag ställer mig: hur trovärdig är boken? Jag själv är inte särskilt bra i historia men jag undrar vad ni anser om boken? Är den trovärdig eller är den för politiskt producerad? Har kommunismens dödat 100 miljoner människor?

Vad säger ni?

Något man får ta i beaktande är dock vilka länder man pratar om och hur lång tid vi pratar om.

Jag vet inte hur trovärdig boken är, men otvivelaktigt är det så att kommunismen totalt har dödat fler människor. Frågan är dock om det är ett bra mått på hur ond ideologin är. Både Stalin och Mao satt på tronen i ca trettio år, och både Sovjetunionen och Kina är avsevärt mycket större än Tyskland.

Läste den när den kom ut. Såvitt jag vet anses den inte kontroversiell annat än i vänstersekteristiska kretsar. Offren kan tyckas många, men det heter som sagt dödsoffer på grund av kommunismen, inte nödvändigtvis mördade av kommunismen. En viss skillnad.

Siffran gäller dessutom ett stort antal länder under en mycket längre tidsperiod än det nationalsocialistiska Tyskland. Dödsoffren i Sovjetunionen är exempelvis koncentrerade till perioden 1917-1953.

Cirka 2/3 av offren verkar ha varit kineser under Maos tid vid makten. Och visst orsakade hans styre svälten vilket orsakade så mycket död. Å ena sidan så var väl svält hyfsat normalt i den delen av världen oavsett styre? Jag har för mig att svält varit ett standardproblem i Östasien ända in på 60-70-talet (ännu längre?), så frågan är hur många som skulle ha dött i alla fall. Kanske inte lika många, men då kan ju knappast kommunismen vara ansvarig för hela 60 miljoner kinesers död om, låt oss säga, att 20 miljoner hade dött i alla fall. Nu vet jag inte så mycket om Kina och Mao specifikt så jag kanske inte ska uttala mig.

En annan sak man får tänka på om man nu ska försöka att objektivt (hur fan det nu ska gå till) jämföra ondska är av vilken anledning folk dödades. Utan att säga att det ena är ok tycker jag nog att det är mer ondskefullt att döda folk på grund av ras jämfört med att de motsätter sig ideologin.

Att räkna döda i länder där folkbokföring aldrig funnits, ibland under pågående världskrig och ofta efter decennier av historieförfalskning är svårt. Men på det hela taget anses Kommunismens svarta bok vara trovärdig och korrekt.

Kommunistapogeter typ Jan Myrdal har naturligtvis förkastat den, men det stärker snarast bokens trovärdighet.

Vad gäller svältkatastroferna i kommunistiska länder: förvisso har svältkatastrofer alltid varit en del av mänsklighetens historia, men i just de kommunistiska länderna (Ukraina 1931-32, Kina under 50- och 60-talen mm) ser man att den politiska ledningen aktivt prioriterat krossandet av bondeklassen framför att producera livsmedel.

I en del fall såldes livsmedlen på världsmarknaden för att ge kommuniststaten hårdvaluta medan den inhemska befolkningen svalt ihjäl (Sovjet under tidigt 30-tal), i andra fall utfärdade kommunistledningen order om att bedriva jordbruk på ett idiotiskt och/eller omöjligt sätt med dramatiskt minskade skördar som följd.

Och detta gjordes av att den kommunistiska ideologin, åtminstone i sovjetisk-kinesisk-etiopisk tappning krävde dessa insatser. Privata näringsidkare som bönder kunde inte accepteras i det kommunistiska systemet, inte heller arbetsmetoder som härstammade i det pre-kommunistiska samhället.

Det har alltid förekommit svält ja men den enorma svältkatastrof som drabbade Kina, som värst under 1959-1961 hade inte uppstått utan kommunistdiktaturen. Småjordbruk förbjöds och skulle kollektiviseras, något som inte görs sådär över en natt men det sket ju Mao i med följd att jordbruket brakade samman. Bönder tvingades från sina gårdar för att jobba i stålindustrin för att Mao hade bestämt att det var viktigare. I vissa fall svalt folk ihjäl utanför fulla sädesmagasin bara för att de lokala kommunistpamparna ville visa fina produktionssiffror för centralmakten.

Till råga på eländet så tvingade man bönderna att praktisera ett antal idiotiska kontraproduktiva jordbruksmetoder framfantiserade av ett par ryska fuskforskare. Det gick också åt helvete.

Eftersom Mao var så kåt på stål så smälte man ner allt man kom över, redskap och vad fan som helst i små hemmabyggda masugnar. Ut kom värdelöst skitstål som inte dög till något men man blev i alla fall av med värdefulla jordbruksredskap... När Mao blev medveten om att det bara blev skit av alltihop så inte fan avbröt han programmet omedelbart, det vore ju för pinsamt utan han lät det fortsätta månadsvis för att sakta falla i glömska.

Att göra så mot sitt eget folk, jag finner fan i mig inte ord och jag finner inte ord för envar som försvarar detta utstuderade, långdragna massmord.

Se http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Chinese_Famine

Varför är det mindre ondskefullt att mörda pga ideologi? Och är det en ideologi att vara lärare, stadsbo eller ha glasögon, bara några av de skäl Röda Khmererna hade för att du skulle bli mördad av dem. Förutom det så förföljde de just andra folkgrupper med såsom vietnameser, laotier etc., allt för att få en rent khmerisk stat.

Extremt få av de döda "motsatte sig ideologin". Jag tror inte att de döda i ryska eller kinesiska inbördeskrigen räknas med i de 90 miljonerna.

Kommunistiska regimer dödade folk för att de hade haft befattningar i de pre-kommunistiska länderna (alla parlamentariker, borgmästare mm i länder som togs över av kommunisterna fängslades och blev ofta avrättade, för att inte tala om militärer), för att de tillhörde suspekta folkgrupper som tjetjenerna i Sovjet, för att de tillhörde fel falang av kommunismen och dödades i interna utrensningar, för att de hade varit företagare, för att de ägde jord eller för att de ifrågasatte de politiskt korrekta men vansinniga förslag typ Det Stora Språnget.

De som gjorde riktigt motstånd mot kommunismen, typ ungrarna 1956 eller pragborna 1968, var försumbara jämfört med de miljoner som bara råkade vara på fel plats när kommissarien måste gripa och avrätta 50 tyska agenter och 100 förstörare per månad.

Jag är inte tillräckligt kunnig inom kommunistisk historia för att ge mig in i en djup diskussion om vad som faktiskt hänt, men jo jag tycker nog att det är mer ondskefullt att döda folk på grund av ras jämfört med ideologi. Den sistnämnda föds du inte till. Detta tankesätt avspeglas ju även i svensk diskrimineringslagstiftning. Man får diskriminera på grund av politisk tillhörighet.

Nazisterna dödade judar och andra undermänniskor eftersom den nazistiska ideologin krävde det (gravt förenklat). Kommunisterna dödade icke-kommunister, självägande bönder och folk i allmänhet eftersom den kommunistiska ideologin krävde det (också denna gång gravt förenklat).

Det var inte så att Stalin 1/1 1935 tillkännagav att alla som varit officerare i Tsar-Rysslands armé hade sex månader på sig att bli övertygade kommunister - utan enbart faktumet att personer 20 år tidigare hade haft någon koppling till en icke-kommunistisk (och med tiden även icke-stalinistisk) regim kunde leda till döden.

Det skiljde sig inte ett dugg från Hitlers resonemang om ras. Judar kunde i Nazityskland inte klara sig genom att konvertera till kristendomen, utan det var deras förflutna som i sig var deras öde. På samma sätt kunde kommunisterna döda folk på grund av vad de hade gjort långt innan det fanns några kommunistiska länder.

Dessutom var det standard i kommunistiska länder att straffa folk för vad deras släktingar gjorde. En företagare i det blivande Östtyskland kunde vara säker på att hans barn inte skulle få studera på universitet, avancera på sitt jobb eller få några förtroendeuppdrag.

Fast det jag tog upp som exempel på skäl som kunde få en mördad under en mordisk kommunistdiktatur var ju allt annat än ideologi samtidigt som jag tog upp några exempel på just sådant man föds till (t ex vietnames) som också kunde leda till ett kommunistiskt nackskott. Ditt svar är precis som att du inte läste ett ord av det jag skrev trots att det var så kortfattat.

Att exempelvis lärare inte omnämns särskilt i svensk diskrimineringslagstiftning kanske har att göra med att vi aldrig har bedrivit någon hetsjakt mot lärare och skjutit dem i massor. Hade Sverige vaknat upp idag och haft Kambodjas 70-talshistoria så hade lärarna (m fl) haft sin gjutna plats i denna lagstiftning.