Vasalgel- kommer vi nu kunna ha tvingande lagstiftning?

Du har faktiskt fel. Jag älskar människan och särskilt barn, även om jag inte nödvändigtvis vill ha biologiska sådana.

För att underhålla befolkningstalen kräver vi i dagsläget stora mängder fossil energi, den energin håller på att ta slut samtidigt som vi har andra begränsningar som står för dörren. Fosfor är ju en annan typ av begränsning som redan diskuteras.

Resursbegränsningar är inte ett fiktivt problem utan faktiskt ett mycket reellt sådant. Att tro att det inte kommer drabba Sveriges befolkning för att vi är få, kan vara en ganska fatal utgångspunkt.

Jag tror vi kommer se försök att begränsa befolkningstalen på ett flertal platser inom ganska få år. Det finns trots allt flera som menar att Hans Roslings positiva prognos om att befolkningen kommer stagnera vid endast 10 miljarder människor inte bara är för optimistisk utan dessutom alldeles för stor till att börja med. Kanske jorden långsiktigt kan hantera max 5 miljarder, då är vi reda 2 miljarder för många. Dessutom finns det många jobb som kan tänkas tas över av robotar, det skulle i såfall innebära att det saknas skäl till att hetsa om befolkningsökningar.

Men du har helt rätt i att jag tillhör den kategorin som utan att tveka skulle föredra adoption av en liten indisk flicka eller pojke framför att sätta ett eget barn till världen. Jag känner inget behov av att föra mina ljusa färger vidare. Och jag anser att om jag nu ska ge mig på att ta hand om ett barn så kan jag hellre erbjuda mitt kulturarv, samt min ekonomiska och emotionella stabilitet, till ett levande barn istället för att skapa ett nytt. Jag ser hellre att man begränsar skapandet av nytt liv, än att man begränsar de redan levande.

Och även om man bryr sig så är vi ju miljoner fler etniska svenskar nu än för 300 år sedan så det finns ju inget skäl till panik. Och de par som vill skaffa barn kommer att göra det, även om det blir minimalt med bök.

Jag quotade inte bara dig... Och sterilisering och befolkningsbegränsningar har redan skett i Kina, deras nuvarande bekymmer handlar om att de gjorde det för sent, för extremt och utan tanke på att kvinnor hade för låg status. Jag tror dock inte att kineserna är främmande för att göra det igen.

Nej du pratar om människor överlag som hjälplösa barn som inte klarar av att ta ansvar för sina egna handlingar, och därmed behöver ditt eller någon annans förmyndarskap.


Här beskriver du två problem.

Det första problemet ligger på individnivå och löses därmed bäst på individnivå. Vill man inte bli pappa ofrivilligt så finns det flera metoder för att säkerställa det, varav vasalgel är en metod. Det finns inga som helst skäl till att påtvinga människor behandling.

Det andra problemet ligger på samhällsnivå men är i själva verket inget problem i Sverige och kan därmed lämnas därhän.


Fatalt för vem? Vad är syftet med att rädda jordklotet om vi måste låta vår egen befolkning dö ut långsamt i samma veva? Inte nog med att du inte ser några problem med att svenska folket dör ut - vi är dessutom så pass få att det knappast skulle ha någon effekt på jordens resursproblem i vilket fall.


Det finns säkert en poäng i att det skulle vara bra att begränsa befolkningstillväxten i länder som exempelvis Indien eller Kina. Att göra detsamma i Sverige som redan har en befolkning som minskar i allt för hög takt är dock ren dårskap.

Nej du pratar om människor överlag som hjälplösa barn som inte klarar av att ta ansvar för sina egna handlingar, och därmed behöver ditt eller någon annans förmyndarskap.

Koll på läget? Sverige har ökande befolkning. Och Kina kommer att försöka se till att de över huvud taget finns kvar. "Begränsa" obefintlig "befolkningstillväxt " finns inte på kartan då.

Jag anser att man ska fostras in i att genomföra aktiva val i livet generellt. Nu har vi tydligen inte lyckats, eftersom för många barn har föräldrar som inte tar tillräckligt socialt och ekonomiskt ansvar. En av de många bortförklaringarna som vanligen används är att föräldraskapet i grunden är ofrivilligt. Om man tvingar fram ett aktivt deltagande för föräldraskap så är vi av med denna problematik, med stora samhällsekonomiska vinster som följd.

Som sagt, kinesernas stora fråga kommer att vara att se till att nationen överlever. Att då ta till (temporär) sterilisering håller jag för totalt uteslutet.

Hur du inbillar dig att det kan leda till stora samhällsekonomiska vinster att vita svenskar på sikt blir utdöda får du nog redogöra närmare för.

Visserligen är detta verkligen en pseudodiskussion. Men om man av olika skäl kan ersätta handarbete med robotteknik, i kombination med resursbrist, så skulle jag inte bli ett dugg förvånad om majoriteten av alla kineser över 70 bast samt familjer där den ende sonen inte lyckats skaffa sig en fru plötsligt försvinner. En utrensning i sådana format med efterföljande begränsningar till 2, i undantagsfall 3, barn per par skulle troligen göra dem än mer konkurrenskraftiga. Kinesisk politik förs trots allt inte baserat på emotionella argument utan främst strategiska.

Jag tänker mig därmed att det föds alldeles för många vita barn för att vita svenskar ens skulle kunna riskera att dö ut.

Vinsterna är, vilket framkommer i trådstarten, att:
- Färre barn har endast en försörjare, kostnad för barn och samhälle kan alltså antas minska