Hur gick Hitler till att förverkliga sitt program?

Jag och en vän diskuterade igår, efter några glas whisky, om hur Hitler gick till väga för att förverkliga sitt program, alltså hans viktigaste punkter i utrikes politik. D.v.s. krossa kommunism och erövra landområden i Sovjet och Östeuropa

Som vi redan vet så krigade han till sig Polen med blixtkriget och la kurwa folket under sig. Men hur fan tänkte han sig att han skulle kunna ta över sovjet? Samma offensiv som mot kurwa folket? Vad var Hitlers egentliga utrikesmål? Förlåt för dåligt formulerande, bakfull och trött. Blev en livlig diskussion igår

Titta på Greatest Story Never Told så får du allt du behöver veta någonsin om WWII.

Finner massor av fel. Tänker inte direkt ödsla min tid på en 6 timmars dokumentär när en duktig flashbackare kan sammanställa informationen till mig på 2 sekunder

Finner massor av fel? Hittar du på nu?

Varför ska en flashbackare sammanställa all information åt dig? Flashback är inte din faktahora som ska länka och ha sig.

Detta är ett diskussionsforum.

Jag kan varmt rekommendera boken "Hitler en studie i tyranni" av Alan Bullock.

Problemet är ju att TS inte vill ödsla sin tid på böcker eller på dokumentärer i ämnet. TS vill ha fakta presenterade för sig.

Hur kan du hitta massor av fel om du inte har kollat på den?

Samma typ av anfall (ofta kallad blixtkrig, men egentligen en variant av gamla Kesselschlacht) hade även fungerat mot Frankrike, som ansågs vara en av världens starkaste militärmakter 1940.

Det fanns god anledning att tro att den skulle fungera mot Sovjet också, vars militära styrka rankades lågt efter Stalins utrensingar och fiaskot i Vinterkriget. De inledande tyska framgångarna under Barbarossa visade att det stämde, men alltihop föll på att man hade underskattat avstånden, Röda arméns storlek och sovjetstatens hållbarhet.


Efter snart 80 år kan ingen svara definitivt på den frågan. Ett par punkter kan man dock enas om:

- Han ville liksom de flesta tyskar riva upp Versaillesfördraget, och var beredd till krig mot Polen och västmakterna för att åstadkomma det.

- Han ville liksom en mindre men inte obetydlig andel tyskar krossa bolsjevismen och slaverna, som sedan slutet av 1800-talet hade setts som ett demografiskt och militärt hot mot Tyskland.

- Han ville eventuellt kämpa med USA och Storbritannien om världsherraväldet. De allra flesta tyskar var inte sugna på det projektet.

- Han var brinnande antisemit och ville krossa judarna i Tyskland, och eventuellt utomlands. Väldigt många tyskar var antisemiter i någon form och kunde tänka sig exempelvis diskriminerande lagstiftning, men knappast dödspatruller och utrotningsläger.

1. Han var inte beredd för krig, han ville inte ha krig han ville befria tyskar som blev utsatta för massmord och terror i Polen. (Efter Versaillesfördraget skrevs på, trots att Tyskland inte startade kriget och fick bekosta allt). Utöver detta förlorade Tyskland landmassor, främst österut, landområden som Tyskar i flera hundra år hade bosatt sig på. Hans händer var bundna.

2. Bolsjevismen var inte ett hot bara mot Tyskland utan hela Europa.

3. Han försökte få till stånd vapenstillestånd och sedermera fred med västmakterna vid ett otal tillfällen. De svarade med att spotta honom i handen. De nöjde sig inte med att vinna kriget de skulle "krossa tysken" dvs majoriteten civila.

4. Han ville inte "krossa judarna" han ville inte ha dem i Tyskland. Vilket ledde till Haavara-överkommelsen 1933 och fri lejd till Palestina.

Sedan "dödspatruller" och "utrotningsläger" snälla... ska du inte nämna att Hitler åt barn också?

Hitlers framgångar på det civila planet, alltså utanför krigen, var fantastiska.
En viktig anledning till detta var att NSDAP var beredda att ändra sina doktriner ifall de inte funkade. Tex var man i början ganska fientligt inställd till överklassen. Men när man insåg att de, i form av industrialister och ledare, trots allt var nödvändiga för att få landet att blomstra.

Man hade heller inga problem med att ta emot idéer utifrån om de var bra.
Nationalismen härstammade iofs från en Tysk historiker, von Herger, men det var Italienarna som började förena sina hertigdömen och kungadömen till en nationalstat. Tyskarna hakade på.
Under nazismen gick nationalismen på överväxel.
Det som idag kallas Hitlerhälsning tog man från Italienarna, som hade tagit det från Romarna.
Samma med Autobahn som hade kommits på i Italien och som hette Autostrada där.
De uppe till utsvängda byxorna som tyska officerare bar härstammade från Indien
Hakkorset har funnits i många kulturer, men de äldsta hittar man i Indien.
Rasismen och känslan av arrogant överlägsenhet tog man från Britterna som var världsmästare på området. Samma sak med koncentrationslägrena som Britterna hade använt mot Boer i Sydafrika.
Vapenslaget fallskärmstrupper tog man från Ryssarna som hade uppfunnit dem.
Raketer och jetmotorer hade man lärt sig av pionjärer från Slovenien och Rumänien.

Blixtkriget kan jag inte säga var det härstammade ifrån men det är idag NATO-doktrin.
Det användes senast i Europa när Kroaterna återerövrade områden i sitt land som Serberna hade tagit och hållit i flera år. Återerövringen gick på tre dagar.

Kamouflageuniformer uppfanns och användes först av Waffen-SS och är idag en självklarhet i alla arméer. Automatkarbinen var en tysk uppfinning och är den också en självklarhet i alla världens arméer.

Anpassningsbarhet är nog hemligheten bakom tyska framgångar.

Vad Hitler ville på det stora planet var dock det som på spanska heter "grandesa", storhet.
Det brukar leda till undergång. Gudarna tycks alltid straffa högmod.

Hitlers mål var tämligen simpla egentligen. Nazismen, nationalsocialism, kan sägas ligga i samma fora som kommunismen och socialdemokratin. Man ville skapa en gemenskap i samhället, men man skilde sig i hur detta skulle ske, hur det skulle styras och inte minst vilken gemenskap det egentligen handlade om....
Kommunismen snackade om arbetarklass och proletariatets förenande, med kapitalister som den stora fienden som man skulle göra sig av med. Medelst våld och massavrättningar om så behövdes.
Nazismen snackade istället om etnicitet och folkgrupper, med minoriteter som fienden som splittrade samhället inifrån.

Nazismens grundbult är "ein Volk, ein Reich, ein Führer", ett folk, ett rike, en ledare.
Ett Tyskland åt tyskarna, ett Frankrike åt fransmännen, ett England åt engelsmännen, ett Sverige åt svenskarna och även ett Judeland för judarna.
Tyskland skulle därför bli ett rike som innefattade alla tyskar, därav Österrike och Sudettyskarna, och kraven på de tyska delarna av Polen (områden som gavs till Polen efter första världskriget, då man tyckte att Polen skulle få en kust och inte bli en landlåst stat, vilket hackade Tyskland i två delar med en "polsk korridor").
Hitler ställde krav på att få tyska områden, som de hade förlorat efter Versailles-freden, och han ville återupprätta Tyskland som den stormakt de faktiskt var (sett till befolkningsstorlek, industri, utveckling, kultur och ekonomi).

Men det skulle vara ett tyskt Stortyskland. Icke-tyskar skulle därför ut. Så man "uppmuntrade" etniska minoriteter som judar och zigenare att lämna landet genom trakasserier och allt hårdare raslagar. Man gjorde också avtal med sionistiska organisationer i det som nu är Israel, om att deportera judar dit och konfiskera judars egendom i Tyskland som sedan kunde skickas till det brittiska mandatet Palestina genom dessa avtal.
Man hade även idéer på att upprätta ett judiskt hemland i det dåvarande franska Madagaskar.

Britterna däremot ville inte ha en massa judar till mellanöstern, då det var oroligt där som det var och sionistiska judar i området skapade problem både med britter och araber. Judarna begick en mängd terrordåd innan Israel's skapande (bland annat mordet på den svenske Folke Bernadotte).

Nästa steg för Hitler, efter att man skapat ett tyskt Tyskland var "lebensraum" åt öst.
Skälet till det var (och är) att Tyskland är en exportekonomi, svårt beroende av att exportera industrivaror och importera mat, då Tyskland inte kan producera tillräckligt med mat för att föda sin egen befolkning.
Detta fick Tyskland känna på under första världskriget när de allierade som omringade Tyskland blockerade all handel och svälte ut tyskarna.
Detta upprepades för övrigt under andra världskriget, där det helt enkelt inte fanns tillräckligt med mat i Tyskland och områden ockuperade av Tyskland.
Tyskarna beslagtog mat i Holland och skapade en hungervinter. Inte av ren elakhet utan för att man behövde maten i Tyskland för att undvika massvält där. Detta är något som är väl värt att komma ihåg när man ser utsvultna män från tyska koncentrationsläger i slutet av kriget (när allt förvärrades då tyskarna förlorade områden och matproduktionen i dessa). Det fanns helt enkelt inte tillräckligt med mat, och om det inte finns tillräckligt med mat, så vilken grupp är det som prioriteras och vilken får svälta? De styrande? Soldaterna? Arbetarna? Övrig civilbefolkning? Koncentrationslägerfångar?

Hitler ville med "lebensraum" ta områden öster om Tyskland, flytta befolkningen där längre åt öst och flytta in tyskar istället. Detta skulle då ge Tyskland ett större område, med större matproduktion så att det kunde bli självförsörjande och inte längre ha hotet om en blockad hängade över sig, som en bonus skulle man också minska befolkningstätheten i Tyskland.


Men Hitler ville som sagt etniskt rensa Tyskland från icke-tyskar. Först skedde detta relativt fredligt, där de uppmuntrades till att flytta (samtidigt som "folktyskar" uppmuntrades att flytta tillbaka till Tyskland) sedan med ökande trakasserier och våld och hårdare lagar.
När sedan andra världskriget bröt ut och all trafik till och från Tyskland blockerades så kunde man inte längre deportera judar ut ur Europa. Så man satte dem istället i koncentrationsläger i väntan på en annan lösning.
Eftersom kriget inte slutade utan bara fortsatte så bestämde man sig 1941 för "den slutgiltiga lösningen" på "det judiska problemet" och började massutrota icke-önskade lägerfångar med diverse olika metoder.



Den intressanta tanken att leka med hade varit vad som hänt om de västallierade slutit fred med Tyskland en bit in i andra världskriget. Efter att Polen besegrats och Tyskland ockuperade Frankrike, Danmark och Norge.
Fredsavtalet med Frankrike var redan slutet, Tyskland hade tagit de områden de ansåg var sina och ockuperade endast norra Frankrike för att det behövdes för att fortsätta föra krig mot Storbritannien (som inte ville sluta fred med Hitler, trots att de hade kunnat göra så utan att själva behöva offra någonting, då tyskarna inte ockuperade brittiskt territorium och heller inte var intresserade av det).

Att Tyskland då kunde ha släppt Frankrike, Benelux, Norge (behövdes för att trygga malmtransporter samt för att föra krig mot Storbritannien) och Danmark (ett steg på vägen till Norge).
Tyskland kunde ha behållt delar av Polen, skiftat polskt territorium längre åt öster (istället blev Polen skiftat längre åt väster) och fått besegra kommunismen.

Och med slutet på blockaden så hade Tyskland kunnat deportera judarna istället för att utrota dem.

Man kan fundera på vad som skulle ha hänt sedan. Skulle Tyskland därefter ha gått samma väg som Franco's Spanien och förvandlats till en demokratisk stat?
Eller i värsta fall, skulle ett östeuropa under nazityskt styre i fredstid ha varit så mycket värre än vad det blev under sovjetkommunistiskt?

Huruvuda Tyskland ensamt startade första världskriget kan diskuteras, men man förlorade definitivt det och fick finna sig i att inte kunna diktera fredsvillkoren (ungefär som Danmark 1864, Österrike 1866 och Frankrike 1870). De villkor Tyskland erbjöd Sovjet i Brest-Litovsk visar också att gnället efter Versailles var ganska hycklande.

Hursomhelst var Versailles ingen bra fred, men den var bättre än sitt rykte och utan aktiv underminering hade den kanske till och med kunnat fungera. Omvälden var också tillmötesgående mot Tyskland under mellankrigstiden och erbjöd ekonomiska (Dawes- och Youngplanerna) och politiska (de facto acceptans av Anschluss och återupprustningen) eftergifter. Till och med Sudetenkuppen fick godkänt i efterhand.


Så tyckte många, och därför motsatte man sig inte Tysklands återupprustning. Det var Hitler själv som tog död på den tyska trovärdigheten genom att strunta i Munchenuppgörelsen och sen ingå en pakt med Stalin.


Kravet på ovillkorlig kapitulation var en direkt följd av 1918. Ingen ville ha en ny omgång tysk revanschism och historierevisionism. Kravet applicerades även på Japan, vilket visar att det inte var specifikt antityskt. Den västallierade behandlingen av Tyskland efter 1945 tillhör inte heller historiens värsta ockupationer, för att uttrycka det milt.

Notera även vem som förklarade krig mot USA.


Tanken på att förvisa eller utrota de tyska judarna var inte ny, och fanns fullt utvecklad redan under den wilhelminska eran. Att krossa "judebolsjevismen" är också svårt att åstadkomma innanför Tysklands gränser.


Jag tror inte vi kommer fram till så mycket om förintelsen (notera historicistiskt litet f) i den här tråden, så jag avstår.