När jag har läst de publicerade handlingarna får jag en känsla av att han begått dataintrången bland annat för att skaffa sig information om unga flickor som kunde vara lätta byten; sex mot att han skulle ordna lindring för dem hos myndigheten. Någon form av utpressning? Snabbläser domen men hittar inget resonemang om detta som försvårande?
Även Sebastian Flodström tycks hemfalla åt samma försvar som så många andra. Att försöka göra sig själv ynklig och på något sätt offer för sig själva.
Anders Eklund upprepade att han var sjuk, att det fanns den snälla Anders och den elaka. Han hade inte kontroll över den elaka. Stackars snäll-Anders var undertonen i hans pipiga röst.
Kvinnorna som åtalades i härvan där 23 kvinnor haft barnporr sa allihop att de var ensamma, sökte bekräftelse. Stackars, stackars...
Sebastian Flodström verkar ha kört hela registret. Han är sexmissbrukare, han är osäker och söker bekräftelse, behöver uppskattning.
Det verkar vara en grej bland specifikt sexbrottslingar att så fort deras önskningar krockar med lagen så är de själva offer för sina egna hjärnor... Buhu... Stackars mig som vill saker som inte är lagligt...
Men vi vill alla göra saker som vi inte får. Strunta i att betala räkningarna, plocka på oss vad vi vill i affären, hämta en kärra pengar på banken. De allra, allra flesta män vill också ha mer sex och med fler kvinnor än vad de får. Och jakten efter bekräftelse delar Flodström med 99,99 procent av befolkningen .
Jag begriper inte varför så många sexbrottslingar ändå försöker det patetiska att utmåla just sina önskningar som någon sorts okontrollerbara drifter. I synnerhet om deras önskningar är av det mer sjuka slaget. Kanske är det lättare att slå duster i nämndemännen om brottet beror på en konstig önskan än om den är allmän.
En rånare som förklarade sitt brott med en stark drift och ett behov av snabba cash skulle genomskådas eftersom alla kan gå till sig själva och tänka att det vill jag med. Jag rånar inte ändå.
Men om önskningen är att vilja knulla ett barn är det kanske lättare att göra sig ansvarslös genom att prata om drift och behov, eftersom det är en önskan som få kan relatera till.
Utöver att sexbrottslingar aldrig tycks kunna tala om sina brott som försök att uppfylla en egen önskan, utan istället alltid göra det till en drift, så verkar standard också vara att vilja göra sin önskan finare.
Anders Eklund sökte "spänning" när han kollade barnporr. Kvinnopedofilligan sökte "närhet". Sebastian Flodström sökte "bekräftelse" när han våldtog barn.
Konstigt att aldrig någon gör sitt brott för att de är kåta och tänder på att begå brottet.
Detta blev ett rörigt inlägg. Men slutsatsen är att sexbrottslingar aldrig säger att de var kåta och därför gjorde som de gjorde för att de ville. Istället är det alltid att de söker någon som låter fint, spänning/närhet/bekräftelse och blivit hjälplösa offer för denna "drift".
Efter fängelsestraffet: Flodström vill byta advokat
Citat:
Nu vill våldtäktsdömda Gävleåklagaren Sebastian Flodström byta försvarare till Johan Eriksson, känd försvarare av poliser och andra inom rättsväsendet.
"Flodström pekar också på det långa straffet och tunga skadeståndet som skäl till att försvararbytet ska beviljas."
Visar hur Flodström har ett ensidigt förövarperspektiv och inget brottsofferperspektiv. Borde inte en åklagare värna brottsoffren? Har åklagare Flodström redan glömt brottsoffren?
I hovrätten kanske det då framkommer hur och varför misstankar uppstod. Det redogörs nämligen inte för det. Brottsoffrens uppgifter är också mycket knapphändiga i tingsrättsdomen.
Gävleåklagarens dom om barnvåldtäkt prövas av hovrätten
Citat:
Han dömdes till fängelse för att ha våldtagit två flickor.
Nu vill Gävleåklagare bli frikänd.
Samtidigt vill åklagarsidan att straffet skärps.
På onsdagen tas fallet upp i Svea hovrätt.
Citat:
Försvaret yrkar på att åtalspunkterna gällande de sexuella ofredandena ogillas.
Gävleåklagaren vill i första hand att också punkterna om tjänstefel och barnvåldtäkter ogillas.
I andra hand vill han att tjänstefelet bedöms som ringa och att barnvåldtäkterna i stället rubriceras som sexuellt utnyttjande av barn.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!