SD vill tillåta polisen att provocera fram bevis

Enligt mig i linje med samma vanliga tragiska fyrkantighet av politikerna i Sverige, man vägrar se helheten och fundera på om vi borde ändra väg kring avgörande inslag i vårt samhällsbygge och vill istället lappa och laga.

Brottsprovokation är något som äcklar mig.

Så TS tycker alltså att vi lever i en utopi då vi har låga straff som gemene babbe skrattar åt då han säkert hade fått det tredubbla i sitt hemland.

TS ska även inte jämföra Sverige med ex. USA då gäng och gängmentalitet är mycket mer utbrett i USA och detta leder till att gängmedlemmar nästan alltid faller tillbaka i brott då gänget kräver det.

I Sverige tillhör betydligt färre gäng av samma rang som i staterna. Skärp straff skulle med all säkerhet avskräcka och många knarklangare som får sitta 10 år brukar inte vara så sugna på att offra 10 år till.

Som sagt, det finns gott om trådar om just detta ämne här på flashback där källor har lyfts fram.

Vill du veta vilka Sverigedemokrater som är dömda för brott så är det bara att kolla upp de diskussionerna i de trådarna som dessutom har källor.

Och ja har man bevistas skyldig till ett brott så är man en brottsling/kriminell men det betyder inte att man är aktivt kriminell, så länge en person inte är dömd för något brott så är denne oskyldig och inte en dömd brottsling som har ett brottsregister.

Jag tycker brottsprovokation skall vara tillåtet.

Bara för att reda ut begreppen:
Bevisprovokation = Polisen byter t.ex. ut t.ex. ett kokainparti mot florsocker och står sedan i "andra änden" och haffar den som hämtar ut det.
Det är också bevisprovokation om en polis säger att han vill köpa knark, men då kan man inte åtala för knarkförsäljningen (då blir det brottsprovokation) men man kan åtala för innehavet - eftersom innehavet inte var framprovocerat.

Brottsprovokation = Polisen kan stå t.ex. och sälja låtsasknark, och sedan direkt gripa den som köper det.
En annan form av brottsprovokation är när man ställer en bil på en parkering med olåsta dörrar och nyckeln i tändningslåset, en så kallad "bait car" för att fånga biltjuvar.


Jag tycker brottsprovokation är något jättebra, tänk t.ex. polisen skulle kunna lägga upp falska filmfiler på TPB och logga den som laddar ner, eller så skulle dem kunna lägga upp bildfiler som bara är skräp, men som har filnamn som har med barnporr att göra, och sedan haffa dem som laddar ner.

Att stå utanför systemet och be folk köpa ut skulle inte fungera, då personen som skall ha alkoholen garanterat är över 21 år och därmed har inget brott provocerats fram över huvud taget. (Då man måste vara 18 år för att påbörja polisutbildning och den är på 3 år kan man lätt dra slutsatsen att alla poliser är minst 21 år).
Däremot skulle man kunna ordna det med en lagändring när man redan är i farten: Gör det olagligt att köpa ut alkohol - NÅGONSIN. Dvs det ska vara lika olagligt att köpa ut till sin kompis som är 30 år (men glömde legget hemma) som det är att köpa ut till en 10-åring.

Du fattar ju inte, vad är det för sjukt samhälle, som det uppenbarligen är stora fel på eftersom stor brottslighet råder, men där man inte ska identifiera eller ändra på det som är fel, istället ska man fejka saker för att kunna gripa brottslingar för att minimera felen som uppstår pga samhällsmodellen.
Nej, brottsprovokation är för ett banansamhälle som "gett upp" och accepterar brottslighetens natur och vägrar inse vilken betydelse samhällsmodellen har för hur vi människor mår och behandlar varandra!

Jag tycker det är en urbota korkad i idé från SD att kasta mer skattepengar på "war on drugs" eftersom att den varit ett kapitalt misslyckade snart 50 år.

Se länken nedan för en bra förklaring varför just "war on drugs" låter bra men fungerar inte i praktiken.

http://www.stuartmcmillen.com/comics...-drugs/#page-1

SD borde, precis som Dansk Folkeparti tala om harm reduction.