Varför vi har invandring

Sedan länge har jag tänkt på varför finns det en sådan agressiv invandringspolitik i detta land? vem gynnas?

Förklaringen går en bit bak. Jag ser Reinfeldt som en central individ i detta spel. Det finns tre tidsepoker att se på, innan reinfeldt, under Reinfeldt och efter Reinfeldt.

Innan Reinfeldts debut inom svenskpolitik var invandringen någonting begränsad, tog plats för alla europeiska länder samt Iran. Dessa länder hade oftast en grundläggande utbildning och kunde därför integrera sig in i samhället. Välfärdsystemet fungerar på ett bra vis, svensk ekonomi växer och den klassiska svenska samhällsmodellen kan fortfarande tillämpas.

När Reinfeldt gör sin debut, en ambitiös ung ledare med en politisk ideologi som går emot den svenska som dag och natt. I sin första bok, "Det sovande folket" ges det stark kritik till det svenska välfärdssamället. Senare kommer han med fler citat som " i Sverige ska man inte vara för bra..." . Slutsatsen man kan dra är att han vill ändra på systemet, men hur förändrar man något som är så djupt inrotat i ett samhälle. Det samhället han vill ha är ett mer konservativt samhälle utan någon stark välfärd med låga skatter, hur åstkommer man detta? genom invandring, genom en invandring från länder utan utbildning. När det kommer hit utan utbildning( = 0% chans till jobb) placeras de i områden som segregerar dem bort från samhället. Resultatet blir ett stort underklass som både består av svenskar och invandrare.

Efter Reinfeldt, har en motståndare till hans ideologi skapats och den tvingar planen att närma sig sitt slut(SD). Reinfeldt och Ms mål är att till vilket pris som helst bibehålla den höga nivån av invandring innan SD kan stoppa dem helt. Verkligheten är att SD kommer stoppa dem en dag men då är det för sent, för skadan är redan gjord och välfärdstaten är historia.

Resultatet: blir en framtid lik det amerikanska samhället.

Frågan man kan ställa sig är hur Vänstern tillät Reinfeldt att förinta välfärden framför dem? De visste om detta men det fanns flera faktorer som fick dem att gå med. 1. Deras ideologi stödjer invandring och humanism. 2. Svenskar är besatta med USA och att få föjla landets samhällsmodell är även något som många av dem tycker om 3. Löftet om makt, det framtida samhället med en underklass och en överklass kommer att gynna 2 partier eller ideologier. Högern och vänstern, exakt som i USA där alla svarta, fattiga ghettobor röstar på Democrats så kommer de fattiga, somalierna i Husby att även rösta på S. Iden om garanti röster fick S att verkligen bli intresserad av Ms ide om massinvandring.

Vad tror ni?

De finns väl ca 1000 sådan här trådar som du starta nu.

de som alltid gynnas av det mesta som sker i politiken dvs banker och storföretag. de som missgynnas är medelklassen som betalar för det, samt de socialt utsatta svenskar som tvingas bo bland dem och får all välfärd att dela med alla som kommer hit

Folk har blivit hjärntvättade att tro att man är rasist om man inte gillar invandring. Det är givetvis ren BS.

Sionist kan vem som helst vara oberoende nationalitet. Om judarna skulle ligga bakom så gäller det uppenbarligen inte den vardagliga juden som flyr krigszoner som Malmö numera pga muslimsk massinvandring. Samma sak gäller andra europeiska länder, t.ex. Frankrike. Många flyttar till Israel.

Det finns ytterligare ett lager i den löken. Varför är vi så känsliga för om folk tror att vi är rasister till att börja med?

Nivån på invandringen bland länderna i Nordeuropa reflekterar ganska väl ländernas olika nivåer av upplevd skuld. Sverige är värst, vi går runt med en enorm skuldbörda. Vi känner oss usla. Detta gör oss lättmanipulerade. Vi är så rädda för att någon ska avslöja hur skyldiga vi är till allt ont att vi gör vad som helst för att slippa det. Så vi vill inte sticka ut.

Detta kanske började med socialismen som lärde ut att lyckade personer var ondskefulla. Kanske sitter det ännu djupare i vår paradoxala kollektivism.

Hur som helst löser vi inte detta förr än vi som folk inser att vi inte har någon skuld, och vi har all rätt i världen att sätta våra egna intressen först.

Om man har den insikten är det skit samma vad kreti och pleti kallar en för.

Massinvandringen började med krisen i Jugoslavien och har fortsatt sedan dess. Alltså i ca 25 år nu. Problemet som råder är att ingen vågar dra i nödbromsen just för att bli kallad rasist. En ytterligare förklaring är etablissemanget lyckade kamp mot SD vilket givetvis beror en stor del på detta parti själva också. Stora problemet är att vi inte fått ett seriöst parti som tagit ansvar och velat dra i nödbromsen vilket alla övriga länder i norden har fått. Tom ett ett helt nytt parti som Ny Demokrati om det startats för en säg 10-15 år sedan hade förmodligen fått tillräckligt många röster och inte heller varit färgat av sitt förflutna för att kunna få makt att dra i bromsen.

Reinfeldt behöver du inte bry dig om då utvecklingen i stort är den samma i hela västvärlden.

Orsakerna kan man spekulera i men här några som bör kandidera.
1. Snab befolkningsökning i Afrika och delar av Asien.
2. Effektiva transporter, därmed en mindre värld.
3. Tolerant befolkning i västvärlden (den går att mäta).

Jag måste gå in och flagga för att du använder begreppet "konservativ" fel, när du egentligen menar liberal, nyliberal eller någon annan typ av liberalism. Politiken Reinfeldt förde var allt annat än konservativ.
Jag tror att du, som så många andra, har uppfattningen att konservatism är något som är definierat av det republikanska partiet i USA, när de i mångt och mycket representerar en tydlig konservativ avart, dvs. neokonservatism.
Således behöver konservatism inte i sig vara en ideologisk slav för den fria marknaden som så ofta är fallet i USA, och som du här hävdar var riktningen Reinfeldt valde att styra den svenska statsskutan.

Men jag förstår vad du menar. Sådana avregleringar och ansvarslös massinvandring som Alliansen fört i åtta år skulle aldrig kunnat få ta sig i utryck genom något som angränsat konservatism. Blotta ordet är ju nästintill jämställt med Hitler i det progressiva Sverige.
Nej, skulle han ha lyckats skulle han ha varit tvungen att reformera Moderaterna till något nytt, säg Nya Moderaterna, och med det påbörja den fräscha politiken i nyliberal anda, godkänd av de progressiva.

Integration och invandring --> Politik - Inrikes
/Moderator