Varför försöker människan rädda utrotningshotade djur?

Varför skall vi slopa skuldbiten om vi faktiskt är skyldiga? Tänk dig andra situationer. Visst är det skillnad om en människa råkar ramla ned för ett stup eller om någon puttar ner henne även om hon i båda fallen är precis lika död?

Utrotandet är inget nödvändigt pris för framsteg. Skall vi t ex utrota noshörningen för att en del vidskepliga människor tror dess horn är bra medicin? På det stora hela handlar det om rätt små resurser, att vi inte tar *hela* jordklotet för oss själva utan låter en del områden vara kvar för övriga arter, de som inte trivs i våra städer.
Tycker du då att vi skall bygga ut även de sista orörda älvsträckorna?

Så är det, hade pandan varit en ful elak jäkel hade de varit borta sedan länge.

Tänk efter... Varför har vi t.ex. sjukvård och botemedel mot virus/bakterier, istället för att bara skita i de som drabbas? Det är ju tack vare allt levande som de sprider sig och kan muteras, så varför inte låta naturen ha sin gång då med?

Eller håller du endast Homo sapiens kärt, och inte något annat i vår natur? De flesta av oss andra gillar faktiskt våra släktingar bland de övriga däggdjuren, och tycker inte det är onödigt att hjälpa dem om de nu inte klarar sig på egen hand.

Tänk efter själv istället. De flesta arter vare sig det gäller växter eller djur har olika typer av försvarsmekanismer för att skydda sig och sin art och det gäller ju även människan.

Vissa mögelsvampar t.ex. har utvecklat något som kallas för penicillin för att utrota sina konkurrenter, även kallade bakterier. Visst är dom elaka, svampjävlarna?

Skämt åsido, vi människor har nog inte så mycket att säga till om även om vi tror det. Evolutionen avgör vad som händer.

Kan man inte då också ge argumentet att det är evolutionen som har givit oss människor möjligheten och viljan att värna om naturen och andra djurarter? Varför skulle det vara mer naturligt att förstöra än att rädda?

Allt pekar på att det är tvärtom, vi utrotar.
Annars måste jag hålla med TS lite, ingen bryr sig egentligen om utrotade arter.
Vissa djur och arter vill människan få bort medvetet, i Sverige vargen tex, råttor och andra djur är det väl få som skulle sakna.

Som redan sagts, söta djur med lurvig päls vill vi rädda.
Fisk kunde vi inte bry oss mindre om, hur mycket är inte utrotat/decimerat i havet? Meningslöst att kämpa emot.

Nu har vi ju faktiskt infört lagar som förhindrar utrotning av djurarter, så ditt påstående om att ingen bryr sig ter sig aningen korkat.

Vem bryr sig? Ingen jag känner iaf har uttalat sig om några utrotade arter eller att de är oroliga, men men.

Utrotningen fortsätter och alla jag känner kör bil/flyger och äter all möjlig mat.
Jag kan inte på rak arm påstå att jag saknar något djur, gör du?
Och fisk och annat vi vi har utrotat hur är det med den?

Många frågor dyker upp i min skalle. Det finns inga lagar mot utrotning, många djur försvinner ändå.
Politiskt är det viktigt, men ingen politiker bryr sig heller egentligen, isf är du naiv.

Reinfeldt sitter inte längre vid makten, men han tyckte att vi kunde ta ner skogen ungefär.

Min trådstart handlar egentligen inte om att förstöra och utrota olika arter, utan snarare varför man försöker bevara utrotningshotade arter.

Jag tror nog inte att människor har någon direkt vilja att förstöra.

Vet inte vad du har för bekanta helt utan empati, men jag själv ger pengar till WWF och känner fler som gör det. Animal Planet, National Geographic och andra naturkanaler är faktiskt ganska populära tro det eller ej.

Nu är inte valar någon fisk men många valarter var nära utrotning från valjakt, men räddades av totalt valjaktsförbud som infördes över hela världen. Av politiker, tack vare att det finns människor som bryr sig. Och vad jag vet arbetade väl även regeringen Reinfeldt för en livskraftig vargstam t ex trots det starka varghatet från jägarhåll.

För att det är synd om dom och dom är utrotningshotade, dom lever i fara.. Och vi kan rädda dom... Människan har förstört många av djurens naturliga miljöer, så det beror inte alls på att de inte fyller någon funktion

Ja, men de vill utrota vargen, människan är sådan, vi är dumma.

Min poäng var mer att de flesta (alla) är hycklare. De är "goda" men egentligen bryr de sig inte, isf hade de inte levt såna liv som de lever, dvs sådana som äter ohämmat samt kör bil osv, osv...

Jag har stött på flera som du själv naturligtvis, men de har ALLA varit hycklare.
De säger: miljön är viktig och hela känslospannet, men sedan bryr dig sig inte i slutändan ändå och fortsätter som vanligt.
Då faller det platt liksom. Vi människor utrotar och förstör, sedan kan man linda in det bäst man vill.

Angående organisationerna, de jobbar helt ideelt utgår jag ifrån , utan att VD osv tjänar mycket pengar?

Förlåt TS om det går offtopic men kort svar är att vi vill nog rädda arter men sedan när det inte är personligt så bryr vi oss inte.