Att skylla ifrån sig när man blir påkommen

Låt säga man har ett kort för ett parkeringshus som man lärt sig hacka hemma så man kan återställa kortets värde. Låt säga man använder detta kort ofta och återställt kortets värde tiotals gånger.
Låt säga man sedan blir haffad av polis och dom upptäcker att kortet är hackat och fyllts på med pengar. Vad brukar åtal i ett sådant här fall leda till?

Jag antar man måste bevisas ha fyllt på kortet själv. Dvs konfiskering av ens dator för att leta efter hack program etc som kan styrka tesen att man själv hackat kortet.
Eller behövs inte detta för att kunna fälla någon om bortförklaringen är stark?

Man kan ju till exempel hävda att en snubbe brukar få låna kortet och att denne fyller på kortet när han lämnat tillbaka det och att man själv inte har någon koll på kortet. Att man precis fått tillbaka kortet och knappt använt det alls bara märkt att det var fulladdat.

Visst är det så att man omöjligtvis kan bli fälld om man håller fast vid en sådan story, eller?

Jag menar dom kan ju inte bevisa det var den ena eller andra personen som gjort vad annars tänker jag.

Då kommer du att bli ombedd att berätta vem den här andra personen var.

Och klarar du inte det så kommer det att påverka din trovärdighet under en kommande rättegång.

För detta kommer att behandlas noga, tro mig. De kommer att vilja statuera ett exempel, även om det kostar miljontals gånger mer än vad kortet missbrukats för.

Att skylla ifrån sig kommer att göra saken värre om det inte är sant, för bara där gör man sig nog skyldig till ett gäng nya brott.

Ta det som en man. Vad snackar vi för straff här egentligen? Det är ju knappast ett mord du begått.

Så man kan bli fälld ganska lätt trots dom inte har några bevis att man haft uppsåt alltså?

Angående personen så kan man tex säga det är en som brukar röra sig på en plats man brukar hänga, men att man enbart hänger med personen i stan och att man inte har mobil men ändå brukar träffa personen regelbundet pga platsen. Håller inte alls detta är du säker?

Tack för ditt svar.

edit: Angående din edit så kan dom vidare inte heller bevisa detta..? Som den där historien om bilen som var ute och körde och fick polisbil efter sig. Personen körde iväg så polisen kom på efterkälken och då tvärnitade föraren och öppnade förardörren och hoppade in i passagerarsätet. När polisen kom gav mannen en utförligt signalament på en okänd man som alledgedly kört bilen (som sprungit in i skogen). Personen i passagerarsätet som kanske eller kanske inte kört blev friad.

Jag vet inte om det skulle hålla eller inte. Och jag är ärfligt talat inte så juridiskt kunnig.

Men vi kan ju säga såhär - jag hade inte trott på det.

Men argh, kanske borde formulerat om mig i trådstarten då. Vill gärna ha svar från juridiskt kunniga personer.

Jag tror inte ens din dator behöver konfiskeras. Det räcker att en tekniker kommer och vittnar och säger att det enda möjligheten han ser är att någon har hackat kortet.

Jag tycker du använder ordet bevisa lite fel. Ingenting går att bevis med 100 % säkerhet.

Rent teoretiskt så kan det ju vara utomjordingar som med en manipulationsstråle fick Oswald att skjuta Kennedy. Det "bevisades" aldrig att det inte var så.

Det handlar ju om din story är rimlig eller inte.

Det var ingen dom från högsta domstolen, va?

Yes tack för ditt svar. Så om man ger en rimlig förklaring kan dom inte sätta dit en eller hur?

Jo det e de.

Som jag förstått det friades den 23-årige mannen i Värmlands Tingsrätt. Han skyllde på att Mållgan, Alfons låtsaskompis hade kört bilen.
Tydligen vann denna tingsrättsdom laga kraft. Mannen krävde då 100000kr i skadestånd då hans körkort dragits in, men nekades detta.

Fallet fick sedan stor uppmärksamhet när skadeståndsanspråket hamnade på JKs bord.

aftonbladet.se/nyheter/article11641151.ab

Haha just det, så var det

Så om man teoretiskt skulle bli tagen i scenariot ovan så kan man ge ett utförligt signalement på den man köpt/fått kortet av och det borde vara lugnt?

Man vet ju inte att kortet blivit hackat alltså.