• 16 108 online
  • 1 138 865 medlemmar
  • 58 993 780 inlägg
  • 1
  • 2
2015-04-26, 14:11
  #1
Moderator
TorkelSnorkels avatar
Citat:
Visst finns det en könsspänning i litteraturen. Sjuttiotalet uppvisade en flora av romaner med kvinnohat. Men det är ett kvinnohat som gestaltas, säger hon. Så som Strindberg en gång gjorde och som gör att vi kan förlåta honom Dagens misogyni utesluter dialog eftersom den bara artikuleras i de ljusskygga Flashbacksfärerna. Detta är ett av den nutida jämställdhetsdiskussionens grundproblem.

Så säger litteraturvetaren, professorn och feministen Ebba Witt-Brattström i en stort uppslagen intervju i Kooperativa förbundets tidning "Vi Läser" (som namnet antyder har tidningen en anknytning till tidningen "Vi").

Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka detta uttalande; menar hon att kvinnofientliga inlägg på Flashback inte kan sägas emot och att de därför är oförlåtliga? Men det går utmärkt att debattera på Flashback. Det är ju tom det som Flashback är avsett för.

Eller är det möjligheten att skriva anonymt (det är väl det hon avser när han använder beteckningen "ljusskygga"?) som gör att sådana inlägg är oförlåtliga?

Är möjligheten att vara anonym detsamma som att vara ljusskygg?
Citera
2015-04-26, 14:38
  #2
Medlem
Det är inte konstigt att föredettingen Witt-Brattström har problem med debatter som sker på fria premisser. Hennes egen verklighetsfientliga ideologi och omvärldstolkning är nämligen av sådan art att den inte går att försvara i andra sammanhang än i den slutna och sekteristiska lilla krets av kvasiakademiska ryggdunkare som hon själv tillhör.

I en fri debatt kan hon inte presentera några argument av värde.
Citera
2015-04-26, 14:49
  #3
Medlem
Finisterres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fatghyt
Det är inte konstigt att föredettingen Witt-Brattström har problem med debatter som sker på fria premisser. Hennes egen verklighetsfientliga ideologi och omvärldstolkning är nämligen av sådan art att den inte går att försvara i andra sammanhang än i den slutna och sekteristiska lilla krets av kvasiakademiska ryggdunkare som hon själv tillhör.

I en fri debatt kan hon inte presentera några argument av värde.

Det är inte klart vad du pratar om. Vadå kvasiakademisk?
Citera
2015-04-26, 14:57
  #4
Medlem
Bennybjs avatar
Problemet är väl snarast att dessa åsikter inte uttrycks någon annanstans om det nu är det folk tycker. Det är ju inte så att folk slutar tycka så bara för att de inte vågar uttrycka sin åsikt, bättre då att de tillåts så att de kan bemötas.

Varför hon inte anser att det går att ha en dialog med anonyma använder framgår ju inte, kanske för att hon inte kan avgöra en användares merit på området?
Citera
2015-04-26, 15:22
  #5
Medlem
Svenskares avatar
Nej, låt ordet vara fritt. Det är lite det som är bra med anonyma debattörer. Ämnena kan allvarligt reflekteras efteråt, men förolämpningarna rinner av en ganska snabbt. Då det inte finns en person att bli arg på, utan bara ett alias. Således kan man tolka alla inlägg som rena tankegångar, men utan någon bärare. För när jag blir arg, så blir jag arg på människor, men så länge människan inte har ett ansikte kan inte min ilska bestå.
Citera
2015-04-26, 17:00
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Finisterre
Det är inte klart vad du pratar om. Vadå kvasiakademisk?

Får erkänna att jag inte läst något av Ebba Witt, men pskoyanalys liksom..
Citera
2015-04-26, 18:32
  #7
Medlem
Finisterres avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fatghyt
Får erkänna att jag inte läst något av Ebba Witt, men pskoyanalys liksom..
Det är väl inget konstigt att en professor i litteratur skriver om Freud, han var ju en inflytelserik författare. Förresten, när hon ändå har en professur och engagerar sig i kulturen förstår jag inte varför du kallar henne föredetting.

Citatet kan förstås tolkas som att hon säger att gamla författare är att föredra framför anonyma nätkommentatörer eftersom de är avlidna och inte längre kan försvara sig mot vad som sägs om dem när kvinnosakskvinnorna som läser Konsum-magasinet håller sina bokcirklar. Men jag tror inte det är så enkelt, ryckt ur sitt sammanhang så där är det svårtolkat.
Citera
2015-04-26, 18:54
  #8
Medlem
thewellovedones avatar
Det låter som hon säger att dagens jämlikhetsproblem helt enkelt ligger i bristen på kommunikation mellan feminister och antifeminister vilket inte på något sätt underlättas av anonyma tyckare på till exempel Flashback.
Citera
2015-04-26, 19:29
  #9
Moderator
TorkelSnorkels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenskare
Nej, låt ordet vara fritt. Det är lite det som är bra med anonyma debattörer. Ämnena kan allvarligt reflekteras efteråt, men förolämpningarna rinner av en ganska snabbt. Då det inte finns en person att bli arg på, utan bara ett alias. Således kan man tolka alla inlägg som rena tankegångar, men utan någon bärare. För när jag blir arg, så blir jag arg på människor, men så länge människan inte har ett ansikte kan inte min ilska bestå.
Jag tycker du har en poäng där. Med anonyma debattörer blir man tvungen att koncentrera sig på sakargumenten, man kan inte ha förutfattade meningar om budbäraren som person, och man har ingen konkret person att angripa.

Möjligen kan jag få intrycket av att Ebba W-B bygger mycket av sin argumentation på att det finns konkreta personer att gå till angrepp mot. Och det är klart, då passar inte detta forum så bra.
Citera
2015-04-26, 19:31
  #10
Moderator
ChristianXs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TorkelSnorkel
Är möjligheten att vara anonym detsamma som att vara ljusskygg?
Det handlar nog om elitism. Om man inte tillhör den akademiska feminismen spelar det ingen roll om man diskuterar saker, eftersom vi då är för korkade för att förstå det ändå och våra åsikter inget värda. De räknas helt enkelt inte som "dialog" eftersom det bara är smuts i hennes sinne.
Citera
2015-04-26, 19:34
  #11
Moderator
TorkelSnorkels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av thewellovedone
Det låter som hon säger att dagens jämlikhetsproblem helt enkelt ligger i bristen på kommunikation mellan feminister och antifeminister vilket inte på något sätt underlättas av anonyma tyckare på till exempel Flashback.
Men hur kan man säga att dialog försvåras när det är fritt fram för alla att uttrycka sin åsikt här på Flashback?

Jag kan tvärtom tycka att dialogen blir sämre och fattigare när den bara bedrivs av ett fåtal kulturpersonligheter medan vanligt folk, och kanske framför allt som har åsikter som inte passar in i de rådande paradigmerna, har svårt att komma till tals.
Citera
2015-04-26, 19:37
  #12
Moderator
TorkelSnorkels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Finisterre
Det är väl inget konstigt att en professor i litteratur skriver om Freud, han var ju en inflytelserik författare. Förresten, när hon ändå har en professur och engagerar sig i kulturen förstår jag inte varför du kallar henne föredetting.

Citatet kan förstås tolkas som att hon säger att gamla författare är att föredra framför anonyma nätkommentatörer eftersom de är avlidna och inte längre kan försvara sig mot vad som sägs om dem när kvinnosakskvinnorna som läser Konsum-magasinet håller sina bokcirklar. Men jag tror inte det är så enkelt, ryckt ur sitt sammanhang så där är det svårtolkat.
Jag vet inte riktigt om citatet i startinlägget är ryckt ur något sammanhang. Intervjun är lång och kastar sig snabbt mellan olika ämnen där Ebba W-B ger sina åsikter.

Citatet är hennes synpunkter inom ett av de ämnen intervjun behandlar.
Citera
  • 1
  • 2