EU:s gränsvärden för gifter i mat - att lita på?

Jag kollade på denna presentation: http://www.ecpa.eu/files/webinars/residues/player.html
Den är framställd av ECPA (European Crop Protection). Kollar på man på presentationen så får man intrycket av att det är inte är några problem alls med gifterna i maten. T ex säger de att om man skulle äta 600 äpple om dagen hela livet är motsvarande giftnivå ändå helt ofarlig för försöksdjur.

Även om det är ofarligt för försöksdjur vet man ju inte om det är ofarligt för människor som lever mycket längre. Men framför allt kan man undra hur pålitlig ECPA är?

En pizza om dagen är bra för magen också sägs det ju...

Varit insnöad om allt "I love eco" skit nu ett tag och letat fram en del information kring att det tom är mer giftiga ämne än de icke ekologiska trots att det sägs vara motsatsen. Detta kan väl relatera till din frågeställning antar jag

Tills någon kommer med motbevis att gränsvärderna inte stämmer så är det dom siffrorna som gäller, långsiktiga studier på människor förekommer också tror jag.

Det är den vetenskapliga processen.

Växter har även "naturliga" gifter i sig för att klara sig mot svamp, insekter och andra djur. Men det tänker ingen på för det skriver inte media om.

Undrar vad det är för ämne i kaffe som alla är ute efter...

Öh... vart säger man det?

Det jag själv undrar över är hur mycket som lobbyorganisationer påverkar vilka gränsvärden som existerar. Men det är klart att beslutsfattarna har ju inget mer att gå på än de studier som existerar.

Något annat man kan fråga sig är hur nyttigt det är med eventuellt mögel, svamp, exkrementer från skadedjur o.s.v. som man kan tänka sig att ekologiskt odlat innehåller i högre grad. Man hör ofta att det är ämnen som människan utsatts för i alla tider och att vi därmed är utrustade att klara sådant bättre. Vad för vetenskaplig uppbackning det har vet jag dock inte. Om två ämne är skadliga - och ett är naturligt förekommande och ett inte - innebär det inte per default att det naturligt förekommande är nyttigare.

Ja, förmodligen är det en del lobby bakom de olika gränsvärdena på samma sätt som det finns lobby bakom livsmedelsrekommendationer. Livsmedelsverket rekommenderar ju t. ex. mycket mjölk, yoghurt och andra mejeriprodukter. Visst, inget fel på mejeriprodukter (jag är själv en storkonsument av det) men det ligger nog en stor lobbyverksamhet av mejeribolagen bakom de rekommendationerna. Se bara historien bakom mjölkpropagandan.

Kan dock vara nyttigt att förhålla sig lite kritiskt mot den också. Gränsvärden kan förändras utan att verkligheten gör det.


Tror att branschorganisationer påverkar alltså. De har både resurser och visst (vinst)intresse i att ha forskningen på sin sida. Skulle forskare komma fram till att det är låg risk att påverkas negativt kan jag tänka mig att en hellre väljer att se det som i princip riskfritt än att risken finns där.

Är väl därför en ska skölja sina grönsaker innan förtäring Besprutningsmedel och dylikt är designat i syfte att ha ihjäl, i motsats till t.ex. exkrementer. När sådant här diskuteras brukar jag tänka på kranvattnet, undrar hur rent det är egentligen. Vi bajsar i det liksom. Kanske därifrån vi byggt resistens mot insektsbajs.