Sveriges moskéer bryter mot sveriges lagar - får fortsatt bidrag

TS startar en tråd och hävdar att hen kan garantera någonting (som jag inte tror Ts har fog för att kunna garantera). Notera att jag inte säger emot, men ber TS belägga sina påståenden. Det borde vara ganska grundläggande att göra det i ett så starkt påstående. Tycker du inte det? Varje kommentar någon gör som bygger på TS påstående blir helt meningslös om inte belägg finns för påståendet.

Hela tråden bygger i princip på att TS har belägg för det påståendet.

Sen påstår du saker som jag inte vet var du får det ifrån? Varför ska TS åka och skaffa bevis för någonting som TS redan bör ha bevis för? Eller menar du att TS har byggt en tråd på någonting (med sina garantier) som TS egentligen inte vet? Godtar du verkligen en så låg standard?

Vad... Kallar du då personerna som gjorde dokumentären som TS försöker leda i bevis? Fast det går väl inte ihop med din världsbild om omfattande konspirationer och sammansvärjningar.

Eftersom TS inte har framlagt några bevis för sitt antagande så antar jag att han/hon inte har
några hårda bevis på det han/hon skriver. Men för att det INTE ska stämma så måste imamerna
i moskéerna börja predika något som inte stämmer överens med koranen.

Tror du att dom gör det och att dom imamer som verkar i Sverige har en egen version av
koranen och hur islam ska predikas?

Påståendet TS gör är för övrigt inte särskilt "starkt". Han/hon förutsätter egentligen bara att
imamerna fortsätter med business as usual. Men för att du ska bli övertygad om detta så
måste TS skaffa fram hard evidence.

Jag kallar det att skrapa på ytan.

Det är ingen konspiration eller någon sammansvärjning. Om du orkar läsa dig till fakta så
finns det därute. Du är redan övertygad om att all religionskritik mot islam är rasistisk
och islamofobisk. Det är helt ok. Du får gärna tro det.

Du kan börja med att kolla in broderskaparna inom S och vad dom har pysslat med.
Sedan kan du kolla på vilka allmänna arvsfonden ger bidrag till och varför. Vilka
SUM och SFM m fl bjuder in till sina familjedagar och sina seminarier.

Men det kommer du inte att göra.

Det handlar inte om att jag ska bli övertygad om någonting. Det handlar om trådstartarens trovärdighet.

Vidare så skulle jag säga att det är ett mycket starkt påstående när det kommer med garantier så som TS gjorde. Det innebär i princip att man sitter på bevis som inte går att ifrågasättas. När hela tråden i princip också bygger på det påståendet så blir det konstigt om man inte kan belägga just det.

Förstår du inte?
TS framhåller en sak på ett sätt så att om det TS säger stämmer så svartmålas människor (här främst en grupp/ett folk). Då blir det extremt viktigt att man gör det rätt. Därför tycker jag att det är synd att TS slarvar. Det slarvet gör att hela tråden i princip blir värdelös. Endast de som vill spy ut fördomar och hat värderar tråden.

Om TS gjorde det på ett bra sätt, som ändå är förhållandevis lätt om TS har ett verkligt intresse av ämnet, så skulle ämnet vara högintressant. Det skulle kunna bli en viktig tråd. Speciellt med tanke på att jag själv har svårt med tanken på att skattekronor går till religiösa församlingar.

Jag förstår vad du menar. Samtidigt undrar jag vad det är som ska beläggas?
Att det är tillåtet med månggifte inom islam? Att kvinnan är under mannen i värde?
Att hon inte har samma rättigheter som mannen?

Vad menar du med svartmålas? Det handlar inte om fördomar och hat. Det handlar om fakta.
Det är inget märkligt egentligen. Bokstavstroende kristna och judar har samma skit inskrivet.

Och om du som du skriver faktiskt HAR svårt med tanken på att skattepengar går till
religiösa församlingar och religiösa ändamål så spelar ju denna tråd mindre roll.
Då har det inget att göra med om dom bryter mot lagen eller inte. Då har du kanske samma
uppfattning som jag har, d v s; tro på vad ni vill, men gör det för egna insamlade pengar
och ge fan i att politisera det hela.

Och jag kan med säkerhet säga att dessa religiösa föreningar får stöd från skattemedel
och allmänna arvsfonden. Och ja, det är precis lika fel när kristna och t ex judiska föreningar
också får stöd.

Men av någon outgrundlig anledning så tror jag inte riktigt att det är det du menar och
att du inte är helt ärlig när du skriver som du skriver. Men jag kan såklart ha fel.

Dessutom innebär den nu grundlagsbefästa mångkulturen att kulturer ska få hänge sig åt sina kulturella yttringar. I en äkta mångkultur är bigami, stening m.m fullt ut acceptabelt.

Tyvärr så är Sverige inte mångkulturellt på riktigt.
Det man ägnar sig åt i Sverige är kulturell konkurrens där svagare kulturer (minoritet) måste anpassa sig efter den rådande kulturen och det kommer att påverka minoritetskulturerna på så vis att de ändrar sin kultur (exempelvis kan bidragsberoende bli kulturellt betingat).

Nu börjar det bli lite tjatigt. Det är dock centralt i tråden.
Det TS påstår och ger garantier för i topic. Exakt det och ingenting annat. Om TS inte har belägg för det så finns faktiskt möjligheten att TS har fel?



Det är just de faktum jag frågar efter. Att anklaga en viss grupp människor för att vara kriminella och garantera att det faktiskt är så utan att belägga det kallas att svartmåla den gruppen.



I grunden så har det ingenting att göra med om det som den här tråden handlar om i min definition om varför det är fel att religiösa församlingar får skattekronor. Däremot, om de även är systematiskt kriminella så stärker det givetvis kravet på att de inte ska ha några pengar.



Jag har lite svårt att svara på det här då jag inte förstår riktigt vad du syftar på? Vad är det jag inte är helt ärlig med? Hjälp mig förstå så ska jag svara så gott jag kan.

I Sverige ska vi inte ha några jävla moskéer, och desto mindre ge bidrag till.

Napalm