Gävle: Ljög om våldtäkt, döms till fängelse

Uppenbarligen är du inte bara en idiot, utan du har även svårt att ta till dig information, läsa och sedan ytterligare ett massivt problem med själva innebörden av det du just läst.

Vidare tvivlar jag på att tusentals kvinnor våldtas varje år i Sverige. Mycket möjligt att det är så om man räknar med alla kvinnor som haft sex och sedan ångrat sig. Vilket ju är en form av våldtäkt enligt manshatande genusvetare, men knappast juridiskt.

Du får gärna länka till någon VETENSKAPLIG BELAGD RAPPORT som stryker dina påståenden.


Nej, proportionerna för den dömde av en våldtäkt om vi räknar med det samhälleliga stigmat, är enormt och kan aldrig tvättas bort, hur länge personen än suttit inne. Men vad är en oskyldigt dömd man för detta avskyvärda brott värd, en klapp på axeln och 20.000 kr? Där har du proportionen ditt efterblivna troll!

Men vad som tyvärr är en krass verklighet om vi bortser från obehagliga troll, är att vissa delar av genusvetenskapen uppvisar just den här sortens förakt för andra människor, de sitter i samma båt som fascister när det hela dras till sin spets.



Precis, vad dumfanskapet/trollet och likasinnade aldrig får in i pannan, är att det istället gör det mycket svårare för kvinnor som faktiskt blivit våldtagna, där har vi problemet. Ytterligare ett problem med det skrattretande låga straffet, är att våldtäkt räknas (inte juridiskt, men väl moraliskt) precis under mord som det värsta du kan göra mot en annan människa. Samtidigt ser man allt fler fall som ploppar där kvinnor har ljugit om just våldtäkter. Varför? Jo, för att det ger en rätt bra slant om man får någon stackare dömd för det, vilket leder till det första problemet igen, nämligen att det blir förbannat mycket svårare för kvinnor som faktiskt blivit våldtagna att bli betrodda.

Därför är 6 månaders fängelse en spark i skrevet på de kvinnor som faktiskt blivit våldtagna och de män som falskeligen suttit inne för det! Men sen är tingsrätterna också totalt jävla värdelösa när det kommer till påföljder rent generellt sett och egentligen borde de upplösas snarast möjligt om man ska vara ärlig. Kvinnan borde naturligtvis sitta av precis samma tid som mannen om han blivit dömd hade gjort.

Hoppas det överklagas långt upp i rättssystemet, skapar debatter och en lagändring som i slutändan ger ett mycket strängare straff än de 2 år som är maxstraffet idag!

Jag tycker VERKLIGEN inte falsk angivelse borde ge samma straff som det brottet som man försöker sätta dit någon för.

Falsk angivelse är ungefär som att missbruka nödbromsen på tåget, eller missbruka en brandsläckare. Man bör ge ett straff för att markera att det inte är okej att missbruka systemet med polisanmälningar och rättväsende, och ett 6 månaders straff räcker gott och väl för detta. Om vi säger att någon försöker falsk angiva någon för säg terrorism med livstids fängelse, är det då rimligt att den personen som försöker sätta dit någon själv får livstids fängelse? Är det rimligt? För ett sådant litet skitbrott?

Men rimligtvis bör kraven vara hårdare på den tekniska bevisningen. Om tjejen påstår sig blivit våldtagen med en flaska så ska tjejen kunna peka på flaskan, kunna beskriva den, alternativt att alla flaskor i mannens & kvinnans hem beslagtas och sedan undersöks för DNA & fingeravtryck. Kvinnans DNA och mannens fingeravtryck ska finnas med för att det ska bli giltigt enligt mig.

MEN det som bör vara lättare på, är samtycket. När de tekniska bevisen är fastställda, och man har bevisat att ett samlag eller sexuell aktivitet förekommit, så ska det vara upp till mannen att bevisa att han hade samtycke från tjejen enligt mig.

Ändrar sig en tjej i efterhand om samtycke efter ett samlag så anser jag att mannen får skylla sig själv att han inte spelade in på band eller sparade i SMS, skrev samlagskontrakt eller liknande att han hade samtycke. Med andra ord, PRECIS som att man mycket väl kan dömas till stöld för att man köpt något från blocket kontant och sedan inte skriver kvitto, och säljaren sedan ångrar att han sålde föremålet och polisanmäler.

Ja, det är rimligt. Vill du förstöra en annan människas liv genom att på falska grunder försätta denna person i fängelse på livstid, trots att denna människa är helt oskyldig, så ska du fan kunna ta det ansvaret ifall du blir påkommen. Det är inget litet skitbrott att sätta dit någon på livstid! Du berövar inte människan bara tiden han måste sitta av, utan han måste också leva med stämpeln som du just har satt på honom. Det är jävlar i mig något som ska spela in på straffet om du blir dömd för falsk angivelse enligt mig.


Det blir ju då tämligen enkelt för gärningsmannen att komma undan genom att kasta bort flaskan i återvinningen, eller hur tänkte du där? Och så finns ju omständigheten att tjejen kan påstå sig ha blivit våldtagen med flaskan, trots att hon frivilligt har gått med på att få flaskan där. Och för övrigt är det ju redan så att för att flaskan ska kunna bindas till brottet måste spår från både gärningsman och offer finnas på den.


Vad fan dillar du om? Har du någon aning om hur förföring går till? Jag skulle vilja påstå att om du kastade upp ett "samlagskontrakt" eller ska börja spela in bevis på samtycke så försvinner din chans att idka samlag omgående!

Och förövrigt så kan du inte jämföra pannkakor med skiftnycklar!

Utesluter det att ett övergrepp verkligen skett? Domstolen uppgift bör vara att stå på offrets=kvinnans sida.

Du missar tydligen att det är mannen som är offret här.

Blanda inte bort korten här! Det finns ingenting som utesluter att det verkligen inte varit ett övergrepp i en eller annan form mot kvinnan!

Jag ser att du inte vill ha ett jämlikt samhälle! Du säger att domstolen alltid ska stå på kvinnors sida även fast dom är skyldiga till brott! Här har det framkommit att hon ljög och nu har rättvisan segrat men du vill inte inse fakta.

Falsk angivelse är extremt allvarligt och jag hoppas fan att du skämtar eller trollar när du säger att det går att jämföra med att missbruka en brandsläckare... Hur mycket otur kan man ha när man tänker?


Däremot är det ett vansinnigt förslag att man skulle få samma straff som det brott man ljugit om. Det skulle i princip kunna innebära att människor inte vågar polisanmäla extremt grova brott. Om någon blir våldtagen eller grovt misshandlad eller dylikt, så skulle ju den personen riskera ett långt fängelsestraff om nu åklagare och polis inte lyckas fälla brottslingen. Och med tanke på hur många skyldiga brottslingar som kommer undan i våra domstolar så... Nej, man måste kunna anmäla brott utan att oro att det ska slå tillbaka på en själv. Om man uppsåtligen ljuger och detta går att bevisa i domstol så ska man ha ett kännbart straff, och 6 månaders fängelse är ju hyfsat kännbart.

Det är just det som INTE har skett, hon är en äcklig alkholist och tablettknaprande pundare som inte gillade sitt patetiska liv. Så hon bestämde sig för att förstöra sitt ex's liv så det hela blev lite mera "jämställdhet" som du kallar det.

Förstår absolut hur du tänker, men det är ändå fel att exempelvis en sociopat kan överväga att faktiskt falskanmäla någon, där det finns en stor chans att offret blir dömd till ett väldigt grovt straff, och även om personen inte blir dömd så kan det innebära stora problem rent socialt för denna.

På andra sidan om det misslyckas och det går att bevisa att sociopaten ljög, så kan kan denna förvänta sig någonstans mellan inget straff till ett löjligt lågt straff i jämförelse med vad offret hade fått, samtidigt som det kanske även är mycket svårare att bevisa att personen har ljugit med uppsåt.

Därav kan jag inte hålla med dig att det hade varit fel att sätta straffen i proportion till det denna hade ljugit om, för det är en stor skillnad på att "bara" anklaga någon, och att gå in och direkt ljuga om händelser som aldrig skett och där det är bevisat att denna ljugit och haft uppsåt.

Därför anser jag att straffen ska vara flytande i relation till vad anklagelserna låg i.

...och du frågar dig inte om orsaken till henoms eventuella missbruk? Du kommer att finna att det beror på den patriarkala repressionen!

Nej, dom stolens uppgift är definivt inte att stå på offret/gärningsmannen sida. DOm stolens uppgift är att göra en neutral bedömning av det som hör i en rättegång.


Du är fan inte frisk på en enda fläck är min bedömning!