Citat:
Ursprungligen postat av
Toockel
Trögheten i Kiruna beror på att sossarna och näringslivet samarbetar ihop även ibland IF-metall.
Det finns en väl ingrodd vänskapskorruption i samhället sammanfattningsvis
Sossarna privatanäringslivet och facket (IF-metall) = SPF
Det finns de som fått bygglov utan problem inom stadsområden där inga andra får bygglov främst inom industriområdena. Vet en egenföretagare som fått strida med näbbar och klor i åratal utan och få bygglov.
Plötsligt en vacker dag fick hans granne bygglov utan tveckan från kommunen och det skedde på rekordkort tid 1 månad
Skillnaden var att personen som fick byggloven var ständigt och fjäska i kommunen varje dag
Gjorde privata saker på fritiden med personerna med förmånliga inköp av SK avdragsgilld fritidsutrustning i bokföringen
Kiruna är korrumperat i grunden de som kan kan snacka har en guldsked i mun och livnära sig utan problem ingen bryr sig eftersom det är vardag häruppe.
1. S har typ regerat Kiruna sedan så länge någon levande har levt. Att näringslivet i Kiruna vill samarbeta med S är alltså inte konstigt. Sedan är näringslivet i Kiruna förknippat med just gruv&stålbolagen -> staten supremum kommunen, precis som överallt annars.
2. Varför överklagar denne inte beslutet till domstolarna?, när det gäller bygglov så är det som så att staten har absolut tolkningsföreträde och beslutskraft över kommunen. Dessutom är kommunen i princip skadeståndsskyldig på med Svenska mått mätt mycket feta belopp, så fort de förorsakar strul med bygglovsprocessen. Att sedan vissa kommuner så att säga försökt kringgå statens beslutskraft genom byggnationstillstånd med bygglov i efterhand, utveckling av detaljplaner genom avvikelser etc. har staten löst genom att göra sådan kommunal illegal utveckling av detaljplaneinstrumentet till verkande kraft för byggrätter. Eller med andra ord så ska Länsstyrelsen respektive mark och miljödomstolarna sätta sådant beslut istället för kommunen, ifall kommunen tidigare gjort det själv (vilket de nog väldigt ofta har i de flesta kommuner).
3. Så där är det nog överallt. Men som tidigare skrivit, så är det staten som bestämmer och inte kommunen avseende bygglov - överallt i Sverige. Att fjäska för kommunen är bara absolut nödvändigt ifall man har noll koll på verksamheten, noll koll på juridiken eller annars har noll koll. Rättsordningen innebär vanligtvis att den som verkat länge på en plats har stora fördelar framför den som är ny på en plats. Denna rättsordning har nu varit lag i snart 100år, även om saken först förtydligades i den senaste och äldre plan-och bygglagen.
4. Avvikelser har historiskt skett på lite olika vis:
Kommunalt bygglov - största kända godtagna avvikelse 5 våningar, 12m över gällande detaljplan.
Länsstyrelse bygglov - största kända godtagna avvikelse 3 våningar, 8m över gällande detaljplan.
Domstolsprövning avseende syftet med brandskydds och centreringsregler i detaljplan för villa område. Eftersom avsikten med standardbrandskyddsreglerna enbart gäller för trähus skall dessa regler inte tillämpas avseende hus i brandsäkert material.
Ratihabering av utförd byggnation - någon har byggt något och kommunen har accepterat detta genom bygglov och bygglovsbot - skall gälla som givet bygglov och har prejudicerande effekt.
Avvikelser genom detaljplaneändring - skall gälla som godtagen avvikelse ifall avsikten inte explicit varit att riva byggnaden (det skall alltså stå i detaljplanen att avsikten varit att riva den specifika byggnaden). - det finns ganska feta avvikelser på det området.
Byggrättsindragningar genom detaljplaneändringar - finns inte. Däremot kan kommunen tillägna sig marken och därmed byggrätten genom vissa förfaranden. Men inte ens Stockholms kommun har så god ekonomi så att säga.
5. Kommunen kan alltså främst "agera" genom rättsinnehavarnas inkompetens och kommunens egen förmåga till lurendrejeri (blir de avslöjade så är det så att säga god grund för skadestånd och tillämpning av byggrätter).
6. Så jag tror att du luras eller har noll koll på systemet.
