Oskar Gröning i rättegång för förintelsen

Om du nu skulle orka ta dig tid och rent faktiskt titta på våra källor så skulle du inse att du har så fel.


Nej det finns inte något enskilt bevis (vad jag vet), så som en skriftlig order från Hitler, som talar om att mörda män, kvinnor och barn i en gaskammare. Detta har antagligen aldrig existerat. Detta innebär inte att detta är nödvändigt för att kunna bevisa Förintelsen.

Att utesluta all övrig dokumentation, som du gör, i form av brev, ordrar, ritningar, beställningar, fakturor, rättegångar, forskning, korrespondens och tusentals vittnen både från förövare och offer, är att utesluta enbart för att ge utrymme för dumhet. Alternativt antisemitism. Eftersom du är duktig på att skriva misstänker jag det sistnämnda. Det är faktiskt löjligt, som du gör, att fösa ner tusentals kilo dokumentation på golvet och sätta dig med armarna i kors och rapa "nä inget bevis".

Den här tråden är ju ett exempel på hur en tidigare SS-nazist som, till skillnad från dig och mig, faktiskt verkade vid Auschwitz. Han är ett levande bevis. Ljuger Gröning?

Himmler, Eichmann och Heydrich är ju tre ledfigurer som det går att läsa mycket om och deras roller under andra världskriget. Gör man detta kommer man förstå vad Gröning menade med att enbart vara ett litet kugghjul i ett större maskineri.

Ett axplock som exempel.

Heydrich Reinhard

Den 10 oktober 1941 ledde Heydrich en SS-konferens i Prag, där deltagarna diskuterade deportation av protektoratets judar. Adolf Eichmann, Heydrichs främste rådgivare i judiska frågor, uppskattade att cirka 88 000 judar fortfarande befann sig i protektoratet och Heydrich menade att 50 000 av dessa kunda förflyttas till getton i Riga eller Minsk.

Heydrich hade just blivit utnämnd till Reichsprotektor för Böhmen-Mähren och ordnade nästan genast mötet. Där förklarade han impulsivt att han skulle ha sitt område rensat på judar inom två månader. De "besvärliga" judarna skulle skickas till "läger" i öst drivna av Einsatsgruppen, vlket bara kunde betyda att de skulle skjutas ihjäl.

Heydrich organiserade ihop insatsstyrkor, där ordern om mördandet enbart skedde muntligt. Hur konkret uttryckte sig Heydrich inför ledarna för mordkommandona? "Jag minns bara att Heydrich i ett tal förklarade att alla judar i öst måste skjutas om det skulle bli krig med Ryssland.", säger Karl Jäger, dåvarande ledare för specialstyrka 3, efter kriget. "Jag kommer fortfarande ordagrant ihåg frågan som en av cheferna från statspolisen ställde: "Skall vi skjuta judarna?", varpå Heydrich svarade något i stil med att det var väl självklart. Karl Jäger såg Heydrich uttalande som en bindande order" om att judarna i öst skulle skjutas.

Det är tydligt att verksamma nazister för tiden inte krävde en skriftlig order från Hitler, i likhet vad du gör. Skulle vilja se dig stå framför Heydrich och vid uppmaningen säga "men vänta nu lite killen, det där går ju inte om jag inte får se en skriftlig order från Hitler först,ja om att han tänker tillåta massmord genom gasning". Jag kan inte ens föreställa mig Heydrich min. Massmorden var hysch hysch och, enligt Himmler-mottot, inget som skulle talas om.

Adolf Eichmann

Eichmann, underordnad som Heydrich allt-i-allo, berättade efter kriget att det inte råder något tvivel om att det var ett statligt sanktionerat mördande som transporterna hade att erbjuda. Eichmanns redogörelse för massarkebuseringen i Minsk är minst sagt iögonfallande. Eichmann fick veta att 5 000 judar skulle "få vad de tålde" och när han kom fram till avrättningsplatsen följande dag var massarkebuseringen nästan avslutad. Eichmann stod där i kylan och kände hur kallt det var fastän han hade sin skinnrock på sig, medan judarna tvingades klä av sig nakna och gå fram till dödsgropen. Han var "imponerad" av att de gick i rask takt och hoppade ned i diket "utan något som helst motstånd". Sedan såg han hur skyttarna "brassade på" ned i gropen. Varför dröjde sig den scenen kvar hos Eichmann? Kanske för att han själv vid tiden hade barn och att det fanns barn i gropen.

"Jag såg hur en kvinna vädjande höll upp ett- eller tvåårigt barn i luften. I det ögonblicket ville jag säga "skjut inte, ge mig barnet". Eichmann stod så nära gropen att han fick stänk från människors innanmäte på sig. Därefter potesterade Eichmann, när han åter kom till Berlin, att nazisterna inte kunde fortsätta att avrätta människor som de gjorde i Minsk och menade att denna lösning inte var en politisk lösning. Dessutom varnade Eichmann för att man var på god väg att uppfostra unga män till att bli sadister.

"Vi kan inte lösa det judiska problemet genom att sätta en kula i hjärnan på en försvarslös kvinna som håller upp barnet emot oss".

Eichmanns vädjan uttalades inför döva öron utom i fallet när det gällde de stackars unga nazisternas sköra psyke, som kunde ta skada av att mörda tonårstjejer och småbarn. Det var också grundorsaken till att ett allt mer effektivt dödande eftersöktes.

Men nazistregimen hade vid tiden redan inlett massmördandet och folkmordet via riktlinjer och instanser som arbetade helt oberoende av Eichmann (se t.ex. Himmler).

Mellan hösten 1939 till hösten 1941 hade mer än 70 000 tyskar, i huvudsak icke-judar, med fysiska eller psykiska handikapp mördats med giftgas eller injektion. De ansågs helt enkelt ovärdiga att leva.

Heinrich Himmler

Som chef för SS, Reichsführer-SS, var Himmler högste ansvarig för Nazitysklands koncentrations- och förintelseläger och Einsatzgruppen. Han administrerade massmordet på 6 miljoner judar, mellan 220 000 och 500 000 romer, miljoner polacker, ett stort antal krigsfångar samt homosexuella och människor med fysiska och mentala funktionsnedsättningar.

Det redan omtalade Posentalet behöver vi knappast tala om här? Det finns ju en tråd där detta diskuteras (och som vi fortfarande väntar på svar ifrån dig). Men det inbegriper inte att detta är det enda som finns som kvarleva sedan andra världskriget. Tvärtom finns det en uppsjö att inhämta om enbart Himmler.

Hoess, som var en av Himmlers mest pålitliga arbetskollegor, har skrivit under på att han personligen var satt att arrangera, på order direkt från Himmler i maj 1941, mördande genom gasning av 2 miljoner människor.

Januari 1943 finns det återfunnet ett personligt skrivet direktiv från Himmler med instruktioner för avrättningar i lägren. Bland annat om att han förbjöd att dessa avrättningar dokumenterades i form utav fotografi eller film. De gånger sådant skulle tillåtas var efter direkt order från Himmler själv. Det kan alltså bero på att det inte går att finna filmade avrättningar då SS manskapet helt enkelt lydde Himmlers begäran? Du vet hysch hysch!?

Detta är enbart ett fragment av vad som finns att berätta från tiden. Detta är ingenting som jag konstruerat utan som finns berättat till följd av vetenskaplig historisk forskning.


Jasså? Vilken tolkning av Jonasson är det du ifrågasätter och varför?


Aktionerna i getton, massavrättningar, eutanasiprogrammet är en del av Förintelsen där jag för egen del menar att den påbörjades i samband med Kristallnatten. Det är alltså tydligt att du har svårast att ta till dig just själva gasningen. Jag förstår dig. Metoden är fasansfull men inte mindre sann för det.

Källor

• David Cesarani. Adolf Eichmann.byråkrat och massmördare
• Roger Manwell&Henrich Fraenkel. Hinrich Himmler.
• Guido Knopp. Ondskans mäktigaste redskap.
• Svante Löfgren. Heydrich- slaktaren från Prag.
• https://sv.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Himmler
• https://sv.wikipedia.org/wiki/Adolf_Eichmann
• https://sv.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Heydrich

Om man menar att Gröning ljuger vore det ju bra om man kunde visa eller bevisa detta.
Inte bara säga att en SS-man som var på plats ljuger och att alla andra ska visa varför han inte ljuger.

/VV

Nej! vad jag vet så är det dombeslut det har hänt. Vad jag vet så om "försvaret" inte gillar dombeslutet, så får de komma med saker, så det kan hävas.
Det är inte ovanligt att "förlora" sidan vid dombeslut gnäller att dombeslut är fel. Men då får de komma med tillräckligt bevis/underlag så den kan hävas.

Det finns tillräckligt underlag får att säga att den ordern gavs på våren 1941, bland annat Stig Johansson har beskrivit det!! Alltså kan det räknas som bevis, eller du anser Stig jonasson har fel??
Det är ju bevisat hur mycket som helst att han gav muntliga order, så det är svårt att bevisa just det momentet. För hur ska det gå till ?? Men samtidigt kan ni inte säga att han inte gav den ordern. Det eftersom det största sannolikt gavs muntligen.

Menar du han har fel ?? När det finns massor med tecken somantyder inget annat gas användes för underlättar för deras avrättningar och skonar sin personal. Finns gott om vittnen som Oskar gröning, med flera som nämner det. Det på frivillig väg.
Jag har gett dig en ritning med namnet gaskammare/källare. Vi har gett dig andra dokument som antyder det. Du har fått info om Trentpark där det utalade som "gasningen" otaliga gånger. Tillsammans ger det stor bevisläge för det. Du skulle undersöka Trentpark ?? Sedan har jag inte hört ett ljud om det
Efterhandskonstruktioner?? Det är tungt säga så!! Hur vet du det??

Men då får du kommer med något som ger dig belägg att det är fel på tolkningarna. Inte bara ifrågasätta det Men tillsammns med andra saker så ger det bevis det har hänt. Annars hade de inte nämnt om det ...

Nej!! vi hade en diskussion du ville se en bild/film på gasade judar. Jag frågade dig hur ska man kunna se det?? Hur ser man en jude blivit gasad?? Jag till med gav dig en bild i svart/vit delvis i färg, med en person som har förgiftas med cyanid. Jag hävdar inget alls, men jag anser det har hänt tanke på all bevis över mycket mer attdet har hänt, än det har inte har hänt. Bevis är så överväldigande med det har hänt. Ni säger bara det är inget bevis, men inte varför det är inte bevis.

Hur vet du att det var aktion i ghetton ?? Hur vet du att det var kristallnatten?? Hur vet du det var tyskar som avrättade massor med folk i öst?? Hur vet du att det var eutanasiprogrammet?? Ja det finns en order på det!! Men också grunden till de ville hålla det hemligt med gasningen sedan på judarna?? Hur vet du de dokumenterade allt på bild o film?? Hur är det med en sådan stor grej som Hitlers självmord?? Jag frågade dig om det... eller det har inte hänt, eftersom det inte finns film /bild på Hitlers självmord?


Kanske på grund av eutanasiprogrammet ?? Som gjorde katolska kyrkan upprörd o tyska folket... Hade de inte sagt det, så hade det inte varit klagomål på det, Hitler hade inte blivit tvingad stoppa det programmet. Det nämns i bland annat i trentpark, som jag nämnde varför då om det inte hade hänt??

Du glömmer allt annat som vi har upprepat och har undvikit som vanligt.. Bara för du tycker Nurnberg var en fars, så gör inte dokumenten det. De finns där och fortfarande existerar. Nya dokumenter har kommit fram.
Allt kan spinnas till en röd tråd som visar tydligt det, men ni kan inte komma med tillräcklligt kött på benet för motsäga det inte är möjligt. Därför kommer ni aldrig bli trovärdiga. Hur vet du vittnet som Oscar inte talar sanning?? Franz Suchomel är ett annat bra vittne som nämner samma saker... https://www.youtube.com/watch?v=-NpF3jGmKOM Varför skulle han ljuga ?? Vilka delar om hans vittnes mål är fel??
Månlandningen finns inga bevis för de har landat!! Det är lika mycket vagt som gasningen. Det är för du vill tro på det.

Men den offentliga historian säger det har hänt!! Men tvivlare måste då komma med tillräckligt underlag som visar bristerna och fel. Så det kan komma upp igen och underkännas. Det är det som ni har svårt med. Jag kan hålla på kasta om kull dina så kallade bevis för det.

Men eftersom den offentliga historian säger de landade, så måste jag vill som tvivlare komma med bevis att de inte har landat, och inte kräva du ska bevisa de har landat, eller?? Låter det inte tokigt du som tror på landningen ska komma med bevis??

Samma med gasningen, ni som tvivlare så komma med underlag så det kan bevisa eran sak. Inte vi som troende på den offentliga historian.


Ja det eftersom ni tvivlar den offentliga storyn!! Det verka dåligt med din granskning, inget ord om bildbevis på "gaskammaren" inte ett ord om Trentpark inget ord om bild /film på gasningen hur mans kunna se det. Ni undviker det som vanligt!! Inget ord om gasoffer som de har hittat för någon månad sedan...

Om det finns ett domslut som fastslagit, utan bevis, att en order givits, då är det domslutet givetvis felaktigt och ingenting jag eller någon annan behöver vederlägga. Om det inte finns en order, som i fallet med eutanasiprogrammet, då finns det ingen order. Punkt.


Ja, om han utan bevis hävdar att det finns en order, då menar jag att han har fel. Vem som helst kan hävda att muntlig order givits, ty det går inte att kontrollera sanningshalten i det.

Men det betyder inte att han muntligen beordrade gasmord i lägren.


"Hur skall det gå till"?, undrar Du. Det går alltså inte att visa det tydligen, och då får ni försöka finna något annat sätt att bevisa era påståenden om gasmord. Sedan, detta att jag inte kan bevisa att det inte gavs en order: Nej, självklart kan jag inte det. Jag kan inte bevisa att Jultomten inte finns heller, betyder det att han finns?

Men Gröning säger ju inte att han såg homicidala gaskammare i koncentrationslägren, det är en efterkonstruktion av BBC vilket jag visat tidigare.

Jag har sett BBC-dokumentären om Trent Park, i vilken vi får se dokument som sägs vara transkriberingar av inspelningar samt höra dessa läsas upp av skådespelare. Originalinspelningar får man mig veterligen inte höra i den dokumentären, finns sådana att lyssna till får Du gärna visa mig var. Dessutom hör jag ingenting nämnas om homicidala gaskammare i lägren.

Det har jag gjort mest hela tiden, genom att påvisa avsaknaden av relevanta fynd, avsaknaden av skrivna order, avsaknaden av specifika fotografier, förekomsten av mycket egendomliga vittnessuppgifter, och så vidare. Det hela faller sönder vid en närmare granskning, det är mitt argument för att det är fel på tolkningarna. Dessutom hade det funnits mer än bara tolkningar om det hela vore ett faktum.

Nej, det är just det det inte gör, eftersom de enskilda fynden är för ospecifika för att tillsammans kunna bilda godtagbart bevis.

Som jag redan nämnt kan jag köpa att det kanske inte går att visa att någon blivit gasad på det sättet, men just därför måste ni ju då finna andra sätt att visa det på och det tycker jag inte att ni lyckats med.

Nej, det är det verkligen inte. Det saknas en hel del som man borde vänta sig skulle existera, en stor del av fynden kan lika gärna betyda andra saker som det man hävdar, det finns en hel del konstiga vittnessupgifter, och så vidare.

Jodå, jag har förklarat massor av gånger varför jag anser att ert underlag inte håller.

Bland annat finns en order, ja, samt vittnesuppgifter som är tydliga och trovärdiga, till skillnad från nyckelhålshistorierna och det andra vi hört när det gäller lägren. Dessutom vet vi att den tyska propagandan förespråkade speficikt denna så kallade "barmhärtighetsdöd" och ingenting annat. Så ser inte bilden ut när det gäller lägren, där är det mesta ospecifikt.

Givetvis kan man inte dokumentera bokstavligen allt på grund av resursbrist, men uppenbarligen finns det filmer och fotografier av massavrättningar, kränkande behandling av judar, en del experiment med fångar och dylikt, vilket visar att de inte direkt skämdes för att på olika sätt dokumentera detta.

Det finns förvisso en del frågetecken kring Hitlers självmord och exakt hur det gick till, eftersom vi inte har alla fakta på bordet.

Är det dessa dokument Du åsyftar?

http://www.cwporter.com/document.htm

Det kan inte alls spinnas till någon röd tråd eftersom fynden är ospecifika, och det är ni som aldrig blir trovärdiga eftersom ni kräver att vi tvivlare skall bevisa att det inte har hänt. Det kan man aldrig göra, det är därför ni skall bevisa att det har hänt, och, som sagt, det kan ni inte ty det finns ingen röd tråd.

Det går inte att bevisa att vittnen som talar om flygande tefat inte talar sanning heller, det är därför de som hävdar att det finns flygande tefat måste bevisa att dessa vittnen talar sanning.
Dessutom säger Gröning inte att det fanns homicidala gaskammare i koncentrationslägren.

Har inte tid att se hela klippet just nu, var säger han att det fanns homicidala gaskammare i lägren? För övrigt är detta typiskt dessa "erkännanden", man kan inte ens se den påstådda uppgiftslämnaren.

Nej, det är en ENORM skillnad, vilket jag redan visat tydligt säkert fem, sex gånger i detta forum.
Du får gå tillbaka och läsa. Helhetsbilden består av specifika fynd, då blir de tillsammans bevis. Detsamma gäller INTE GasTramset.

Ja, men den säger det grundat på en allmän emotionell övertygelse och inte på ett vettigt bevisunderlag. De flesta som är helt övertygade om att det hela är ett faktum känner inte ens till hur underlaget ser ut, jag känner exempelvis många som tror att det finns skrivna order samt att Krema 1 är i originalskick, och så vidare.

Jag har redan visat att viktiga fynd saknas, att nästan inget vittne säger sig sett en gasning, att de vittnen som säger sig sett en gasning kommer med mycket konstiga utsagor, att de flesta fynd är ospecifika, och så vidare. Problemet är att ni lägger bevisbördan på oss, så varje gång vi påpekar något av detta svarar ni bara att det inte bevisar att det aldrig hände. Med en sådan metod kan man också "bevisa" att Jultomten finns.

Nej, det är inte alls tokigt att de som hävdar att människan landat på månen också skall kunna styrka det. Och de kan också styrka det, till skillnad från er GasTramsare.

Vi tvivlar på den ja, eftersom den inte håller och jag har visat varför jag tycker så. Jag har kommenterat såväl Trent Park som detta med att man inte kan se om någon gasats i detta inlägg, så nej, jag undviker ingenting. Sedan, bildbevis? det var väl snarare ännu en av de ritningar ni brukar köra med?

Jag bryter bara ut en liten del eftersom jag inte har tid för något längre inlägg just nu:

Fråga: Hur många samstämmiga vittnesmål (inför domstol och under ed) anser du att det krävs för att en händelse ska vara sannolik och kanske till och med ställd utom rimligt tvivel?


Edit:
Jag förmodar att du med "han" menar Hitler.
Varför skulle han behöva beordra något så specifikt? Det räckte nog med att han i princip beordrade att "judarna ska väck". Därefter vad det upp till underlydande (Himmler, Heydrich, Eichmann, Höss och andra lägerkommendanter) att ta reda på metoder och att försöka göra processen så ekonomiskt och emotionellt genomförbar som möjligt.

Det är snarare så att om Du skulle sätta Dig in i vad jag faktiskt menar skulle Du inse att det är Du och Dina meningsfränder som "har så fel". Jag ifrågasätter, åtminstone i flertalet fall, vare sig sanningshalten eller mängden av det ni framlägger. Däremot ifrågasätter jag att det tillsammans skulle bevisa gasmord i koncentrationslägren.

Det har jag inte heller hävdat, men däremot har jag hävdat att det krävs en rimlig mängd specifika fynd, samt vettiga vittnessupgifter, samt att det hela försvagas när de enda som säger sig bevittnart en gasning talar om att andas genom nyckelhål och tryckas bakåt i köer.

Jag utesluter inte alls någonting, jag anser bara att det inte utgör bevis för det ni hävdar.

Här hänger jag inte riktigt med. En skeptisk syn på den officiella versionen beträffande påstådda gasningar i koncentrationsläger, samt en färdighet i att skriva, skulle alltså bero på ett dolt irrationellt hat gentemot judar? Är det så jag skall tolka det Du skriver? Med samma logik skulle man, som Rudolf uttryckte det, alltså vara antirojalist om man anser att inte så många på den rojalistiska sidan avrättades under franska revolutionen, eller att de flesta dog på annat sätt? Eller kan det vara så enkelt att man har en uppfattning om bevisläget?

Inte när dokumentationen ser ut som den gör. Svält- och tyfusförklaringen är fortfarande betydligt troligare än gasförklaringen.

Nej, jag ifrågasätter ingenting av det han sagt, förutom BBCs påstående att han sade "I saw the gas chambers", vilket han alltså av allt att döma inte gjorde. Jag har tidigare visat deras transkribering, där det enda som skiljer den från intervjun där man hör honom tala är just de orden. Då måste BBC lagt till de orden i sin transkribering.

Jag ifrågasätter inte att han var det.

Ser inget om homicidala gakammare där.


Du kan få en kort version redan här.

* Himmler kontrollerade Gestapo, men denna inspelning, innehållande ett tal som absolut måste hållas hemligt, skall ändå ha slarvats bort och hamnat i orätta händer. Närmare bestämt i den politiske rivalen Rosenbergs händer. Sannolikt? Nja.
* Varför spelar man över huvud taget in ett tal som man anser måste hållas absolut hemligt? Jag tror att talet spelades in för att det inte fanns någon anledning att hålla det hemligt, då det inte behandlar mord. Och då förutsätter vi att inspelningen är äkta, vilket jag inte är övertygad om.
* Himmler säger att alla vet vad som pågår då det finns i programmet, uppenbarligen syftandes på partiprogrammet. Av detta program framgår förvisso att man vill bli av med judarna, men inte genom mord.
* Berger m.fl. sade under sina förhör att Himmler inte talat om mord vid mötet, samt att en del av det de faktiskt hörde Himmler säga under mötet inte fanns med i transkriptionen.
* Den transkription som uppvisades vid Nürnberg-rättegången, och som sägs vara originalet, innehåller ingen underskrift, dedikation, stämpel eller notering. Det enda den innehåller förutom talet är några handskrivna stolpar och sammanfattningar i slutet av dokumentet. Ytterst ovanligt.
* Inspelning med magnetband hade uppfunnits av en tysk år 1928, och vidareutvecklats för användning av gemene man med början år 1939. I slutet av 1940 använde sig alla tyska radiostationer av denna teknik, och vid tiden för Posen-talet var inspelning på s.k. magnetofon standard i Tyskland. Men vill skall tro på att man spelade in Himmlers tal på en shellac-skiva, vilket måste anses stenålders i jämförelse. Nja.
* Sist men kanske störst; det finns ingen övertygande teknisk bevisning till stöd för påståenden om miljontals gasade judar. Detta sakförhållande, kanske mer än de jag listar ovan, talar starkt för att det antingen är något lurt med det tal som åberopas, eller för att det är äkta men inte handlar om gasmord.

Ja, men inget som bevisar gasmord. Hans anteckningar, som bestod av tusentals dokument från dagböcker, korrespondens etc., och som publicerades för inte så länge sedan, visade sig inte innehålla ett enda ord om gasmord. Mycket talande.

...i ett läger där man, mig veterligen, inte ens längre hävdar att så många dog totalt.

Du vet nonsens? Helgardering? Foton = det hände. Inga foton = det hände men doldes.
Och vips, så kan man "bevisa" exakt vad som helst. Occam's razor: Den troligaste förklaringen till avsaknaden av specifik fotodokumentation är såklart att inga massgasningar skedde i lägren.

Ja. Och inget av det bevisar gasmord.

Jag ifrågasätter rent allmänt hans slutsater om gasmord på grundval av fotografier av människor i köer, hänvisning till propaganda och dylikt, dvs. fynd som lika gärna kan betyda annat. Klart man betraktar kvastskaft, svarta katter och gamla tanter som "bevis" för att det finns häxor om man redan bestämt sig för att de finns.

Nej, det gör Du inte. Det är inte emotionella skäl som hindrar mig att ta den till mig.

Det är svårt att fastställa ett antal, det viktiga är väl att det inte ser ut som när det gäller de påstådda gasmorden, dvs. en majoritet vittnen som inte ens säger sig bevittnat en gasning, och en minoritet som säger sig gjort det men där flertalet kommer med minst sagt underliga uttalanden. Kan väl också tillägga att ett underlag bestående av enbart vittnesmål inte imponerar på mig, annorstädes hade jag trott på en hel massa saker till vilka jag nu förhåller mig skeptisk.


Problemet med det Du skriver är att det inte kan användas som något starkt stöd för det ni hävdar. Det är lite som att säga att, "OK, vi kan inte visa att han har beordrat något sådant, men det spelar ingen roll, han behövde bara uttala sig lite syftande så visste alla vad han menade".

Jag kan lika gärna kan hävda att avsaknaden av bevis för sådan ordergivning, specifik eller ej, beror på att den helt enkelt aldrig ägt rum.

Alltså återstår för er att visa att denna avsaknad är irrelevant, och för att åstadkomma detta måste man kompensera med ett tillräckligt starkt underlag i övrigt.

Det anser jag inte att ni har gjort.

Du har samma märkliga och motsägelsefulla förhållande till Himmlers tal som många andra förnekare.

Himmler talade om harmlösa ting men talet är ändå förfalskat.

Varför skulle någon vilja förfalska (vem är den perfekte Himmler-imitatören förresten?) ett tal om det inte är i propagandasyfte? Alltså om de nu skulle förfalska ett tal så borde de väl ha framställt Himmler som mordisk?
Eller fanns det en person som imiterade Himmler och förfalskade tal utan någon agenda bakom? Som en hobby.


Finns mycket annat att kommentera men jag hinner inte nu.

Hur kan man döma utan bevis ?? Det låter inte troligt va? Alltså har det funnits tillräckliga bevis för en fällande dom har utfästs. Som jag sade det är ofta ”försvaret” tycker att dombeslut är fel, pågrund de är inte överens med ”åklagaren”. Alltså får ni komma med bevis att det är inte så ! Vilket oftast ”förnekare” misslyckas totalt. Finns ingenting i lagens mening för en fällande dom, det ska krävas ett ”order”. En mördare, är en mördare även om han inte fått en ”order”. Han kan fortfarande mörda utan en order. Han behöver ingen skriftlig order för utföra ett mord.



Nej !! Så du menar han hävdar något ut ifrån det fria?? Har du en aning vad du skriver? Alltså att han som författare hävdar saker utan belägg för det? Varför han skriver det troligtvis att Hitler gav en muntlig order, för det är för många nämner det, att de har fått ”order” från A.H att göra si o så. Många tecken övrigt visa att det skede. I den sammanfattning så tror/misstänker Stig. J den ordern gavs på våren 1941. För efteråt hände en massa saker, som visar klart vad som var på ”G”. Ändring av Auschwitz från arbetsläger till arbetsläger/dödsläger, Göring's info till Heydrich, Himmler beklagar sig, Forster's diskussion med Greiser o Frank med mera.


Nej det kan ha skett skriftligen också, för det kan ha försvunnit brand eller annat. Men de misstänker att den har getts muntligen, just för han var känd för ge order muntligen. De liksom har gett han personlig ed till han.



Just det!!! alltså kan ni ”förnekare” inte säga – utan order,ingen gasning!! vilket många förnekare gör. Det eftersom vi aldrig KANSKE får veta om det skede eller inte.


Nu ska jag vi spela ditt spel !! Hur vet du han har sagt det? har du hört han säga det? Men det är mycket möjligt han inte såg det. Men han förnekare inte att det inte fanns, eller?? Så största troligtvis fanns det gaskammare, tanke på andra sanningsenliga vittnen.

Vill du tro att att en dokumentär tar upp allt ? Vilken serie såg du ?? För den serien "Wehrmacht" jag såg, togs det upp.
In another conversation later that same day, Kittel told Schaefer about Auschwitz: "In Upper Silesia, they simply slaughtered the people systematically. They were gassed in a big hall. There's the greatest secrecy about all those things."
Källa: (FB) Trent park, fångläger för tyska högre officerare.

Det skrevs 1300 protokoller. Dessa gjordes i X antal kopior som skickades ut till de olika delar av de allierade. Men jag vet inte var inspelningarnas finns, de har jag inte hört. Men de bör finnas eller? För enligt din teori, så är det svårt bevisa de finns eller? Även om du skulle höra dem, så skulle du inte veta det är äkta, eller hur?? https://www.youtube.com/watch?v=n7DgwIB05Oc
35 minuter in denna video är intressant


Vilket jag har förklarat så många gånger innan. Det för du vill det att det är inga bevis, vilket jag har frklarat om man vill så kan få det att människan har aldrig landat på månen. Eftersom inga bevis för det finns.... om man vill.




Tvärtom finns det så mycket som visar det. Tillsammans bildar det vet vi kallar för gasningen. Men oftast vill de som inte tro ta det åt sig o vill bryta ner det en efter en , med ifrågasätta det. Vilket du också gör. Men om någon fotograferade en massa lik som sägs vara gasade!! Hur kan man säga ”hur vet man de är gasade?” Nu erkänner du själv det är svårt avgöra det. Så om inte bilder funka, inga dokumenter, inga vittnen med mera. Så hur ska man då få specifika bevis?? eftersom allt ifrågasätts av er utan rimlig förklaring!!


Här visar du åter igen att du inte vill ta åt dig utan antyder det kan vara något annat!! Utan komma med en rimlig förklaring. Det är spekulation från din sida med andra ord. Så hur ska man då kunna bevisa det?? Eftersom ALLT kan antydas till något annat, enligt dig och andra förnekare? Så åter igen vad skulle det kunna vara för något som du kan förvänta dig att existera?



Hur vet att den är ordern är äkta?? Hur vet du att vittnes uppgifterna är bra!! var du där ?? Men den tyska propagandan förespråka också om utrotningen av judarna(parasiter), även de aldrig specificera hur det skulle ske. Lärdom av "barmhärtighetsmorden"? Därför Himmler nämner det skulle hållas hemligt??
Jo det är så specifikt om man vill ta åt sig, vill man inte det. Så kan man tro något annat, som du

gör.

Så hur vet vi det är resursbrist ?? Varför skulle det vara resursbrist av filma/ fotografera Hitler's död?? En sådan stor händelse?? Ja hur många av den totala "avrättningar" gäller det?? Sedan varför dokumentera något som de ville hålla hemligt (himmler) ??? Ser du att det går inte ifrågasätta saker hur man vill.



Ja har hört alla dessa teorier!! Men enligt offentliga storyn så ville han dö en heroiskt död, för han ville inte falla i händerna på fienderna. Så vi utgår från det.

Med detta vill du säga?? Alla dokumenter är ryska förfalskningar??
MADE IN RUSSIA - THE HOLOCO$T Vad jag ser, så är det en internet snubbe som har sina teorier.
Många av dem finns här : http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/imt.asp

Det är för du tycker så vilket jag har förklarat. Det är ni betvivlar något, då är det ni som ska bevisa att det inte händer. Det eftersom det har varit ett domslut att det har hänt.

Nej , det eftersom inga domslut har fastställt det finns flygande tefat. Så det är då flygande tefats entusiaster sak då bevisa det finns. Skulle det då förmodan så att domstolen finner att det finns flygande tefat. Så är det upp till motståndare"förnekare" komma med bevis att det inte finns flygande tefat. Gör han det?? Säger Oscar Gröning verkligen att det inte fanns några gaskammare i koncentrationslägerna? Har du ett videoklipp där han säger det??


Det är så länge sedan jag såg den också, men tycker du ska titta på den. när du får tid!!.. Men hört en del att han skulle blitt både hotad och mutad.
Nej grabben, det är för om vill man kan man dela sönder denna månlandning, eftersom om man vill finns inga specifika bevis för det.



Det mesta bero på okunskap. Jag själv var tveksam från början, pågrund av min morfar var i tysk tjänst. Inte kunde min morfar göra något sådant. Vilket jag aldrig får veta. Sedan när man sätter sig in i det så blir det självklart absolut inte konstigt. Tyskarna hade ett problem bli av med parasiterna(judarna). Inga länder ville ta emot dem, evian konferansen. De måste göra tyska riket judefritt!! Så de hade inget val, de måste väck på ett eller annat viss.
Enda sättet var låta de dö, avrättas så skonsamt möjligt. Så tyska riket från väst till ural bergen i öst
kunde bli judefritt. Så jag ser de had en lösning på problemet, att de inte brydde sig hur de försvann.

Du utesluter i alla fall att de bevis som finns inte utgör tillräckligt för att tala om att nazisterna mördade människor genom att gasa ihjäl dem. Du vill ha mer?

Tror inte att det finns något bevis eller pusselbit som utgör berättelsen om Förintelsen som du skulle acceptera oavsett i vilket omfång eller antal bevis det må vara. Du vet, du har bestämt dig för att det inte skedde något gasmord, och har du bestämt dig så har du - oberoende av vad den reella världen säger. Hela världen konspirerar mot dig och ingen annan kan fatta hur. Men du vet, du vet att rättegångar, dagböcker, vittnen, fakturor, ritningar, beställningar, skildringar från offer och förövare, förhör, tal, fotografier, ordrar, folkbokföring etc...endast utgör ett hot mot din trosuppfattning om du erkänner dem. Därför väljer du att förneka sanningen. Ditt ifrågasättande har redan färdigkonstruerade och givna svar, allt i enlighet hur det hotar ditt luftslott.