Enköping - Hundägare tvingas betala för skenande häst.

Har någon hört talas om detta ifrån annat håll än denna artikel? Tveksam sanningshalt.

Håller helt med. Hästar som ska "bli" något och som man kanske lägger ned en mindre förmögenhet på att träna brukar dock hållas i rätt skyddade miljöer. Annars är vanliga bruks-och fritidshästägare rätt på det klara med att häst kan reagera tvärt på diverse ljud eller vittring. På vischan brukar bilar sakta in när de möter ryttare eller ekipage. Häst kan få tokspel för sådant människan inte uppfattar (vittring av älg eller björn som är rätt långt bort men inom vindriktning). Men en hund som är instängslad...nja, tveksamt om det är så plötsligt...en travhäst måste inte lära sig tolerera skällande hund på samma sätt som polishund men då ska man kanske inte utsätta hästen för den risken och då får man väl som hästägare kolla upp den tänkta rundan först?

Din jävla pappskalle, hästen hade kunnat överleva med vård men det var det inte värt då den var tänkt att vara en travhäst. Den som dödade hästen var ägaren som ansåg den vara oduglig för sitt tänkta ändamål.

Som någon sa så borde väl idioten som tar ut hästen på allmän väg se till att denna klarar av påfrestningarna som medföljer, men så här går det med pantade jävla nämndemän. Avliva dessa istället.

Jägare som ersätts för rovdjursdödade hundar av länsstyrelsen får dessutom ut på sin försäkring (alla jägare som är medlem i någon av jägareförbunden har gratis rovdjursförsäkring)

nej, de får som mest ut maxbeloppet som den privata hundförsäkringen betlaar ut, försäkringsbolagenn synkar nämligen ihop det med varandra och de enda som vinner på dessa dubbla, eller trippla försäkringar är bolagen som får in fler premier samt de som inte har en egen privat försäkring men då får denne inte ut något alls om hunden skadas på annat sätt än genom just rovdjur.

Om det faktiskt är så att hunden skällde från en inhängnad tomt är det en helt idiotisk dom.
Att hästägaren tar ut en häst utanför inhägnat område med en häst som uppenbarligen inte klarar av det är ju galet. Vart är hästägarens ansvar??
Tycker dom ska överklaga det, lite tillskott på en advokaträkning spelar ju ingen roll när summan redan är uppe i 700.000.

Man måste för fan kunna få ha sin hund på sin tomt utan att bli ansvarig för allt som händer utanför sin gård.
Det hade vart en helt annan historia om hunden jagat ner hästen i diket.
Att hästar är känsliga för plötsliga ljud är ju nätt som varje hästägare bör ha kolm på, och att det i det här fallet råkar vara en hund borde inte spela någon roll.
Undra om en dom sett likadan ut om det vart en unge som skrämde hästen..

du är solidariskt skyldig till allt din hund ställer till med, orsakar den en bilolycka är det också dit fel och ansvar

Jag tycker det är konstigt. Vad hade hänt om hunden hade varit inne i ett hus och skällt och hästen blivit rädd? Hade det blivit fällande dom även då?

Om det där inte är ironi...

Kan ingen begära ut domen? Tycker det här låter befängt, men sen är det och andra sidan en artikel i expressen så risken finns att en del fakta utelämnats. Och har dom inte det hoppas jag det överklagas det känns inte rätt det här.
Nog för att man ska ha ansvar men det måste väl ändå gå att ha sin hund lös på sin inhägnade tomt. Ganska många hundar som skäller vid staketet tycker jag. Har inte hästägaren ett ansvar att kunna kontrollera sitt djur, även om det blir lite skrämt?

EDIT;
Mejlade uppsala tingsrätt får se om jag får något på måndag.

[quote=Inanis|53043159]Kan ingen begära ut domen? Tycker det här låter befängt, men sen är det och andra sidan en artikel i expressen så risken finns att en del fakta utelämnats. Och har dom inte det hoppas jag det överklagas det känns inte rätt det här.
Nog för att man ska ha ansvar men det måste väl ändå gå att ha sin hund lös på sin inhägnade tomt. Ganska många hundar som skäller vid staketet tycker jag. Har inte hästägaren ett ansvar att kunna kontrollera sitt djur, även om det blir lite skrämt?

EDIT;

Befängt är bara förnamnet. Som hundägare har man strikt ansvar.

Har man hunden kopplat eller inom stängsel har man uppfyllt det. Man har fullständigt kontroll över sin hund.

Här verkar ju snarast hästägaren inte haft kontroll.

Detta är fan helt sjukt, visst om hunden faktiskt rymt och anfallit hästen, men om den skäller på "sin" tomt har man fortfarande haft koll på hunden, snarare idioten med hästen som kanske ska hålla till ute i skogen om hästen blev helt galen av hundskall