Vad är facism enligt SD?

Efter senaste dagarnas uteslutningsärenden mot medlemmar som är "fascister" enligt Mattias Karlssons hjärnspöken.

Går vi efter Mussolini definition av fascism, så är dessa medlemmar inte ens i närheten av att vara fascister. Efter som många av SD-fanboys hejar på Karlsson och hans fascistjägare i SD:s-ledning så vill jag veta vad fascism är enligt er och SD?

Räcker det med att läsa Ernst Jünger för att vara fascist? Jünger var för övrigt inte fascist, men litar man på Expo så är väl allt och alla till "höger" om Vänsterpartiet fascister.

Eller att man anser att Israels massmord på palestinier inte är nåt bra och trevligt?

Vad krävs för att vara fascist enligt er SD-röstare?

Jag är inte SD väljare, men jag anser att jag har en bra uppfattning om vad en fascist är. Föraktar demokrati. Dyrkar en ledare. Hyllar våldet. Föraktar svaghet. Är starkt nationalistisk. Ställer folkgrupper mot varandra genom att odla myten om att nationen är hotad utifrån. Har en konservativ syn på män och kvinnors roller i samhället.

Då skulle alltså Karlssons/Åkessons största fans vara fascister? Jag menar dessa två män kan ju aldrig göra fel och alla som är kritiska är nazister.

Även deras förakt för demokrati, då man gärna ser Hahne utkastad efter att Danielsson misslyckats vinna i Stockholm.

Låter som SD tycker jag!

Jag kan sätta likhetstecken mellan de gamla fascisterna och människor idag som är antidemokratiska, har ett elitistiskt tänkande och samtidigt vill ha en slags nationell revolution. Det som Landstrider tog upp också, som att hylla våld och ägna sig åt ledarkult ser jag som fascistiska, men kanske inte nödvändiga att tillägga för att någon "ska vara fascist". Så länge man respekterar demokratin, oavsett om man vill ha en "nationell revolution" eller inte, och fortsätter med att följa demokratisk praxis efter att man får makt, så bör man kanske inte kallas fascist. Att vara konservativ och ärligt beakta nationella värden och kultur är givetvis inte fascistiskt, mest positivt.

Har svårt för att anse någon "vara något" bara för att de sympatiserar med idéer från personer som i sin tur sympatiserade med vissa delar av andras idéer. Det finns positiva saker att hämta från olika ideologier som jag ser det. Fascismen var ju modernistisk till grunden. Jag har inte läst Jünger ännu, men jag misstänker att han inte hade ett gott öga till våld, modernism och t.ex. funktionalistisk arkitektur?

Är väl just det som SD gör? I deras fall vänder de "alla andra mot muslimer" och odlar myten om hot utifrån = muslimer/islam.

Då är alltså SD delvis ett fascistiskt parti.

Med mina ändringar inom parentes stämmer detta rätt bra på SD:s partiledning. Följande saker i din ursprungliga definition var dock rakt motsatta till partiledningens beteende:

"Föraktar svaghet. Är starkt nationalistisk. Har en konservativ syn på män och kvinnors roller i samhället"

SD:s partiledning skyddar svaga och inkompetenta nickedockor såsom Mia Danielsson. Samtidigt ser man all form av nationalism som "fascism" och "extremism", trots att man officiellt sett är ett nationalistiskt parti. Detta går ju dock hand i hand med den falskhet man uppvisat rörande socialkonservatismen, där man för en feministisk könskvoteringspolitik internt samtidigt som man utesluter folk för att de läst verk av konservativa författare (expo-Karlssons vurmande för kulturmarxismens fader, Antonio Gramsci, accepteras dock till fullo).

Överlag tycker jag dock att Karlssons (mfl) godtyckliga uteslutande av de som hotar partiledningens lokala, inkompetenta nickedockor är högst fascistiskt. Processerna mot de för PS obekväma medlemmarna liknar dem i Stalins Sovjet, bortsett från det faktumet att offren inte döms till döden. Om man styr ett parti på det här sättet, hur kommer man då att styra ett land?

99% av alla som röstar på Sd är demokrater och de dyrkar ingen ledare, hyllar inte våld eller föraktar svaghet. Men många är nationalister de värnar om sitt eget land och vill att de inte ska förändras försämras.

Vänstern däremot där passar, dyrkar diktatur och hyllar våld väldigt bra in.

Fascismen är nog lättast att förstå om man betänker att rörelsen huvudsakligen byggdes upp av italienska krigsveteraner. Den administrativa strukturen i en fascistisk stat är nämligen snarlik den i en armé. Makten utgår från ett centralt råd eller en central ledare och fördelas sedan rakt neråt via underlydande befäl och enheter (korporationer). Ändamålet är alltid att gynna den kollektiva organisationen (nationen) vilket sker via upprätthållen disciplin och enhetlighet.

Givetvis följer en rad av associerad karaktäristik, i form av direkta eller indirekta konsekvenser av detta ideologiska fundament. Men ovan är det essentiella för att något ska definieras som fascistiskt. Det räcker med andra ord inte att bara vara rasist eller antidemokrat för att rättmätigt förklaras vara fascist.

Om man frågar partiledningen i SD så verkar fascism hänga samman med i vilken mån man följer och håller med partiledningen.

Om man försöker utveckla egna idéer och fria medier - fascism.

Om man följer partipiskan helt oberoende utan konsekvensanalys - god demokrat.

Ungefär så är det! Fria Tider är t ex neofascistisk med sverigedemokratiskt språkbruk.