Läkare dömd för vägran att undersöka muslimsk kvinna som inte ville skaka hand

Låter mycket konstigt, sedan får man förstås anta att det finns ett och annat original som vandrar omkring även i läkaryrket. Dock så står det ju som bekant att den av läkaren givna anledningen var att maken brusade upp vilket ju är fullt möjligt, jag som igentligen hände kan man ju spekulera i och de slutsatser vi får se i den här tråden kommer nog snarare av vad folk vill ska vara sant än vad som bedöms troligt.

Sen anser nog ändå de flesta att vägra utföra en behandling för att ens patient inte ville ta i hand är en orimlig hållning. Sedan om det var det som var den igentliga anledninge kan man ju som sagt spekulera i.

Men om vi för diskussionens skull förutsätter att det var den nämnda avsaknaden av handslag det var fel på får jag medge att jag är lite frågande till domens utfall att detta var diskriminering pga. religion, kanske ansågs det vara rimligen bevisat pga. kommentaren av att det var så man hälsade i sverige eller annat. Men som sagt, spekulationer hit och dit, som en tidigare post sa så känns det som att det inte riktigt är hela historien.

Kabeldragningen innanför din panna kan det ju inte vara mycket rätt med. Att en läkare skulle vägra behandling för att en patient inte vill ta i hand är befängt och det vore absolut inte en situation där felet ligger hos patienten som inte vill ta i hand som du påstås.

Det rör sig om en gastroskopi så rent tekniskt är det faktiskt möjligt att göra det utan att nudda patienten.

Det jag reagerar lite på är dock DOs och tingsrättens tolkning av lagen.

Som jag ser det så blev läkaren kränkt pga sitt kön i första läget (vilket egentligen är olagligt enligt diskrimineringslagen). Sen i det andra läget blev kvinnan kränkt men det var pga hennes uppträdande (vägrade skaka hand med honom dvs kränkte läkarens värdighet pga hans kön).

Tingsrätten väljer att bortse helt från det som skedde i det första läget. Sen går de vidare till det andra läget där kvinnan inte fick sin undersökning pga att hon vägrade skaka hand. De anser att hennes beteende grundar sig på hennes religion och därför har läkaren kränkt henne pga hennes religion. Underligt resonemang, jag tycker att båda är lika goda kålsupare i den här soppan. Båda har brutit mot samma lag, kvinnan bröt mot lagen först och har dessutom erkänt att hon vägrat hälsa på honom pga hans kön. Kirurgen förnekar å andra sidan att han vägrade undersöka henne pga hennes religion så åtalet mot honom är ju långt ifrån vattentätt.

Egentligen borde allt ha lagts ner direkt men när man nu har dömt fel person att betala skadestånd så hoppas jag att domen överklagas till mer kompetent instans.

Nu är jag väl inte helt bekant med det normala förfarandet inom diskrimineringslagstiftning och hur det appliceras på verkligheten. Men detta gäller väl knappast den vardagliga personene huruvida den väljer att heja på den och den eller resa sig för den och den på bussen osv. utan människor i någon form utav profession eller som erbjuder en tjänst i någon form och att det då blir diskriminering när dessa i ett professionelt sammanhang diskriminerar.

Alltså det är inte diskriminering för den "civila" att inte hälsa på negrer eller vad man nu ogillar för folk, dock för yrkesmannen att vägra meka med en negers bil, eller en norrmans tänder etc. Sen får man ju medge att diskrimineringslagar och dess applicering nog kan vara så luddiga och konstiga men det är inget jag vet för mycket om i detalj.

Eller låter det som är för verklighetsfrämmande resonemang?

Enligt tolken så blev mannen upprörd och inte hotfull.

Det höga beloppet kan man ta och diskutera, men att neka någon behandling för att personen vägra ta i hand är fel. Händer hela tiden att jag skakar hand med folk och får tillbaka en hand som stinker bajs, så jag har stor förståelse för folk som inte vill göra det.

Du har nog rätt ja, verkar som diskrimineringslagen inte gäller "vanligt folk". Bra observerat.

Lite väl högt belopp kanske..
Men klart som fan man ska ha skit som läkare om man vägrar att undersöka/behandla någon baserat på nåt så banalt som att personen inte vill skaka hand.

Det är ju som att vägra nån behandling för att denne säger tjena istället för hej.

Hur vore det i ett fall som detta om rollerna hade varit ombytta? Säg att läkaren hade varit en muslimsk kvinna och patienten hade varit en svensk man, som vägrat att hälsa. Vilka hade konsekvenserna blivit?

ja, fast det vore lika mycket tjänstefel att neka någon vård som kommer in i rummet med ett Heil Hitler! eller vad som helst. Poängen är inte att det var banalt.

Kan någon förklara för mig hur summorna i dessa diskriminerings ärenden kan vara så enorma?
Det är ju för fan mer än vad du får i ersättning ifall du blir våldtagen eller misshandlad!?

Fast det är banalt.
Hur jag hälsar på min läkare ska inte påverka min vård.

Men skulle det vara nåt som inte var banalt. Att tex. vara aggressiv eller hota läkaren, då hade det ju varit en annan sak och (enligt mig) inte längre fel av denne att vägra undersöka/behandla så länge det inte är något akut (livshotande).

Tja det beror väl lite på grunden till att läkaren i ditt hypotetiska fall vägrade ge patienten behandling. Om det som det nu i detta fall (påstås vara) där det var pga. ett uteblivet handslag hade vi möjligen kunnat se ett liknande fall utav diciplinära åtgärder.

Om det hade varit pga. religiösa skäl som herrn i fråga inte ville ta i hand hade vi ju möjligen kunnat se ett liknande utfall, förutsatt att det fanns likvärdig bevining osv. då man får anta att en svensk man inte anser sig behöva ta med sig en tolk vid läkarbesök. Om det bara varit att han inte varit på humör eller någon annan banal anledning så hade ju möjligen diskrimineringslagarna inte riktigt kunnat appliceras på samma sätt då det hade varit svårt att hävda att det skett någon diskriminering pga. etnicitet, religion etc. som den lagstifningen behandlar. Istället hade det nog varit en fråga om någon form av diciplinära åtgärder, vilken form vet jag inte men det är väl den troligare rubriceringen på det.

Om kvinnan betalar skatt i Sverige skall hon få vård oavsett handslag eller inte, i annat fall kan man behandla henne lite hursom.