SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Jag tycker att Pauker gör en bra analys av uteslutningarna och orsakerna till dessa,

http://exilen.forumotion.eu/t1099p15...npunkter-pa-sd

Grundproblemet är att Åkesson, Karlsson och Jomshof, speciellt de två förstnämnda, står och faller med sina politikerlöner. Detta ger ett naturligt incitament för att utesluta personer med hyfsad förmåga att formulera sig, prestigeutbildningar i bagaget (Kasselstrand och Jessica Ohlson) och som kan antas ha en stor grupp bakom sig i partiet.

Ovannämnda grundproblem ger också ett incitament för att bygga upp stödtrupper av personer som upplever sig kunna bli avpolletterade av glödande idealister. Risken finns också att man bygger upp stödtrupper av folk som inte är invandringsmotståndare eftersom de kan antas vara pålitliga motståndare till idealisterna.

De här drivkrafterna riskerar, speciellt på sikt, att driva fram en omvandling av SD som kanske påminner lite om centerns omvandling.

Problemet är väl då att media tenderar att ta till epitetvapnet så fort någon tar strid för Sverigedemokraternas kärnfrågor. Du riskerar få en utveckling mot att människor som bara sitter på sina stolar utan att ta strid premieras. Vidare riskerar man premiera en utveckling mot situationer där personer inom partiet beskyller varandra för att vara extremister trots att de i själva verket bara båda vill åt samma karriärposition, arvoderad tjänst etc. Om media beskriver en person som "extremist" för att någon i partiet beskrivit denne som extremist kan man förstås inte bara lasta media.


Jag säger inte att du har rätt, men det är naturligtvis något man bör ha i beaktande när man tillsätter positioner. Tillsätter man glödande idealister sänder man ut budskapet att idealism lönar sig. Tillsätter man istället personer som aldrig gjort något väsen utav sig så sänder man ut budskapet att det inte lönar sig att anstränga sig vad gäller partiets profilfrågor.

Svar till Menelik och Agge2:

Kasselstrand betraktades inte som mer extrem än Trean av allmänheten innan Trean gick ut i media och sade att orsaken till uteslutningarna var någon slags extremism.

Det var väl t o m så att Kasselstrand hade bättre rumsrenhetspotential än Trean eftersom han inte varit med i partiet eller röstat på det när det fortfarande krävde att alla utomeuropeer som kommit hit efter 1970 skulle sparkas ut ur landet. Kasselatrand verkade också kunna stödjas av personer av utomeuropeisk härkomst som med största sannolikhet skulle komma att bli "rasblandare".

Kasselstrands stora misstag var att han gick ut med ett krav på en palestinsk stat. I och för sig är det inga problem för mainstreampartier att komma med sådana förslag. Men för ett parti som gjort sig beroende av att legitimeras av judar/halvjudar kan ju sådana krav innebära problem. Så det var ju rätt korkat/otaktiskt av Kasselstrand att gå ut med ett sådant här krav.

Hoppas f ö att Kasselstrand inte själv startar något nytt parti utan i stället hjälper några rumsrena personer att göra det. Här kan SDU:arna göra en viktig insats. Pauker har skisserat bra ideer för nya partier på Exilen i tråden om SD.

Exilen låter som den förvirrade klubben för inbördes beundran där medlemskravet är att man ska vara föredetting, högerextrem och rättshaverist?

Såna som Åkesson, Jomshof och Karlsson har fått partiet dit det är idag så partiet drar in stora pengar, klart de ska ha bra betalt. De som inte platsar ska inte vara med i partistyrelsen. Sådana unga snedseglare som Kasselstrand och Hahne har ingen plats vid köttgrytorna hur mycket de än gnäller, de har trott att de genom att angripa SD ska kunna tvinga sig in. Väldigt pinsamt med denna fascistiska läggning, speciellt när dessa element egoistiskt står på sig och besöker vänstermedia för att gråta ut och försöka skada SD bara för att de inte fick vara med i toppen.

Jag är tveksam till om fröet såddes när Kasselstrand och Hahne gemensamt gick ut och skrev debattartikeln angående Palestinafrågan. Faktum är att de flesta ungdomsförbund har en något liknande funktion; lära upp nya förmågor samtidigt som man har dem i ett lagom långt koppel fram tills dess att de har taggat ner retoriken lite (ungdomen är mer radikal kan vi väl alla skriva under på).

Personligen har jag inga problem ifall Kasselstrand skulle starta ett nytt parti, eller tidigt ansluta sig till någon form av topp position inom detta. Men jag förstår problematiken med den bakgrund han har och att han redan är en offentlig person. Men kanske är det just det som krävs, vad vet jag.

Svar till Xelious:

SD bommade troligen riksdagen 2006 pga torftigt hushållsutskick och pga att Åkesson i början hade ännu svårare att få ur sig bra plånboksargument för att rösta på SD.

Pauker har nog rätt i att extrapengarna till SD:s ledning främst bör ses som en kompensation för de fysiska risker de tar, inte för att de är extremt skickliga politiker. Jomshof är dock en verbal begåvning, helt klart.

Nuförtiden är det nästan bara Pauker som skriver på Exilen. Han verkar ha hållit till där sedan starten. Han verkar aldrig ha varit partiansluten. Förr fanns på Exilen två stycken med ek dr-examen plus ett antal köksbordsrasister som pratade om "neger-Reinfeldt" o dyl. Utmärkande var att det var väldigt högt i tak för vad man fick skriva.


Svar till Vlad-Putin:

Kasselstrand SDU:arna bör undvika förtroendeuppdrag och valsedlar i nya partier. De bör heller inte försöka få andra att vifta med flaggor och prata om nationalism hit och dit. Det som ger röster är det folk tror ger mest i plånkan. Men som politiska tjänstemän kan de dock funka.

Det stora problemet 2006 var snarare att man kastade ut så mycket kompetens folk ur ledningen med D4:s kupp och maktövertagande 2004/2005. Detta verkar man ju själva också insett och indirekt erkänt efter fiaskot 2006 då man bönade och bad att människor skulle komma tillbaka och rädda dom (vilket ju de flesta gjorde av lojalitet till partiet).

Saken är dock att denna artikel följde dåvarande, och nuvarande, partilinjen till 100 %. Det var inte artikelns åsikter som var problemet, utan att Kasselstand började synas för mycket och började bli för populär. Givetvis gjorde det främst Karlsson och Jomshof oroliga redan då.

Och när dessa två herrar börjat bli rädda så var Kasselstands tid i SD i realiteten över. Karlsson och Jomshof skulle ha varit villiga att helt sänka SD för att krossa Kasselstand, medan Kasselstand alltid skulle sätta lojaliteten före allt annat. Det är nära på omöjligt att vinna en sådan strid mot så destruktiva människor.

För all del, men isåfall skulle det största hotet vara ett Kasselstrand och Hahne blev offentliga personer i mycket större utsträckning än vad de var innan. Om duon Karlsson/Jomshof inte är helt korkade (vilket ifrågasätts av många) måste de väl med all rimlighet märkt av tidigare att både Kasselstrand och Hahne var av typen att de skulle vägra ge med sig för hot och represalier.

Sant, men detta var ju som sagt Kasselstrands första stora framträdande i offentligheten. Uppenbart kände man att makten över SDU höll på att rinna dem hur händerna. Att SDU höll på att bli ett seriöst ungdomsförbund (med interndemokrati) igen.

Minns att Kasselstrand var den första SDU-ledaren sedan år 2000 som D4 inte handplockat själva. Och det var aldrig tänkt att det skulle bli Kasselstrand på den posten, tyvärr föll Mattias SDU-styre på att han utsedde knarkaren Petzäll till SDU-ordförande. En knarkare är givetvis lätt att kontrollera, problemet är att knark dels gör folk galna och att de kan ta överdoser. Det hade tydligen Mattias underskattat när han utsåg honom.

Du menar det när han gnällde som en barnunge och brände alla sina broar på direkten?

Det är sant, Kasselstrand var ett misstag som ledare, strax efter misstaget Petzäll. Man kan förstå varför partiledningen ville styra vilka som blev ledare i SDU efter detta, efter alla dysfunktionella personer som suttit i SDUs ledning. Nu har SD ungdomssektionen nära knuten till partiet så man slipper sådana pinsamma avarter som Petzäll och Kasselstrand.

Kasselstrand och ungdomsrörelsen följde partilinjen till 100 %, vilket Åkesson också har förklarat.

Du däremot har ALDRIG gjort det. Nu är du ju inte SD:are, men hade en människa i SD skrivit skit som du gör och vågat stå för det (vilket du ju inte gör) så hade till och med Mattias sparkat ut dig.

Och det faktum tyder på att du inte alls vill SD väl, bara ett löjligt försök att försöka sabba för Sveriges största parti. Tror du att sådana här anonyma inlägg ska påverka den utvecklingen?




Kasselstrand var medlemmarnas val, medlemmarna valde honom för att de ville ha ett seriöst ungdomsförbund, med demokrati, igen. Och det fick man. SDU har aldrig varit mer framgångsrika än under Gustavs och Jessicas tid.

Nu är det dock inte framgångar människor som Karlsson stävar efter i första hand, utan makt. Att då sänka SD är då ett billigt pris för att fortfarande få leka småpåve, även om hela partiet snackar skit om honom bakom hans rygg.

Allt är prioriteringar, Gustav prioriterade Sverige - det var hans fall.

Nu har förvisso hittat en ny Petzäll för sitt eget MUF, men det verkar inte vara mer än några dussintal ungdomar som bryr sig om det. Och då de inte har någon aktivism så lär ju även de snabbt tröttna.