Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-02-15, 23:43
  #181
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Niklas-P
Att/om Du är en flygande "kretin", det får eftervärlden bedöma, då!
De närmaste anhöriga till den så märkligt omkomne "eleven" Enar har nu tydl. flyttat ungef. så långt från kiruna man kan komma (skåne). Kan tro att dessa C-G plus k*rst*n inte vill ta risken att stöta på dom som gjorde denna fåniga flygtur möjlig ö.h.t.
Rest in peace, Enar!
Du har haft tre månader på dig att komma med ett svar på inlägg 172, det är dags att du gör det nu. Eller klarar du inte av att svara?
Citera
2018-02-16, 08:01
  #182
Medlem
[quote=Niklas-P|63236368]Att/om Du är en flygande "kretin", det får eftervärlden bedöma, då!
De närmaste anhöriga till den så märkligt omkomne "eleven" Enar har nu tydl. flyttat ungef. så långt från kiruna man kan komma (skåne). Kan tro att dessa C-G plus k*rst*n inte vill ta risken att stöta på dom som gjorde denna fåniga flygtur möjlig ö.h.t.
Rest in peace, Enar![/QUOTE

...
1. Einar
2. Två studerande döttrar i Lund
....inte många rätt där...!?
Stilla undran: du flyger inte själv va? Och är fortfarande nyfiken på varför du klippt bland dina kommentarer...
Citera
2018-02-16, 23:22
  #183
Medlem
OmedelSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Niklas-P
Hur gick det sedan då, betr. den döde passageraren?
Polis och åklagare utredde - och kom tydligen fram till att det handlade om Vållande alt. Grovt vållande till annans död. I synnerhet en pilot som har behörighet som utbildare ska väl veta på förhand,

Citat:
Ursprungligen postat av OmedelSvensson
Har du några källor på ovanstående ?

Havkom gav inga rekommendationer, eftersom Segelflygförbnundet redan hade infört följande:


Havkom sa vidare:

Citat:
Ursprungligen postat av Niklas-P
1. Fråga berörd åklagarkammare (i Norrbotten)! Dom vet läget!

2. Varför pratar du (eller dom) om "utbildningssituationen"??
Är 19-åringens anhöriga numer medvetna om, vilka konstiga subtila ordvändningar som används? Till
noll och ingen nytta alls.

Citat:
Ursprungligen postat av Niklas-P
De närmaste anhöriga till den så märkligt omkomne "eleven" Enar har nu tydl. flyttat ungef. så långt från kiruna man kan komma (skåne). Kan tro att dessa C-G plus k*rst*n inte vill ta risken att stöta på dom som gjorde denna fåniga flygtur möjlig ö.h.t.
Rest in peace, Enar!

Jag har full förståelse för de anhörigas sorg. Har själv upplevt flera flygolyckor dör jag förlorat kollegor och vänner. Har inte förlorar någon inom familj eller barn, vilket naturligtvis är mycket värre på en skala som inte kan graderas.

Men, du har inte koll på den omkomne pojkens namn, eller hans föräldrars namn. Ändå vecklar du in dig i deras familjeförhållanden med rena felaktigheter som jag ser det efter att ha läst majlis32’s inlägg.
Förutom det så är det inget svar på de direkta frågor skunkjobb och Dreamtwister kom med, efter ditt insinuerande om att du visste mer och påstod saker vilka jag gissar är att bedöma som rena lögner. Kan du inte backa upp påståenden av anklagande art, får du fanimig hålla käft.

Att du sedan vänder helt och babblar osammanhängande om ngt helt annat, är inget annat än ytterligare cykelturer.

Vi har förklarat flera gånger i tråden, det som många kan förstå, förmodligen utan att ens vara piloter om hur en sån här olycka kan ske utan att någon är en mördare. Detta för att det är en olycka. Du vill inte förstå, därav är det ingen ide att försöka förklara för dig igen. Vi får acceptera att du kommer fortsätta med ditt mantra, i din egen värld.

Jag är defenitivt ingen psykolog, men här är en hypotes Niklas-P: Någon anhörig till dig har omkommit i en flygolycka och du håller piloten ansvarig för det som hände. Eftersom du inte kunnat bearbeta det som hänt lever du kvar i den hemska världen där någon tagit din anhöriga ifrån dig utan att straffas. Om det är så, beklagar.
__________________
Senast redigerad av OmedelSvensson 2018-02-16 kl. 23:24.
Citera
2018-02-17, 08:41
  #184
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OmedelSvensson
Jag har full förståelse för de anhörigas sorg. Har själv upplevt flera flygolyckor dör jag förlorat kollegor och vänner. Har inte förlorar någon inom familj eller barn, vilket naturligtvis är mycket värre på en skala som inte kan graderas.

Men, du har inte koll på den omkomne pojkens namn, eller hans föräldrars namn. Ändå vecklar du in dig i deras familjeförhållanden med rena felaktigheter som jag ser det efter att ha läst majlis32’s inlägg.
Förutom det så är det inget svar på de direkta frågor skunkjobb och Dreamtwister kom med, efter ditt insinuerande om att du visste mer och påstod saker vilka jag gissar är att bedöma som rena lögner. Kan du inte backa upp påståenden av anklagande art, får du fanimig hålla käft.

Att du sedan vänder helt och babblar osammanhängande om ngt helt annat, är inget annat än ytterligare cykelturer.

Vi har förklarat flera gånger i tråden, det som många kan förstå, förmodligen utan att ens vara piloter om hur en sån här olycka kan ske utan att någon är en mördare. Detta för att det är en olycka. Du vill inte förstå, därav är det ingen ide att försöka förklara för dig igen. Vi får acceptera att du kommer fortsätta med ditt mantra, i din egen värld.

Jag är defenitivt ingen psykolog, men här är en hypotes Niklas-P: Någon anhörig till dig har omkommit i en flygolycka och du håller piloten ansvarig för det som hände. Eftersom du inte kunnat bearbeta det som hänt lever du kvar i den hemska världen där någon tagit din anhöriga ifrån dig utan att straffas. Om det är så, beklagar.

Det finns ytterligare ett fråga att reda ut och den är allvarlig: OM nu Niklas-P har rätt i sina påståenden om ev. åtal gällande vållande alt. grovt vållande till annans död har han fått reda på detta långt innan det ev. blir officiellt. Och den infon kan i slutänden bara kommit fr ett håll: myndighet (polis, tingsrätt). Niklas-P vill inte svara och verkar ha plockat bort de inlägg han kan gällande detta. På vems inrådan?
F.ö verkar Niklas-P (om din teori gäller och mtp alla hans inlägg) förlorat nära o kära i mord, bränder, bil- och flygolyckor mm.
Citera
2018-08-23, 18:14
  #185
Medlem
Tid tog det men nu är det klart.


Piloten hann hoppa fallskärm ur segelplanet men Einar Holme störtade mot sin död. Nu åtalas piloten för vållande till annans död och knäckfrågan rör om planet skulle ha befunnit sig i luften alls den 6 april 2015.
.
.
Dels en civilrättslig rörande skadestånd för de anhöriga till en omkomne, dels en straffrättslig där piloten står åtalad för vållande till annans död. I åtalet framgår att det är frågan om pilotens oaktsamhet som ska prövas.
.
.
– I bevisningen framgår att vädret den dagen var väldigt molnigt och planet kanske aldrig skulle ha lyft. Så frågan är om det rör sig om straffbar oaktsamhet, säger chefsåklagare i Luleå Thomas Ennefors.
Oaktsamheten som piloten uppvisade ska enligt stämningsansökan ha bestått i att: Flygningen påbörjats i alltför molnig väderlek, att flygningen ska ha varit för avancerad för en förstagångsflygning (Det var Einar Holmes första gång i ett segelplan) samt att planet ska ha flugits för nära molnen.
.
.
– Inom vanlig vägtrafik finns gått om rättsfall och praxis som underlättar bedömningen av vad som är straffbar oaktsamhet. Inom luftfart finns det väldigt få sådana mål.
Det innebär att även om Kiruna tingsrätt kommer fram till fällande dom kan målet tas hela vägen upp till Högsta Domstolen för att domen ska kunna bli vägledande i liknande mål."


http://www.nsd.se/nyheter/tre-ar-sed...nm4900428.aspx


Artikeln är förmodligen låst. Det kan bli en lång process detta som kanske rent av hamnar i HD.
Citera
2018-08-23, 21:45
  #186
Medlem
OmedelSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Konrad
Tid tog det men nu är det klart.



– I bevisningen framgår att vädret den dagen var väldigt molnigt och planet kanske aldrig skulle ha lyft. Så frågan är om det rör sig om straffbar oaktsamhet, säger chefsåklagare i Luleå Thomas Ennefors.
Oaktsamheten som piloten uppvisade ska enligt stämningsansökan ha bestått i att: Flygningen påbörjats i alltför molnig väderlek, att flygningen ska ha varit för avancerad för en förstagångsflygning (Det var Einar Holmes första gång i ett segelplan) samt att planet ska ha flugits för nära molnen


Havkom utredning är inte solklar vad avser det exakta vädret som rådde. Men eftersom de kunde stiga till 2400meter var det inte alls speciellt låg molnbas, tvärtom.
Det finns ingen bestämmelse mot att flyga när det är mycket moln, så långe man följer bestämmelserna om sikt och avstånd till moln:
Det vi vet är att det på lägre höjder den högsta av 3000 fot över havet eller 1000 fot över marken räcker att man flyger fritt från moln och med sikt till marken. Det finns inget avståndskrav till molnen.

Är man högre upp gäller 1.5 km horisontellt och 1000 fot vertikalt som avstånd till moln.

Jag vet också att det är svårt att avgöra hur långt under ett moln man är, om man inte först stigit upp till molnbasen och mätt själv, alternativt har en METAR på en flygplats i omedelbar närhet så man kan utgå från det värdet.
Än värre i fjällmiljö där det är svårt att relatera till terrängens storlek, kan man inte avgöra hur stort berget är där molnet ligger blir det svårt att förstå hur stort molnet är och därmed hur långt bort det är. Det är med andra ord inte lätt att avgöra hur långt ifrån man är så att hålla 1.5km/1000 fot ifrån kan vara svårt att avgöra.
Hamnar man som i detta fall i ett sådant läge att man driver in i moln och inte kan undvika att hamna i det är det sannolikt att man har för dålig utbildning i att operera i sådan verksamhet( läs segelflygning i fjällmiljö.) Utbildningen bör vara sådan att den tar upp problematiken att molnet kan vara stilla på en plats trots att det råder väldigt starka vindar på samma plats. Man bör alltså iutbildningen få lära sig farorna som finns, och får lära sig knepen för att identifiera sådana förhållanden så att man inte sätter sig i den risken.
Jag har ingen mer koll än havkoms utredning men det bör ha varit så att om piloten hade förstått risken hade han inte flugit som han gjorde. Risken för hans eget liv var så överhängande när han tappade rumsorienteringen inne i molnet att endast den som är redo att offra sitt liv med flit sätter sig i den situationen.
Citera
2018-08-24, 10:22
  #187
Medlem
Väl talat. Och så en sak till. Det var inte det viktigaste att piloten av skilda skäl satte sitt eget liv i fara! Culpan var att ta med en (rimligtvis helt oinsatt) passagerare på denna provtur!
Citat:
Ursprungligen postat av OmedelSvensson
Havkom utredning är inte solklar vad avser det exakta vädret som rådde. Men eftersom de kunde stiga till 2400meter var det inte alls speciellt låg molnbas, tvärtom.
Det finns ingen bestämmelse mot att flyga när det är mycket moln, så långe man följer bestämmelserna om sikt och avstånd till moln:
Det vi vet är att det på lägre höjder den högsta av 3000 fot över havet eller 1000 fot över marken räcker att man flyger fritt från moln och med sikt till marken. Det finns inget avståndskrav till molnen.

Är man högre upp gäller 1.5 km horisontellt och 1000 fot vertikalt som avstånd till moln.

Jag vet också att det är svårt att avgöra hur långt under ett moln man är, om man inte först stigit upp till molnbasen och mätt själv, alternativt har en METAR på en flygplats i omedelbar närhet så man kan utgå från det värdet.
Än värre i fjällmiljö där det är svårt att relatera till terrängens storlek, kan man inte avgöra hur stort berget är där molnet ligger blir det svårt att förstå hur stort molnet är och därmed hur långt bort det är. Det är med andra ord inte lätt att avgöra hur långt ifrån man är så att hålla 1.5km/1000 fot ifrån kan vara svårt att avgöra.
Hamnar man som i detta fall i ett sådant läge att man driver in i moln och inte kan undvika att hamna i det är det sannolikt att man har för dålig utbildning i att operera i sådan verksamhet( läs segelflygning i fjällmiljö.) Utbildningen bör vara sådan att den tar upp problematiken att molnet kan vara stilla på en plats trots att det råder väldigt starka vindar på samma plats. Man bör alltså iutbildningen få lära sig farorna som finns, och får lära sig knepen för att identifiera sådana förhållanden så att man inte sätter sig i den risken.
Jag har ingen mer koll än havkoms utredning men det bör ha varit så att om piloten hade förstått risken hade han inte flugit som han gjorde. Risken för hans eget liv var så överhängande när han tappade rumsorienteringen inne i molnet att endast den som är redo att offra sitt liv med flit sätter sig i den situationen.
Citera
2018-08-24, 14:55
  #188
Medlem
OmedelSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Niklas-P
Väl talat. Och så en sak till. Det var inte det viktigaste att piloten av skilda skäl satte sitt eget liv i fara! Culpan var att ta med en (rimligtvis helt oinsatt) passagerare på denna provtur!

Konklusionen av mitt inlägg är att det troligen inte var för dåligt väder för att lagligen genomföra flygningen samt att piloten troligen inte förstod att han satte sig och passageraren i livsfara pga brister i kunskapen om vilka problem vindarna kan medföra i fjällterräng.
Att passageraren åkte sin första flygtur någonsin kan inte ha någon rättslig inverkan. Man kan tycka att det är extra tragiskt naturligtvis.
__________________
Senast redigerad av OmedelSvensson 2018-08-24 kl. 14:57.
Citera
2018-08-28, 20:57
  #189
Medlem
[quote=Niklas-P|65036517]Väl talat. Och så en sak till. Det var inte det viktigaste att piloten av skilda skäl satte sitt eget liv i fara! Culpan var att ta med en (rimligtvis helt oinsatt) passagerare på denna provtur![/QUOTE

...och nu kom Niklas-P in i diskussionen igen. Då kan du kanske svara på tidigare frågor om var du fått infon ifrån liksom min undran som postades i april.....
För övrigt skriver du- som uppenbart oinsatt i ämnet- fulkomligt irrelevant smörja
__________________
Senast redigerad av majlis32 2018-08-28 kl. 21:16.
Citera
2018-08-30, 23:15
  #190
Medlem
Sve* Lar**on är Piloten som flög planet.
Han har många års erfarenhet av olika plan och provflyger plan i Brasilien åt ett stort bolag som tillverkar flygplan.

Han bor även i Göteborg även om han har världen som arbetsplats.

Sve* är idag cirka 50 år gammal.
__________________
Senast redigerad av bakl 2018-08-30 kl. 23:18.
Citera
2018-08-31, 01:23
  #191
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bakl
Sve* Lar**on är Piloten som flög planet.
Han har många års erfarenhet av olika plan och provflyger plan i Brasilien åt ett stort bolag som tillverkar flygplan.

Han bor även i Göteborg även om han har världen som arbetsplats.

Sve* är idag cirka 50 år gammal.
Intressant! Vet du om denne SL idag har några tankar om, hur han kunde ta med en oinitierad person, på den typ av flygning som medförde att han tvingades "kliva av" däruppe?
Citera
2018-08-31, 09:52
  #192
Medlem
OmedelSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bakl
Sve* Lar**on är Piloten som flög planet.
Han har många års erfarenhet av olika plan och provflyger plan i Brasilien åt ett stort bolag som tillverkar flygplan.

Han bor även i Göteborg även om han har världen som arbetsplats.

Sve* är idag cirka 50 år gammal.

Segelflygcertifikat med drygt 1000 timmar. Gissar att det är relativt mycket i segelsammamhang.
Det är alltså segelflygplan han provflyger i Brasilien?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback