Drar en blinkande lampa mindre ström....?

fortsätter lite på OT temat
Jag har hört följande:
Det är ok att ha ett "rinnande ljus" men då måste nästa lampa tändas innan den föregående släcks... alltså det får inte vara "mörkt" mellan blinken.
I de texter jag läst på vv.se står det att lyktorna ska ha ett fast ljus. Om minst en av lamporna är igång så slocknar ju aldrig ljuset helt .

Visst batterier återhämtar sig väl lite men alla batterier mår inte bra av att djupurladdas. Dock har faktiskt 2 batterier den enorma fördelen att man då ett är slut kan man köra på det andra tills man bytt.. Flygradion har krav på två strömkällor tex just därför...

Men isåfall kan man väl lika gärna ha enbart en lysdiod, som lyser kontinuerligt?

När jag gjorde ett elektronikprojekt i skolan så hade vi en display av en massa LEDs. De blinkade i ca 70 Hz (kommer inte ihåg exakt nu) för att spara ström. Ögat märker inte blinkandet och dioderna drar mindre ström pga att de inte lyser lika länge.

Enligt den här sidan får man inte ha blinkande bakljus i Sverige, men det är tydligen på remiss och kan komma att tillåta lampor med frekvens på mer än 200 blinkningar per sekund.
http://www.cykelfakta.nu/Belysning/Vad_sager_lagen.htm

För att gå tillbaka till ursprungsfrågan, så är svaret ja och nej. Om vi för enkelhetens skull antar en glöd(tråds)lampa så går det åt ganska mycket initialenergi för att värma upp den tills den börjar stråla ut ljus. Om blinkfrekvensen är tillräckligt hög så att den inte svalnar mellan blinkningarna så är en blinkande lampa mer energisnål än en kontinuerligt lysande(i praktiken en låg frekvens, det beror förstås på ljuskällan, men enstaka Hz är fullt tillräckligt).

Däremot upplever vi (dvs. människor) varierande ljusintensitet som mycket irriterande om det understiger en viss frekvens (individuellt, men 25 Hz är en ok gräns), med andra ord är 50Hz en ganska ok växelspänningsfrekvens för glödlampor.

Jovisst.. men om man tycker att det är tufft när ljuset "rinner" så får man ju ha det så...