Romer ockuperar hus - polisen tittar på

Det är ju sånt här som får medelsvenssons att ilskna till.

Sen står PK-media och vrålar rasister när SD ökar.

Fy f*n vad irriterad jag blir på att vi svenskar är så flata.

Ja det var ju inte svårt att gissa att det skulle sitta en inkvoterad PK-kärring bakom beslut som detta. Man undrar lite bittert hur det kommer bli i framtiden när Södertörn pumpar ur sig genuskonstaplar...

Det måste ju finnas massa lagar som gör att man kan ingripa och köra ut zigenarna. Tänk bara om samma slags PK-tänk skulle användas för bilar. Har jag rätt att köra runt i en annan människas bil så länge han inte har anmält bilen försvunnen? Idiotiskt, polisens uppgift är att förhindra brott så de får väl ringa stugägarna och sedan köra ut packet!

För sansens och balansens skull:

Om det ser ut som att romerna bor i stugan med fastighetsägarens tillstånd (bryr denne sig? Han kanske struntar i saken?) kan polisen naturligtvis inte gripa de som bor där eller (via kronofogden) tömma huset. Hur f-n skulle det se ut?

Envar som tänker efter inser att om inte fastighetsägaren anmäler missförhållandet så kan polisen inte göra så mycket.

Det här skall naturligtvis inte förväxlas med ett pågående brott, eller ens om (när) grannarna bryr sig och agerar i fastighetsägarens ställe. Det hade räckt att en granne ringt till polisen för att tala om att en otillåten ockupation pågår. Nu har detta inte skett, vilket tyder på att huset är övergivet och lämnat vind för våg, och då krävs fastighetsägarens anmälan (eller den som fastighetsägaren satt i sitt ställe - det krävs inte så mycket).

Ingen i närheten av det här huset har brytt sig, helt enkelt.

Självklart har romerna ingen som helst rätt till huset, det är bara att den lagliga vägen att bli av med dem nu innefattar ett vräkningsbeslut innan polisen ger fogden nödvändig handräckning. Men allt kommer sig av att om någon bor i ett hus utgår man från att det är som det skall vara, om inte den som äger huset protesterar.

Det är åter igen rena nonsens.

Polis kan ingripa på misstanke om brott. Och det föreligger här. Behövs ingen anmälan. Det är vilken hållning man väljer att ha.

Fega poliser som inte vågar göra något.

Boende i området har visst varit i kontakt med polisen, de har även försökt komma i kontakt med ägaren. Läs artikeln som är länkad på första sidan får du se.

Hur menar du att misstanken då skulle uppstå? Genom att det är råååååmer? Genom att huset är öde? Därför att det borde vara misstänkt rent allmänt att det finns ödehus?

Problemet, min gode Batteridrift, är att myndigheter och polisen granskas så att de följer lagar och bestämmelser. Om man inte gör det så hamnar man (myndigheterna) raskt i bekymmer - vilket är priset man betalar för ett rättssamhälle. När det gäller misstanke om egenmäktigt förfarande (det är där det landar) kan man heller inte göra så mycket om man inte kan bekräfta att det åtminstone handlar om det.

Återigen: Hade det handlat om en "normal" stuga hade grannar och ägare reagerat omgående, och kan man inte få tag på ägaren kan man naturligtvis inte VETA om denne accepterar ockupationen eller motsätter sig den. Polisen kan helt enkelt inte agera med tvångsmedel innan detta är klarlagt, och när det gäller bostäder och fastigheter krävs ett myndighetsbeslut för att avhysa den som finns i huset eller på platsen. Men att polisen i nuvarande läge skall agera är inte så troligt. Vem äger, vad säger denne, vem bor där och vem skall avhysas är frågor som rättssamhället kräver ett svar på innan de griper in med kraft.

Batteridrift bor kanske också någonstans och väntar sig att detta skall fortgå under ordnade former? Ingen får ju vräka dig utan klara papper.

Mer långsiktigt kan det här naturligtvis bli ett problem, och skulle det vara så att någon har en (sommar)stuga i trakter där det finns EU-migranter, så vore det direkt dumt att att inte arrangera en viss tillsyn.

Från artikeln:

I det stora hela är den här bedömningen korrekt, även om det kan tänkas alternativa tolkningar. Men har polisen fått anmälan efter fullbordat faktum är det inte särskilt lätt att ingripa. Ockupation av ödehus är inte ett brott som svenska myndigheter har lagstiftning som passar för, och lagstöd är vitalt vid myndighetingripanden.

Litet spetsigt uttryckt: Att grannar har synpunkter på vem som flyttar in är normalt inget polisärende.

Jag utvecklar problematiken litet i posten ovan.

Om stugan inte ägs av någon ser jag inget problem. Ägs den redan av någon så är det ju intrång. Fast vissa anarkister (jag är ju själv till 95% spoonerist och alltså lite anhängare av lockeansk äganderätt) skulle säga att det är OK så länge inget skadas eller stjäls. Zigenare är faktiskt extremt renliga, så de skitar troligen inte ner en bostad, vilket man ju annars kan tro när man ser dem bo i läger, men så är det faktiskt inte.

Extremt renliga?

Bland annat hade fönster krossats, en toalett låg utslängd och krossad i tre delar på tomten, en utländsk kvinna gick i fru Lindblads kläder, ett spädbarn låg och skrek i en säng, maten åt de upp, lås hade brutits upp med mera.

Read more: http://www.swedenconfidential.info/2...#ixzz3VwX5RI1m

Renliga? finns inget smutsigare folk. Dom viker sig inte för att släppa sin avföring lite varstans.

Kan vara vad som avhandlas här som har varit i åtanke:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Squatting
http://sv.wikipedia.org/wiki/Husockupation

Klart stugan har en ägare, det har alla fastigheter. Är det inte en generaliserande stereotyp fördom du har om deras renlighet?