Jimmie Åkesson på Skavlan, SVT1, 2015-03-27

Hörde hans pressekreterare Henrik Vinge säga i något sammanhang att Åkesson inte visste att han skulle sitta ensam hos Skavlan och att han sålunda inte hade krävt det heller. Kommer inte ihåg i vilket sammanhang jag hörde det dock.

Först sa ju Skavlanredaktionen att Åkesson hade fått sitta själv för att han själv hade önskat så. Sedan uttalade ju sig Åkessons pressekreterare till Granskning Sverige att något sånt önskemål inte hade lagts fram. Så nu slingrar sig Skavlan och påstår att det ist hade med "praktiska skäl" att göra.

Just detta som symboliserar att man har svårt att ta vissa personer på allvar.

Dock är jag helt enig med dig i den andra meningen, den dagen folk kan uttrycka sina åsikter utan att använda en massa olika ineffektiv mot varandra så blir det genast mycket bättre underlag.

Hur gärna du än vill förringa det sk mysprogrammet så var det en himmelsvid skillnad på det aktuella och tidigare program i serien och detta gjorde att jag bytte kanal efter en stund för det var inte vad jag väntat mig av Skavlan, att försöka ta lätta PK-poäng.

Fast om du nu är känslig för invektiv så bör du nog, för att inte kunna beslås med dubbelmoral, undvika dem själv.

Det kan vara på sin plats att fundera över skillnaderna i intervjupplägg av olika inbjudna men det tar inte bort det som faktiskt kom fram under intervjun.

Hur kan du få det till ett ineffektiv?

Det som kom fram under intervjun var bara gammal skåpmat, inget nytt, om så vore kanske det varit intressant att titta på.

Vad Skavlan och redaktionen gjorde var att de frångick sitt normala upplägg för programmet och försökte få Skavlan att framstå som en typ av reporter han inte är, jag är inte säker på att Skavlan själv var så bekväm med det utan tror nog det var ett krav från ledningen för att han skulle få dit honom, andra delen var ju definitivt inte i Skavlans normala stil när det gäller intervjuer, jag har sett ett antal av dem då han på sitt eget lite luriga sätt fått gästerna att avslöja mer än de tänkt och det frångicks nu till sk skjutjärns journalistik som enbart var pinsam för alla parter.

Att beskylla någon för att vara PK är det vanligaste sättet för SD:are att vara nedsättande mot sina meningsmotståndare. Så vanligt att du uppenbarligen inte ens är medveten om vad du gör. Det tillför diskussionen inget mer än att placera in sin motståndare i ett negativt fack.

Märk väl att du för min del gärna får använda dig av vilka uttryck du vill, men det blir lite larvigt när du kastar ur dig epitet när du är så lättkränkt själv.

Jag tyckte inte alls att det var gammal skåpsmat. Det Skavlan skickligt visade var att JÅ har olika måttstockar för olika personer inom partiet, något som jag inte sett någan annan avslöja så tydligt som Skavlan tidigare.

Som Skavlan då när han smetar rasism på Åkesson? "Du tycker inte den här videon är rasistisk?"

Om du tycker PK är ett fult ord, så kanske du inte är PK?

Konstigt sätt att resonera du har, Pk epitet är vad jag vet ett allmänt uttryck som antagligen inte bara används av SD anhängare.

Har röstat borgerligt i hela mitt vuxna liv så epitetet SD kan du inte sätta på mig men det är väl vanligt i dina kretsar att klistra det på alla som inte delar era åsikter.

Inte lättkränkt överhuvudtaget och anser fortfarande inte det är nedsättande utan bara en beteckning på en viss mainstream rörelse i samhället där alla ska tycka lika annars blir man stämplad som rasist.

Visst var det gammal skåpmat, framkom absolut inget nytt, upptäckte du inte det förrän nu har du inte följt med, inget ovanligt att chefer värdesätter medarbetare olika, alla är inte lika och alla har vi olika möjligheter, tar man inte hänsyn till det är man en dålig chef vet du.

Jag är inte det minsta förblindad av hat. Sluta att projicera och ta ansvar för dina egna känslor.

Ja, att FB är ett tillhåll för SDare i allmänhet och under de politiska forumen i synnerhet är ju ingen hemlighet, därav den ensidiga trångsynta åsiktsrepertoaren. Att vi fortfarande är några tappra kvar kanske retar dig, som bara vill uppehålla dig inom FBs egna åsiktkorridor, men det är knappast mitt problem.

Vad tror du det egentliga skälet var i så fall? Hade det gynnat Åkesson om de övriga gästerna suttit kvar? Just det här klagomålet har svårt att förstå med tanke på vilka de övriga gästerna var.

Du är så aningslös och oreflekterande att jag undrar om du skojar.

Fast det som Skavlan lyckades så väl med vara att visa att det som partiet utesluter för i vissa sammanhang används av självaste partiledaren i andra. Personligen tycker jag att det var brilliant, men det kanske lyckades undgå dig?

Du minns kanske att Bengt Westerberg markerade ett avståndstagande och lämnade TV-studion när Ian Wachtmeister kom in.

Skavlan och den öviga redaktion ville väl anspela på det och markera ett avståndstagande. Skavlan och den öviga redaktionen ville visa, att folk inte bör vistas i samma rum som Åkesson.

Men, det centrala är imo att Skavlan och den öviga redaktion LJUGER för tittarna betr. sina motiv.