Varför nationalsocialismen är objektivt sann

Som jag sa tidigare, materialismen var en av de sakerna som gjorde att kommunismen inte fungerade. Kommunism måste vara baserad på idealism och andlighet för att fungera, till skillnad från nationalismen, som måste vara materialistisk och konservativ.

Därför fungerade inte nationalsocialismen länge heller, eftersom de blandade nationalism och socialism, precis som kommunisterna på sätt och vis gjorde, förutom i motsatta doser. Man kan inte blanda Yin och Yang energier på det sättet. Det är som att försöka gå framåt och bakåt samtidigt, för att socialism och kommunism är framåtsträvande och liberal medan nationalism är bakåtsträvande och konservativ.

Den nya kommunismen som man nuförtiden strävar efter i världen (till exempel i FN) inkluderar pacifism och "new age" (som inkluderar idealism), och därför fungerar det bättre den här gången.

För att något ska fungera måst den ha en grund i den naturalistiska verkligheten, det mänskliga samhället behöver genomsyras av både materialism, idealism och en förståelse för vår biologiska grund.

Nationalismen kan tolkas både materiellt och idealistiskt, likt den kan tolkas både revolutionär och reaktionärt.

Nationalsocialismen fungera, Tredje Riket var ett välmående samhälle med blomstrande kulturliv, välfärd och teknologisk utveckling.

Anledningen till att Tredje Riket gick under var allt annat än en bedrift inifrån, Tredje Rikets fall berodde uteslutande på den krigshets de fick utstå från de länder vars regeringar lydde under den internationella finansplutokratin.
Att lilla landet Tyskland faktiskt lyckades med så stora bedrifter, mot så stora fiender som de faktiskt gjorde talar emot ditt påstående.


Nationalsocialismen är en revolutionär rörelse, inte en reaktionär.
Nationalsocialismen vill utveckla samhället, och förvandla det till något bättre - inte bevara det för bevarandets skull likt konservativa, däremot bygger denna utvecklingen på en förståelse av vårt förflutna och att all utveckling behöver ske med en grund i hur människan fungerar, och hur de utformar sina samhällen.

Varje världsåskådning, den må vara tusenfalt riktig och till den allra största nytta för mänskligheten, skall förbli utan betydelse för den praktiska utformningen av folkens liv
- Adolf Hitler

Vad fungerar bra? En förryckt ideologi utan förankring i naturlagarna kommer aldrig gynna våran framtida utveckling, teorierna må vara intressanta på pappret och kanske full fungerande i teorin - men när det kommer till att realisera ett program i praktiken för levande varelser så måste man utgå från deras urgrund.


Den enda världsåskådning som kan gynna våran utveckling, bygger inte på hur vi bör fungera enligt världsåskådningen. Utan istället på hur vi fungerar i praktiken och bygga världsåskådningen utifrån denna naturalistiska analys.

Hitlers misstag var att de försökte invadera Sovjetunionen, som hade en överlägsen ideologi. Sovjetunionen lyckades aldrig ens komma nära äkta kommunism, men ändå vann de över nazisterna, för att kärlek är starkare än rädsla och ljuset är starkare än mörkret och framtiden är starkare än dåtiden, och kommunisterna hade lite mer av det goda än det onda.

Den ökande socialismen, feminismen, globalismen, mångkulturen, kulturmarxismen, liberalismen och miljöismen i världen, som sakta med säkert utvecklas till något som liknar kommunism. Det fungerar bättre än i Sovjetunionen den här gången, eftersom man förverkligar den relativt långsamt och pacifistiskt, och ockultisterna har också deras nya världsreligion som kommer smälta samman alla religioner, vilket löser alla religiösa konflikter i världen.

Men det gäller att försöka hålla muslimerna lugna, så att de inte märker att vi infiltrerar deras religion, och gör den "mångreligiös", precis som vi infiltrerade Europa och gjorde den mångkulturell (fast vissa onda människor har dock accelererat den till onaturliga nivåer nu, men det finns konserverande krafter som minskar hastigheten). Judarnas religion kommer också bli mer och mer New Age (ockult), vilket man ser bland många judar redan, så ni nazister blir också glada i den nya världen, för ni slipper judarna. Eller de kommer inte vara judar längre i alla fall.

Inget kan stoppa oss för att det är inte bara människor som har det här målet, utan det finns överlägsna andliga varelser som strävar efter det här och hjälper mänskligheten uppnå det [1] [2]. Sionisterna har mycket finansiell makt, men de kan inte vinna över gudomliga krafter: http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_rays

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Ascended_master
[2] http://www.light-weaver.com/externalisation/toc.html

Fundera ett tag på storleken av det Sovjetiska imperiet, samt hur många fler invånare de hade, sen jämför med Tyskland.

Så kanske du ser att det inte var så frågan om att kommunismen som ideologi var "överlägsen"...

Märker att du köpt de allierades historieskrivning rent allmänt, som de sionistiska mediahusen samt skolväsendet propagerat ut för att skriva om och/eller vinkla historien till deras agenda.

Ta en titt på dokumentären "Adolf Hitler - The Greatest Story Never Told"

(Länkar HÄR och HÄR)



Den internationella socialismen bygger på klasskamp och hets, att de olika yrkesgrupperna inom folket ska exploatera och förgöra sig själva istället för att ta tillvara deras kunskaper och samspela.

Dagens feministiska rörelse handlar om att splittra könen, skapa mer konflikter och motsättningar mellan könen så goyim kan bråka om det istället för att organisera sig och bekämpa det verkliga hotet. (Socialismen fungerar lite på samma sätt)

Globalismen är som sagt kosmopolitism i dagens bemärkelse, och går hand i hand i mångkulturen.

Mångkulturen som skapat och skapar enorma slitningar mellan folken, och i grunden splittrar den gemenskap som håller samhället samman. Det "mångkulturella samhället" föder många samhöllen i samhället, och bäddar för inbördeskrig och allmän antikultur. Se på dagens Sverige som exempel.

Kulturmarxismen eller kulturbolsjevismen som den också kallas, är ett verktyg där ovanstående aspekter bland annat används, då i syfte att riva upp grunden i samhället och få det svagt, splittrat och sargat.
(Du förkastade tidigare kulturmarxismen, men nu hyllar du den, hur ska du ha det?)

Liberalismen är ett verktyg likt ovanstående, det går i grunden ut på en värld utan värden, där individens rättigheter står över de övriga mänskliga rättigheterna (som i själva verket individen är underordnad), ett liberalt samhälle är sårbart för den sionistiska agendan.

Miljörörelsen är positiv, men den miljörörelse som t.ex "miljöpartiet" för fram handlar om slagords-politik för att locka väljare. Ett konkret exempel, en människa i ett i-land förbrukar mycket fler resurser än en människa i ett u-land, hur rimligt är det då att förflytta folk från u-länder till i-länder om man värnar miljön?



Har du tagit dagens dos av piller (som de judiska läkemedelsjättarna skrivit ut)? Eller har du rakt av tagit för många?

Finns allvarligt inte mycket att säga här, annat än att den utveckling och framtid du förutspår ej går att realisera då den i grunden går emot människan som biologiskt väsen. Och det har jag redan sagt, men om du vill fortsätta drömma så får du gärna göra det..



Okej, ska kolla upp länkarna. Men personligen är min enda "gud" naturen, och denna gud förkastar alla läror som frånsäger oss underkastelse av naturlagarna.

Just här kan man kritisera den bild som du beskriver, den tyska nationalsocialismens allt för långt drivna auktoritetstro och lydnad med åsidosättande av individens förnuft och samvete som följd. En auktoritetstro som kräver en perfekt människa, nu finns det ju ingen perfekt människa och ser vi till historien så tenderar människans sammanslutningar ge upphov till att makt drar till sig korrupta människor och makt korrumperar människor. Vilket även dagens svenska samhälle visar, en bristande demokrati och transparens har drivit vårt samhälle mot avgrunden...


All tro skall ifrågasättas och människan skall styras av lagar, principer och förnuft. Allt annat leder till människans egen förintelse..

Sådana personer som OP som förstör nationalsocialism för andra
Lyssna på detta talet tex:
https://youtu.be/FaCHBmGWcBc
Det handlar inte om att se ner på någon annan pga deras ras utan det handlar om ett levnadssätt och vad som är bäst för sitt egna folk samtidigt som man ska ta vara på natur och bruk.

Skulle behövas göras en modernisering av nationalsocialism som inte bara hämtar allt sitt från 1930-tal. För jag tycker ideologin är ganska vacker, den skulle kunna tillämpas i Afrika för svarta osv och inte bara användas för att skrika trötta vitmaktbudskap.

Tredje Riket var inte korrupt. I och för sig var Hitler en perfekt människa så det kanske inte bevisar så mycket eftersom ledarprincipen kräver en bra ledare. Det krävs dock alltid oavsett statsskick. Även det mest perfekta statsskicket havererar när det är dåliga människor som styr.

Ja ja, negern har ju vissa kvalitéer, tex springer jag inte lika snabbt som Usain Bolt. Men när kriteriet är kulturskapande förmåga så kan man göra en rashierarki och ariern är högst i den hierarkin. Läs kapitlet ``Folk och ras'' i Mein Kampf.

Hade Hitler varit en perfekt människa hade han inte förlorat kriget.

Lyssnade du på talet jag postade?

Att han förlorade kriget berodde på annat som redan har tagits upp i tråden.

Nej, jag tittar inte på judetuben. Har du läst Mein Kampf? Då vet du vilka raser som Hitler ansåg var:

• Kulturens grundare
• Kulturens uppbärare
• Kulturens förstörare

Det är del 1 kapitel 11:


Det handlar kanske inte om att se ner på andra raser, men samtidigt måste man inse det faktumet.

Att se ner på andra raser tror jag är naturligt när dessa främlingar förstör vårt land. Hatet är en naturlig instinkt som behövs för att bekämpa inkräktarna.

Och är det inte därför demokrati kallas för det bästa av dåliga statsskick, för att just visa på det faktum att; "Även det mest perfekta statsskicket havererar när det är dåliga människor som styr."...


Nu kan vi i alla fall byta ut ledarna om folket vill det, sen finns det fördelar med arbetsfördelning och beslutsfördelning, istället för att fixeras vid en utländsk ideologi borde du studera hur tex samhället var organiserat i Sverige under skandinaviska järnåldern..

Du sa tidigare att vi i Sverige har en ``bristande demokrati,'' som om det bara är i Sverige som demokratin har brustit och att den fungerar bättre i alla andra länder. Men är det verkligen så? Den övriga världen verkar anse att Sverige (& den skandinaviska modellen) är något sorts idealsamhälle. 2014 var vi #4 på CPI. Det är snarare så att demokratin i Sverige är en rättvis företrädare för hur demokratin i allmänhet fungerar.

Under järnåldern i Sverige hade vi väl fylkeskungar, och även där ser man den naturliga auktoritära hierarkin (kungen > jarlar > fria män > trälar).

Står fast vid att det största felet i Sverige är brist på demokrati, att ingen vill ta ansvar. Demokratin blöder inte för en brist i systemet, utan på grund av att medborgarna inte vill ta ansvar...

Vi hade fria män som valde sina liv och sitt styre, man valde sin kung, sin jarl och de kunde avsättas av fria män. En fri man blev man på grund av sina egna meriter och sitt eget arbete, man tog ansvar..